Судья: Евсеев С.Н. № 44г – 26

Докладчик: Ворожцова Л.К.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Лавник М.В., Латушкина С.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 03 мая 2017 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Карасевой Т.Д., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием прокурора Тимошичева А.М.,

заслушав доклад судьи Бойко В.Н.

по кассационной жалобе ПАО «Распадская» на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 13 апреля 2017 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с иском к ОАО «Распадская» (в настоящее время ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что их сын, муж и отец ФИО5, работавший респираторщиком в Новокузнецком ОВГСО филиала ОАО «ВГСЧ», погиб 09.05.2010 при исполнении трудовых обязанностей в результате отравления окисью углерода после взрыва в горной выработке в ОАО «Распадская».

29.09.2010 составлен Акт о несчастном случае на производстве № 31, где отражены причины несчастного случая, а также виновные лица, вины работника ФИО5 в случившемся нет. 

ОАО «Распадская» зарегистрировано в государственном реестре как опасный производственный объект.

Между ОАО «Распадская» и ОАО «ВГСЧ» заключен договор № М-06/ГСО возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию на 2010 год, по условиям которого ОАО «ВГСЧ» обязалось при возникновении на обслуживаемых объектах аварий (инцидентов) выполнять аварийно-спасательные работы, предусмотренные планом ликвидации аварий, по спасению и эвакуации людей, оказании первой медицинской помощи пострадавшим, тушению подземных пожаров, ликвидации последствий взрывов газов, прорывов плывунов и затоплений горных выработок. 

Согласно приложению к протоколу заседания областной комиссии по координации работы, связанной с решением социально-бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтеров и горноспасателей в результате аварии 09.05.2010 на ОАО «Распадская» возложена обязанность произвести указанные денежные выплаты, однако никто не обсуждал сумму выплат по компенсации морального вреда. 

Полагают, что имеют право на возмещение причиненного морального ущерба, так как испытали страдания в связи со смертью сына, мужа и отца. Трагедия отразилась на их психическом и эмоциональном здоровье. В связи с гибелью сына ФИО1 испытала сильное моральное потрясение, которое отразилось на её психическом и эмоциональном здоровье. С сыном она находилась в близких, доверительных отношениях, он всегда заботился о ней. В течение длительного времени не могла прийти в себя, страдала бессонницей, постоянно плакала. В результате смерти своего супруга ФИО2 испытала сильнейший стресс. С ней постоянно находился медицинский работник, она не могла поверить, что потеряла близкого человека, постоянно плакала. Своими противоправными действиями ответчик лишил отца несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, которым на момент гибели было 8 лет и 5 лет. Потеряв супруга и кормильца, ФИО2 вынуждена самостоятельно воспитывать малолетних детей. До трагедии семья была очень дружной, они всегда вместе справляли семейные праздники, выезжали на природу. Погибший ФИО5 заботился о них, всегда был примером для детей во всем, имел авторитет. Дети также тяжело переживали смерть отца, часто замыкались в себе, сильно плакали, плохо спали по ночам. Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на представительские услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 требования истцов удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ОАО «Распадская»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ОАО «Распадская»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ОАО «Распадская»» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать с ОАО «Распадская»» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

взыскать с ОАО «Распадская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года постановлено:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Распадская» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Распадская» ФИО6, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы истцы не явились, ответчик также не направил в суд своего представителя, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимошичева А.М., полагавшего, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются близкими родственниками ФИО5: ФИО1 - матерью, ФИО2 – женой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - детьми.

ФИО5 был принят в ОАО «ВГСЧ» на должность респираторщика 27.05.2009, на момент несчастного случая 09.05.2010 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Военнизированная горноспасательная аварийно - спасательная часть» в должности респираторщика в составе 3 взвода «Новокузнецкого ОВГСО» филиала ОАО «ВГСЧ».

09.05.2010 с ФИО5, выполнявшим свои трудовые обязанности, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть. Вины пострадавшего ФИО5 в несчастном случае, грубой неосторожности не установлено.

Согласно свидетельству о регистрации № А68-00226 от 03.08.2009 шахта угольная ОАО «Распадская» зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов с 16.05.2000.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.09.2011 с ОАО «ВГСЧ» как с работодателя погибшего ФИО5, в пользу членов его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда.

Настоящий иск заявлен к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности.

Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя требования истцов частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вред причинен проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности - шахты и виновных действий работников ОАО «Распадская», то на ответчике, также как и на работодателе погибшего ОАО «ВГСЧ», лежит обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом не учтено, что 09.05.2010 на ОАО «Распадская» произошёл групповой несчастный случай. Погибший в результате этого несчастного случая ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВГСЧ», занимал должность респираторщика.

Согласно должностной инструкции респираторщик несёт службу, связанную с выполнением программ специальной подготовки, тренировки, хозяйственных работ, участия в горноспасательных профилактических работах, а также ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий на объектах угольной и других отраслей промышленности.

Между ОАО «Распадская» и ОАО «ВГСЧ» 21.12.2009 заключен договор № М-06/ГСО возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию на 2010 год, по условиям которого ОАО «ВГСЧ» обязалось при возникновении на обслуживаемых объектах аварий (инцидентов) выполнять аварийно-спасательные, работы, предусмотренные планом ликвидации аварий, по спасению и эвакуации людей, первой медицинской помощи пострадавшим, тушению подземных пожаров, ликвидации последствия взрывов газов, прорывов плывунов и затоплений горных выработок (п. 2.3).

Как усматривается из акта о несчастном случае на производстве № 31, утвержденного командиром «Новокузнецкого ОВГСО» филиала ОАО «ВГСЧ» А. 29.09.2010, на аварию в шахту ОАО «Распадская» 08.05.2010 в 23 ч. 55 мин. (взрыв) был вызван 4-й взвод «Новокузнецкого ОВГСО». Согласно «Диспозиции выездов на аварии подразделений «Новокузнецкого ОВГСО» филиала ОАО «ВГСЧ» в 2010 г.» на шахту выехало 15 отделений, 5 бригад РПГ, АПО и командный состав отряда, в числе которых был ФИО5, получивший задание следовать на конвейерный штрек для оказания помощи пострадавшим.

09.05.2010 в 3 ч. 50 мин. произошел второй взрыв метано-воздушной смеси, повлекший разрушение горных выработок и изолирующих сооружений. ФИО5 обнаружен на конвейерном уклоне без признаков жизни. 

Смерть ФИО5 наступила после взрыва в горной выработке шахты «Распадская» в результате отравления окисью углерода. 

Таким образом, в момент ликвидации аварии на шахте, оказания помощи пострадавшим, спасения и эвакуации людей ФИО5 выполнял свои трудовые обязанности, находился на рабочем месте.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются в том числе и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, с определением порядка определения этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с п. 5.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, заключённого между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и работодателями угольной промышленности», которое распространяется и на военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ) (п. 1.1), в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, Работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении:

- оплату всех расходов на погребение (порядок и размер расходов оговаривается в коллективных договорах и соглашениях);

- выплату семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, единовременного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда.

Указанным выше договором от 21.12.2009 № М-06/ГСО возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию на 2010 год предусмотрено, что при групповом несчастном (смертельном) случае, произошедшем с работниками Исполнителя (каковым является ОАО «ВГСЧ») во время выполнения аварийно – спасательных (горноспасательных) работ на обслуживаемом объектах Заказчика (ОАО «Распадская»), социальные и гарантийные выплаты осуществляются в порядке, определённом законодательством и решениями уполномоченного органа государственной власти (госкомиссия и др.) (п. 3.4).

Во исполнение указанного пункта договора создана областная комиссия по координации работы, связанной с решением социально – бытовых проблем пострадавших и семей погибших шахтёров и горноспасателей в результате аварии 08-09.05.2010 на ОАО «Распадская».

Согласно выписки из протокола комиссии на ОАО «ВГСЧ» кроме выплат материального характера, возложена обязанность по возмещению морального вреда семье ФИО5, которые были выплачены ФИО7.

Из указанного решения комиссии следует, что между сторонами договора распределены обязанности по возмещению выплат семье погибшего ФИО5

Таким образом, в рамках трудовых правоотношений истцам был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных указанными выше Соглашением, договором и решением комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда в случае причинения его работнику неправомерными действиями работодателя определяется судом при наличии спора между работником и работодателем о размере такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального к ОАО «Военизированная горноспасательная аварийно-спасательная часть», как работодателю, истцами был выбран способ защиты своего нарушенного права, по которому судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных ими требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.09.2011 с ОАО «ВГСЧ» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскано по 

<

данные изъяты> руб. каждому, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.11.2011 решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «ВГСЧ» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, президиум Кемеровского областного суда считает, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2011 моральный вред истцам уже был компенсирован на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истцов, судебные инстанции применили положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением ФИО5 работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе указанными выше Федеральным отраслевым соглашением по угольной отрасли, договором и решением комиссии.

В рамках трудовых правоотношений членам семьи погибшего ФИО5 работодателем был возмещен моральный вред.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанции об удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда основан на неправильном применении норм материального права, что привело к повторному взысканию в их пользу компенсации морального вреда за один и тот же несчастный случай на производстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин