Дело № 2-4535/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 ноября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ

<

...>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Kia 

<

...> В результате ДТП автомобилю Kia 

<

...> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в связи со страховым событием в размере 187 800 рублей. Считает, что в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 187 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 956 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик был включен в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем имеется соответствующая отметка в оригинале данного полиса. Просили суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он является собственником транспортного средства марки ВАЗ-

<

...> и одновременно страхователем, то есть лицом, заключившим со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по 24.00 ч. "."..г.. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе был указан его тесть ФИО1, по вине которого произошло ДТП "."..г., что подтверждается оригиналом указанного полиса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Kia 

<

...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

"."..г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет потерпевшего ФИО4 страховую выплату в размере 187 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Как следует из копии страхового полиса серии ЕЕЕ №..., имеющегося в материалах страхового дела, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ

<

...>.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, с ответчика ФИО1, как с лица, виновного в причинении ущерба, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес ФИО1 "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направило предложение о возмещении ущерба в размере 187 800 рублей в течение 10 дней с момента получения письма в добровольном порядке, которое осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 утверждал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он был включен в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ

<

...>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что он является собственником транспортного средства марки ВАЗ-

<

...> и одновременно страхователем, то есть лицом, заключившим со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по 24.00 ч. "."..г.. Договор страхования он заключал в г. Волжском, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе был указан его тесть, ответчик по делу, ФИО1. Относительно данных, указанных в копии страхового полиса и заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющихся в материалах страхового дела, пояснил, что в 

<

адрес> никогда не проживал, ФИО1, "."..г. года рождения, указанного в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством он не знает, подпись страхователя ему не принадлежит. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент заключения договора) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая наличие в материалах дела противоречивых обстоятельств, судом истребован у третьего лица и приобщен к делу в качестве доказательства оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ №... от "."..г..

Как усматривается из представленного оригинала страхового полиса серии ЕЕЕ №... от "."..г., между ФИО3, собственником автомобиля ВАЗ

<

...> и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования на срок с 00.00 ч. "."..г. по 24.00 ч. "."..г.. 

Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1. 

Страховая премия по договору в размере 7 700 рублей уплачена страхователем ФИО3 в тот же день, "."..г., что подтверждается квитанцией №.... 

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть "."..г., ответчик ФИО1 был включен в страховой полис серии ЕЕЕ №... от "."..г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Кроме того, транспортное средство ВАЗ/

<

...>, с 2009 года является собственностью ФИО3, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области.

Из дела об административном правонарушении следует, что в дорожно-транспортном происшествии "."..г. участвовал автомобиль ВАЗ

<

...>.

Таким образом, данные копии страхового полиса, представленного истцом не соответствуют данным, имеющимся в подлиннике страхового полиса в части государственного регистрационного знака автомобиля, лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, из копии заявления о заключении договора ОСАГО следует, что страховщик 

<

...>, "."..г. года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серия 

<

...> №..., проживает в 

<

адрес>.

Страховщиком по подлиннику полиса ОСАГО является ФИО3, "."..г. года рождения, имеющий паспорт гражданина РФ серия 

<

...> №..., проживает с "."..г. по адресу: 

<

адрес>

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований к ответчику в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание правовой помощи от "."..г., квитанцией об оплате серии КА №... от "."..г.. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований, суд признает за ответчиком право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем ответчика работы, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Судья Т.В.Добраш