Дело № 2 – 42/ 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Усановой;

при секретаре Е.Ю.Мартыновой

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Тверь Водоканал» – ФИО3, представителя ООО УК «Наш район» - ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о возмещении материального ущерба

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Наш район» и ООО «Тверь Водоканал», в котором просит:

- взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 190637 рублей;

- взыскать с ответчика солидарно 15000 рублей в счет возмещения причиненного истцу морального вреда;

- взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 5013 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 20.01.2019г. произошло затопление подвала жилого дома № № по 

<

адрес> канализационными стоками. Причиной данному происшествию послужил засор водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах. Данный факт подтверждается справкой от 22.01.2019г., выданной ООО УК «Наш район». 21.01.2019г. работа системы канализации наружного водоотведения восстановлена силами ООО «ТверьВодоканал» по заявке управляющей компании обслуживающей данный дом ООО УК «Наш район». На протяжении времени, с момента начала затопления подвального помещения, до восстановления работы системы канализации наружного водоотведения, то есть более суток принадлежащее истцу подвальной помещение заливало канализационными стоками, в подвальное помещение невозможно было зайти, из-за высокого уровня воды. Причинно-следственная связь между засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах на наружной теплотрассе и заливом подвального помещения установлена. Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В указанном подвальном помещении находится принадлежащее истцу на праве собственности имущество, которое в результате залива пришло в негодность. 29.01.2019г. истцом была подана претензия в управляющую компанию обслуживающую данный дом УК «Наш район» с целью возмещения причиненного в результате залива вреда. Однако, согласно ответа на данную претензию № 60 от 07.02.2019г. следует, что причиной подтопления подвала дома № № явился засор водоотводящего коллектора наружной канализации сети в дворовых колодцах, принадлежащих и обслуживаемых ООО «Тверь Водоканал». После получения вышеприведенного ответа, с целью восстановления нарушенных материальных прав 26.02.2019г. истец обратился с претензией к ООО «Тверь Водоканал». 06.05.2019г. от ООО «Тверь Водоканал» истцом был получен ответ, из которого следует, что общество не находит оснований для удовлетворения претензионных требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца. Истец полагает, что подобные ответы ответчиков на досудебные претензии являются неаргументированными, необоснованными и незаконными. В результате произошедшего затопления принадлежащего истцу помещения, было испорчено принадлежащее истцу имущество (оборудование), а именно: фильтр Kripsol GTO д 500, насос Kripsol 71, насос Badu Magic 11, фильтр Granda GTN 406, фильтр Kripsol GTO д 606, фильтр д 650 Kristal Behnske, насос Agua Maxi 22 куб. м/ч 220В. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 136/03-19 от 12.03.2019, произведенного независимым оценщиком ФИО5, рыночная стоимость поврежденного имущества вследствие затопления нежилого помещения с учетом износа составляет 190637 руб. Учитывая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания и технического обслуживания системы водоснабжения ответчиком ООО «Тверь Водоканал». Согласно справки, выданной ООО УК «Наш район» затопление в подвальном помещении по указанному выше адресу произошло 20.01.2019г., однако, восстановлена работа системы канализации наружного водоотведения только 21.01.2019г. по причине несвоевременного сообщения о происшествии ООО УК «Наш район» второму ответчику. В результате действий ответчика, помимо материального ущерба истцу также причинен моральный вред, который обусловлен тем, что в результате залива, принадлежащего истцу подвального помещения истец перенес душевные переживания, у него возникла депрессия. Вместе с тем истец потерял большое количество времени на устранение последствий залива.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. Возражения мотивированы следующим. Между ООО «Тверь Водоканал» и ООО УК «Наш район», являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, заключен договор № 5548с от 25.01.2017г. о поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Услуги холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого здания, являющегося пристройкой многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, общество оказывает по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6544 от 29.03.2019г., который распространяет свое действие со 02.01.2019г. Водоотведение указанного нежилого здания осуществляется через внутридомовую систему многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. 20.01.2019г. произошел засор дворовой канализации по адресу: 

<

адрес>. Внешний излив канализационных стоков отсутствовал. Заявка на прочистку дворовой канализации по адресу: 

<

адрес> в общество от ООО УК «Наш район» поступила в 09 час. 55 мин. 21.01.2019г. В период времени с 11.00 до 11.30 час. того же дня силами общества засор канализационной сети по указанному адресу устранен. Причиной засора, согласно данным акта выполненных работ от 21.01.2019г. явились бытовые отходы. При отсутствии внешнего излива канализационных стоков на поверхность земли, вероятной причиной подтопления цокольного этажа является ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации. При осмотре подвального помещения нежилого здания 05.04.2019г., принадлежащего истцу, и подвала многоквартирного дома по вышеуказанному адресу 12.04.2019г. были обнаружены открытые ревизии системы канализации. Общество надлежаще выполнило свои обязательства, своевременно предприняв все необходимые меры, направленные на ликвидацию аварийной ситуации, вызванной засором сети водоотведения бытовыми отходами потребителей указанного дома, и считает, что ответственными лицами за повреждение имущества истца является как сам истец, так и управляющая организация – ООО УК «Наш район». Обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения действующим законодательством и договором возложена на ООО УК «Наш район», а обязанность по обеспечению надлежащего содержания канализационных сетей пристройки с нежилыми помещениями на истца, как на собственника данного имущества. Обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых сетей водоотведения, действующим законодательством и договором возложена на ООО УК «Наш район», а обязанность по обеспечению надлежащего содержания канализационных сетей пристройки с нежилыми помещениями – на истца, как на собственника данного имущества. К подтоплению подвальных помещений дома и пристройки при вышеуказанных обстоятельствах привело ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации, в том числе ее негерметичность, что свидетельствует о невыполнении истцом и ответчиком 2 своих обязательств по надлежащему содержанию указанного имущества. В соответствии с договором с ООО УК «Наш район», договором с истцом на абонентов возложена обязанность по незамедлительному сообщению организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностей на канализационных сетях, сооружениях и устройствах, о нарушении работы централизованной системы водоотведения. Из установленных обстоятельств подтопления подвала многоквартирного дома и пристройки и с учетом того, что подтопление началось задолго до обращения ООО УК «Наш район» в ООО «Тверь Водоканал» по факту аварии, следует, что управляющая организация и истец не выполнили свои предусмотренные законом и договором обязательства по своевременному выявлению подтопления путем осмотра имущества и незамедлительному сообщению о выявленном факте в ООО «Тверь Водоканал», что повлекло повреждение имущества истца. Приведенные факты свидетельствуют о невыполнении ООО УК «Наш район» и истцом требований по содержанию находящихся в границах их эксплуатационной ответственности внутренних систем водоотведения. Истец и ответчик ООО УК «Наш район» действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность проследить за состоянием находящегося под их ответственностью имущества – внутридомовой канализационной системы и не допустить затопления подвальных помещений. Не доказан материальный ущерб, заявленный к возмещению. Согласно искового заявления в результате подтопления подвала нежилого здания, пристроенного к дому № по 

<

адрес>, пришли в негодность четыре водоочистительных фильтра и три водяных насоса. 05.04.2019г. при осмотре данного подвального помещения, представителями ООО «Тверь Водоканал» и истца были обнаружены 2 фильтра в рабочем состоянии, 2 неподключенных фильтра, 2 насоса в рабочем состоянии и 2 неподключенных насоса. По пояснениям представителя истца, заявленным в ходе данного осмотра, в ноябре 2018г. имело место подтопление осматриваемого помещения горячей водой в результате аварии на тепловых сетях. При этом на всем оборудовании при осмотре 05.04.2019г. были обнаружены следы битума, что является следствием воздействия высоких температур на оборудование, и подтверждает факт их подтопления именно горячей водой. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы эксперта, привлеченного истцом, о том, что оборудование пришло в негодность и о том, что причиной его повреждения явилось подтопление канализационными стоками в январе 2019г., не соответствуют действительности и не верны. Кроме того, технические документы на подтопленное канализационными стоками имущество истцом не представлены и небыли исследованы, что ставит под сомнение определенный экспертом процент износа оборудования и размер материального ущерба. Полагают, что приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы эксперта, привлеченного истцом, о том, что оборудование пришло в негодность и о том, что причиной его повреждения явилось подтопление канализационными стоками в январе 2019г., не соответствуют действительности и не верны. Технические документы на подтопленное канализационными стоками имущество истцом не представлены и небыли исследованы, что ставит под сомнение определенный экспертом процент износа оборудования и размер материального ущерба.

Представитель ответчика ООО УК «Наш район» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Возражения мотивированы следующим. Залив подвального помещения, принадлежащего истцу, произошел в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах, принадлежащих и обслуживаемых ООО «Тверь Водоканал». Данный факт подтверждает как само общество «Тверь Водоканал», так и истец. Истцом не доказаны следующие факты: нахождение в момент затопления в подвале имущества, указанного в иске, наличие повреждений имущества в результате затопления именно канализационными стоками. В связи с утилизацией имущества, как заявил истец, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между затопленными стоками и ущербом имуществу. Доводы ООО «Тверь Водоканал» о ненадлежащем содержании внутридомовой канализационной системы несостоятельны, так как ничем не обоснованы и не подтверждены. Договор, на который ссылается ООО «Тверь Водоканал» не заключен, так как не урегулированы существенные условия в протоколе разногласий и ссылки на такой договор противоречит законодательству. ООО УК «Наш район» предприняло все зависящие от него меры для устранения причин аварии на сетях ООО «Тверь Водоканал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОЦ «КУБА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках рассматриваемого дела о возмещении вреда причиненного в результате пролива, истцу надлежало доказать наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах, надлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию водоотведения, водоотводящего коллектора. 

Тогда как на ответчиках лежала обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, который согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется на основании договора управления ООО УК «Наш район».

Согласно справке ООО УК «Наш район» 20.01.2019г. произошло затопление подвала жилого дома № № по 

<

адрес> канализационными стоками, в связи с засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах. 21.01.2019г. работа системы канализации наружного водоотведения восстановлена силами ООО «Тверь Водоканал» по заявке ООО «ЖЭУ».

Согласно позиции истца, выраженной в суде, причинение ущерба имуществу истца произошло в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах на наружной теплотрассе и заливом подвального помещения.

В частности истец указывает, что в результате произошедшего затопления было испорчено (пришло в негодность) следующее имущество: фильтр Kripsol GTO д 500, насос Kripsol 71, насос Badu Magic 11, фильтр Granda GTN 406, фильтр Kripsol GTO д 606, фильтр д 650 Kristal Behnske, насос Agua Maxi 22 куб. м/ч 220В.

Доказательств того, что указанное имущество принадлежало истцу, и было повреждено в результате залива подвального помещения, в суд истцом не представлено.

Из акта осмотра от 05.04.2019г., составленного комиссией в составе ФИО3 (юрисконсульт ОПИР ООО «Тверь Водоканал»), ФИО6 (мастера группы по проведению аварийно-восстановительных работ участка транспортировки канализационных стоков ООО «Тверь Водоканал»), ФИО2 (представителя ФИО1), следует, что произведен осмотр подвального помещения пристройки дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: подвальное помещение расположено в пристройке с вывеской «Сауна» с нежилыми помещениями в пятиэтажном панельном доме № № по 

<

адрес>. Многоквартирный дом имеет 7 подъездов. Вход в осматриваемое подвальное помещение обособленный. Площадь подвала составляет 844 кв.м. В внутренняя отделка стен отсутствует. Пол частично покрыт плиткой. Пол влажный, имеются лужи, которые не относятся к канализационным стокам. В центре подвала расположена кирпичная конструкция с глухими стенами. У стены конструкции установлены находящееся в рабочем состоянии оборудование: насос SA 125 V № 895509, насос Туре 1 –МР63С2 Code A 15X755257K100100 20|2018 г.в. с подключенными двумя фильтрами серого и белого цветов. На уровне 50 см. от дна указанных фильтров имеются следы битума. На полу рядом расположены не находящиеся в работе 2 насоса черного цвета без идентификационных признаков и 2 фильтра белого и черного цветов со следами битума на поверхности. В подвальном помещении обособлен теплоузел размером 2,5 х 3 м. В теплоузле установлены инженерные коммуникации системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации. Канализационная труба диаметром 100 мм, ведущая из осматриваемого помещения в подвал многоквартирного дома (водоотведение осматриваемого помещения осуществляется через канализационную систему многоквартирного жилого дома) расположена на уровне примерно 50 см. от пла. Ревизия канализационной трубы, расположенная на уровне примерно 165 см. от пола, открыта. По заявлению ФИО2 20.01.2019г. произошло затопление подвального помещения пристройки канализационными стоками, которые поступали в данное помещение через всю стену теплоузла, граничащую с подвалом многоквартирного жилого дома. Воду не откачивали, ушла из подвала сама, после того как 21.01.2019г. ООО «Тверь Водоканал» был устранен засор дворовой канализации дома. В неподключенном состоянии на момент осмотра находится оборудование, вышедшее из строя в результате подтопления канализационными стоками. До указанного факта в ноябре 2018г. имело место подтопление осматриваемого подвала горячей водой в результате аварии на тепловых сетях. 

Судом для установления объема, причиненного ущерба, механизма причинения ущерба, размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7 и ФИО8

Согласно экспертного заключения № 3586, следует:

- между пятиэтажной и девятиэтажной секциями многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> находится двухэтажное нежилое здание, являющееся пристройкой к дому №;

- водоотведение указанного нежилого здания осуществляется через внутридомовую систему канализации дома №;

- у капитальной стены подвала устроен бассейн. Стены бассейна внутри отделаны керамической плиткой. Протечек воды из бассейна не выявлено;

- стены подвала по всему периметру имеют гидроизоляцию, стены обмазаны битумной мастикой на высоту 0,6 м. На стенах видны следы залива водой на высоту 0,65 м.;

- в подвальном помещении пристройки к дому № размещен теплоузел размером 2,75 х 4,12 м. В теплоузле установлены инженерные коммуникации систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации. В теплоузле, на уровне 0,5 м. от пола, расположены пластиковые канализационные трубы диаметром 100 мм, которые выведены из помещения теплоузла в подвал девятисекционного многоквартирного дома и подсоединены к внутридомовой самотечной безнапорной канализационной системе;

- в теплоузле, на уровне примерно 1,65 м. от пола, расположена прочистка. Прочистка состоит из отвода трубы диаметром 50 мм с заглушкой, установленной под углом 45 градусов перед поворотом основного трубопровода канализационной трубы диаметром 100 мм.;

Отверстие прочистки открыто (отсутствует заглушка). На канализационной трубе диаметром 100 мм, расположенной ниже прочистки без заглушки, видны следы высолов от залива сточными водами из проситки. Визу, на трубе канализации диаметром 100 мм, лежит заглушка от верхней прочистки, установленной на высоте 1,65 м.;

- нижняя прочистка на высоте 0,5 м. от бетонного пола имеет пластиковую заглушку, трубы Ф 100 мм следов от залива канализационными сточными водами не имеют;

- у кирпичной конструкции с глухими стенами установлено оборудование, находящееся в рабочем состоянии: насос SA 125 М № 895509, электродвигатель Туре 1- МР63С2 Code А-15Х75525 К100 20/2018, насос Kripsol OK 71 c подключенными двумя фильтрами очистки серого и белого цветов. Насосы и электродвигатели установлены на кирпичных столбах на высоте 0,8м от уровня пола подвала, металлические сферы фильтров установлены на высоте 0,3 м от уровня пола. Фильтр белого цвета снизу обмазан битумной мастикой;

- высотная отметка горловины фильтров и высотная отметка кирпичных столбов высотой 0,8 м, на которых установлены насосы, находится выше отметки затопления на стенах, равной 0,65м;

- обследованы канализационные колодцы у подъездов № 5, № 6 и № 7. На стенках бетонных колец канализационных колодцев видны следы от затопления колодцев канализационными стоками;

- в подвале девятиэтажной секции канализационная система выполнена пластиковыми канализационными трубами Ф100 мм. На стыках труб самотечной, безнапорной канализационной системы расположенных в торце жилого дома рядом с «Сауной», на стыке труб видны следы протечек сливных вод, трубопроводы находятся в рабочем состоянии. Блоки стен теплоузла пристройки внизу у песчаного пола подвала жилого дома следов от залива их сточными водами канализации не имеют. В подвале, на песчаном полу, следов затопления жилого дома не выявлено (песок чистый, не загрязнен).

Согласно выводов экспертизы:

- нарушений строительных норм и правил в состоянии внутренних сетей канализации, расположенных в подвале многоквартирного дома № по 

<

адрес>, не выявлено. Анализационные самотечные сети находятся в рабочем состоянии;

- нарушений строительных норм и правил в состоянии внутренних сетей канализации, расположенных в подвале нежилого здания, являющегося пристройкой к указанному дому, не выявлено. Канализационные самотечные сети находятся в рабочем состоянии;

- отсутствие герметичности внутренних сетей канализации, расположенных в подвале многоквартирного дома № по 

<

адрес>, не является причиной поврежденного имущества истца. Отсутствие герметичности внутренних сетей канализации, расположенных в подвале нежилого здания, не является причиной повреждения имущества истца;

- факт причинения истцу материального ущерба в результате подтопления его имущества канализационными стоками в январе 2019г. в рамках данной экспертизы не установлен, так как высотная отметка горловины фильтров и высотная отметка кирпичных столбов, на которых установлены насосы, находится на отм. 0,8 м и выше отметки затопления на стенах подвала сауны, равной 0,65 м. Поврежденное имущество к осмотру не представлено;

- причиной подтопления подвала многоквартирного дома № по 

<

адрес>, является избыточное давление, возникшее в трубопроводах внутридомой самотечной системы канализации в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети дворовых колодцев;

- причиной подтопления подвала нежилого здания, являющегося пристройкой к указанному дому, является работа расположенного в подвале оборудования сауны и дополнительное избыточное давление, возникшее в трубопроводах внутридомовой самотечной системы канализации сауны в результате поступления сточных вод с первого этажа;

- в результате засора водоотводящего коллектора наружной канализационной сети дворовых колодцев возникло избыточное давление в трубопроводах внутридомовой самотечной (безнапорной) системы канализации. При этом в подвале многоквартирного дома № на стыках канализационных труб с уплотняющими прокладками произошла протечка сточных вод;

- при работе оборудования сауны происходило постепенное нарастание дополнительного избыточного давления в элементах системы трудопровода канализации сауны, не связанного с избыточным давлением самотечной внутридомовой системы канализации многоквартирного дома №, в результате чего, произошел срыв заглушки на горловине прочистки (на отм.1,65 м) в теплоузле подвала сауны и затопление подвала пристройки сауны.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, он отвечает признакам относимости и допустимости доказательства, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию. Также экспертами представлены пояснения по проведенному им исследованию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной подтопления подвального помещения пристройки, находящейся в собственности истца, явилось действия (бездействия) последнего, который не обеспечил соблюдение нормативных требований по надлежащему содержанию (эксплуатации) внутренней системы канализации, указанного нежилого объекта капитального строительства, что следует из экспертного заключения, в соответствии с которой причиной подтопления подвала пристройки явилось не увеличение давления на внутренних канализационных сетях, а работа оборудования сауны и избыточное давление, возникшее в трубопроводах системы внутренней канализации пристройки в результате поступления сточных вод с первого этажа данной пристройки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства стороной истца, не представлено.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненного истцу материального ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и общедомовых колодцев, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом не доказан: материальный ущерб, заявленный к возмещению, нахождение в момент затопления в подвале имущества, указанного в иске, наличие повреждений имущества в результате затопления именно канализационными стоками. 

В связи с утилизацией имущества, как заявил истец, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между затопленными стоками и ущербом имуществу. Кроме того, из пояснений истца следует, что подтопление имело место также в ноябре 2018г., при этом, заявленное имущество также было повреждено.

Представленный истцом отчет не подтверждает факт полной гибели имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом установлено, что ООО «Тверь Водоканал» произвел оплату вышеуказанного экспертного заключения на сумму 25000 рублей, что подтверждается счетом № 3586 от 30.10.2019г. и платежным поручением № 627305 от 07.11.2019г.

С учетом отказа в удовлетворении иска, указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено:30.01.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова