Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манжиковой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, неработающего, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***9 с лишением права управления транспортными средствами на срок ***

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Манжикова Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы защитник Манжикова Л.Н. указала, что ФИО1 не употреблял лекарственных препаратов, а при производстве в отношении него процессуальных действий не присутствовали понятые. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Манжикова Л.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом ФИО1 пояснил, что *** в 2 часа 20 минут у *** он при управлении автомобилем был остановлен инспектором ДПС и впоследствии направлен им на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Однако он не находился в состоянии опьянения, не отказывался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его не отстраняли от управления транспортным средством, а при совершении в отношении него процессуальных действий не присутствовали понятые. Утром того же дня в лаборатории ООО «КДЛ Домодедово-Тест» в *** он сдал свою мочу для проведения общего анализа, по результатам которого в его организме не были обнаружены соли, что свидетельствует о том, что он не употреблял прегабалин и не находился в состоянии опьянения. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Манжикову Л.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, *** в 2 часа 20 минут у *** водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки *** с государственными регистрационными знаками *** 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***; справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от *** ***; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ***; справкой о результатах химико-токсилогических исследований от *** ***; справкой ФИО2 «Областной наркологический диспансер» от ***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, указанного в п. 3 Правил.

В связи с наличием этого признака опьянения инспектор ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. 

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно без каких-либо замечаний указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаются судом несостоятельными. 

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС было обеспечено участие понятых ***4 и ***5

Показания допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей ***4 и ***5 о том, что *** они не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в тот день не видели ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в соответствующих протоколах подписями данных лиц, принадлежность которых им, а также факт составления в их присутствии этих протоколов они не оспаривают. Кроме того, их показания не опровергают фактов управления ФИО1 автомобилем и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые ФИО1 не отрицает. 

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением *** к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением *** к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (четвертый абзац п. 11 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из п. 15 Порядка следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 в соответствии с Порядком медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ***.

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсилогических исследований от *** *** и справки ФИО2 «Областной наркологический диспансер» от *** следует, что по результатам химико-токсилогических исследований пробы биологического объекта (мочи) выявлено чрезмерное употребление ФИО1 в наркотических целях противоэпилептического средства прегабалин (торговое название «Лирика»), вызывающего нарушение физических и психических функций, которое может повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 результат исследования его мочи, проведенного *** лабораторией ООО «КДЛ Домодедово-Тест», а также выданные ФИО2 «Областной наркологический диспансер» справка о результатах химико-токсилогических исследований от *** и выписка из медицинской карты от *** не опровергают медицинское заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 

В связи с этим мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с полномочиями, предусмотренными законом. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Манжиковой Л.Н. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Манжиковой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Шовгуров