Дело № 5-508/2024-179 (12-10/2025) 

УИД 78MS0179-01-2024-002175-90

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 жалобу защитника Брицкой И.П. в интересах ФИО1 , ..., привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 19.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель ФИО1 19.04.2024 в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной GELLY COOLRAY, г.р.з. № 0, при движении напротив 

<

...> в г. Пушкине Санкт-Петербурга (при движении со стороны ул. Гусарская в сторону ул. Огородная), на участке дороги при наличии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении объезда маршрутного транспортного средства, совершившего остановку на автобусной остановке, обозначенном дорожным знаком 5.16 для посадки (высадки) пассажиров, в нарушение требования п.п. 1.1, 1.3, 9.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Защитник Брицкая И.П. обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе защитник указывает, что с постановлением не согласна, 13.05.2024 ФИО1 явился в судебный участок заблаговременно к 10 часам 30 минутам, ожидал, когда его вызовут в зал на рассмотрение административного дела. Однако, к назначенному времени, а именно к 10:45 его никто не вызвал, по истечении указанного времени ФИО1 все же заглянул в зал судебных заседаний, где выяснил, что рассмотрение дела № 5-508/2024-179 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ уже завершено. ФИО1 полагает, что пропуск им заседания произошел по обстоятельствам, не зависящим от него, фактически в суд он явился в назначенное время. Разрешение дела по существу в отсутствие ФИО1 и его представителя привели к ограничению его права на доступ к правосудию, защиту своего права, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены судебного акта, вынесенного без участия стороны, которая была лишена права на защиту. С постановлением и административным наказанием ФИО1 категорически не согласен, считает его необоснованным и противоречащим закону. Также ФИО1 не согласен с выводами судьи первой инстанции, приведенными в постановлении по делу, полагает недоказанным вменяемое правонарушение и недоказанными в суде те обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде защитнику.

Защитник Клыков Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил положительную характеристику с места работы ФИО1

ФИО1 в судебном заседании 02.10.2024 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату время и месте управляя автомашиной GELLY COOLRAY, г.р.з. № 0, двигался по ул. Гусарская в г. Пушкине Санкт-Петербурга, совершил объезда маршрутного транспортного средства, которое стояло на автобусной остановке, дорожное полотно было заснежено, в связи с чем разметки не было видно, был остановлен инспектором ГИБДД. Имеет большой стаж вождения, работает в такси, что является его единственным источником дохода. Полагает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту в связи с тем, что в назначенную дату и время он явился на судебный участок № 179 в 10 часов 30 минут и ожидал вызова у зала судебного заседания, когда вышла секретарь, он ей сообщил о своей явке, вместе с тем в 10 часов 45 минут в зал судебного заседания он приглашен не был, в связи с чем, немого подождав, он обратился в зал судебного заседания, где ему сообщили о том, что его дело уже рассмотрено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 19.10.2023 года по делу № 5-1053/2023-178, вступившим в законную силу 28.11.2023, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усмотрена повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в помещениях Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и судебных участков мировых судей Санкт-Петербурга № 150, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, утвержденных 14.09.2017 и.о. председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, посетители суда обязаны сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда или судебным приставом. 

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС С2 ФИО1 явился в помещение мировых судей 13.05.2024 в 9 часов 48 минут. Согласно объяснениям секретаря судебного заседания судебного участка № 178 Санкт-Петербурга С1 при проверке явки в судебное заседание 13.05.2024 в 10 часов 45 минут ФИО1 отсутствовал в коридоре у зала судебного заседания, явился в зал судебного заседания после рассмотрения дела 13.05.2024 в 10 часов 55 минут. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При этом, в протоколе имеются сведения, о том что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, в то время как перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности. 

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. 

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Сведений, достоверно подтверждающих личную заинтересованность мирового судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в исходе данного дела, в материалах отсутствуют и заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, не установлено. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу, а также для возвращения дела на новое рассмотрение. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу защитника Брицкой И.П. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: