дело № 33а-3311/2026 (33а-36987/2025)

№ 2а-3847/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-010533-14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что .......... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду неполучения заверенной копии постановления и оригинала исполнительного листа серии ФС ........, заявитель обратился в адрес начальника ОСП по ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю с ходатайством о направлении ему надлежаще заверенной копии постановления от .........., а также заверенных копий сопроводительного письма, описи отправления, реестра почтовых отправлений с указанием адресата, платежных документов, документов подтверждающих возврат оригинала исполнительного листа серии ФС ........, выданного на основании решения Никулинского районного суда ............ по гражданскому делу .........

.......... ФИО2 получил ответ, с которым не согласился, в связи с чем обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО6 Мотивированного ответа на поданную в ГУ ФССП по Краснодарскому краю жалобу ФИО2 не получил, в связи с чем .......... обратился к директору ФССП России Главному судебному приставу РФ ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 Письмом ФССП России от .......... за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО4 ФИО2 сообщено, что жалоба рассмотрена в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Федеральным законом от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом указано, что доводы, с которыми заявитель обратился в ФССП России, .......... рассмотрены заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует, что обращение ФИО2, поступившее в ФССП России рассмотрено указанным должностным лицом. Административному истцу также сообщено, что ранее в производстве находилось исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу о взыскании задолженности с должника ...........10 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава от .......... исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю посредством почтового отправления, материалы исполнительного производства находятся в статусе «уничтожено», в связи с чем предоставить их для ознакомления не представляется возможным.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что решение вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Также ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Из ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также следует, что на главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

В целях реализации конституционных предписаний, предусмотренных ст. 218, 360 КАС РФ, положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов по данной категории административных дел возложена на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП по ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю .......... предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС ........, выданный Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу ........, предметом исполнения которого являются взыскания задолженности с должника ...........10 в пользу ФИО2 в размере ................ копеек.

.......... судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Приказом ........ от .......... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства ........-ИП находятся в статусе «уничтожено».

В связи с неполучением надлежаще заверенной копии постановления и оригинала исполнительного листа серии ФС ........ ФИО2 направлено в адрес начальника ОСП по ............ ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю ходатайство о направлении ему надлежаще заверенной копии постановления от .........., а также предоставлении заверенных копий сопроводительного письма, описи отправления с указанием адресата, реестра почтовых отправлений, платежных документов, документов, подтверждающих возврат оригинала исполнительного серии ФС ........, выданного Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу .........

Из ответа заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ............ ФИО6 следует, что согласно проверке электронной базы АИС ФССП по ............ .......... судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу ........ на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС ........ отправлены непосредственно в адрес взыскателя ФИО2, а материалы исполнительного производства ........-ИП уничтожены, в связи с истечением срока хранения согласно приказа ФССП России от .......... ........ «О наделении к уничтожению документов с истекшим сроками хранения», инструкции от .......... ........ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», вследствие чего не могут быть предоставлены заявителю.

Не согласившись с отказом в предоставлении запрашиваемых документов, ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ............ ФИО6 в непредоставлении заверенных копий документов, подтверждающих фактический возврат с указанием адресата оригинала исполнительного листа серии ФС ........, выданного Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу ........ по ходатайству от ...........

Не получив мотивированного ответа на жалобу, поданную в ГУ ФССП по Краснодарскому краю .......... ФИО2 обратился к директору ФССП Главному судебному приставу РФ ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер в предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих фактический возврат с указанием адресата оригинала исполнительного листа серии ФС 3029492730, выданного Никулинским районным судом ............ по гражданскому делу ........ по доводам жалобы и обязать ФИО3 дать соответствующее распоряжение подчиненным о передаче ФИО2 копий постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от .......... и документов, подтверждающих возврат оригинала исполнительного листа.

Ответом Федеральной службы судебных приставов России за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО4 от .......... ФИО2 сообщено, что жалоба рассмотрена в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом указано, что доводы, с которыми заявитель обратился в ФССП России рассмотрены заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........

К письму от .......... приложен ответ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........ за подписью заместителя руководителя Управления ...........12, из которого следует, что обращение ФИО2, поступившее в ФССП России, рассмотрено указанным должностным лицом, а также ФИО2 сообщено, что ранее в производстве находилось исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного Никулинским районным судом ............ о взыскании задолженности с должника ...........10 в пользу ФИО2 Постановлением судебного пристава от .......... исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю посредством почтового отправления. Материалы исполнительного производства находятся в статусе «уничтожено», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от .......... ........, в связи с чем предоставить их для ознакомления не представляется возможным.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; Ь) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее – служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11.26.9.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция) сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным I архивным агентством. Таким приказом в настоящий момент является Приказ ФССП России от 29 февраля 2024 года № 259 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно пп. «г» п. 120 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 29 февраля 2024 года № 259 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью хранятся 5 лет в Центральном аппарате ФССП России, в ее территориальных органах и в подведомственных организациях ФССП России.

В соответствии с п. 1.3 Приказа ФССП России от 29 февраля 2024 года № 259 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» исчисление сроков хранения производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством, при этом сроки хранения документов, указанные в Перечне, не могут быть снижены. Срок хранения книг, журналов, карточек учета и/или регистрации документов исчисляется после внесения последней записи при условии завершения всех записанных в них операций. Срок хранения книг, журналов, карточек учета и/или регистрации документов, ведущихся в электронном виде, соответствует сроку хранения их аналога на традиционном носителе и исчисляется с момента завершения ведения электронного документа.

Ранее действующий Приказ ФССП России от 29 июня 2021 года № 348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», устанавливающий Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в п. 1.3 и пп. «г» п. 120 содержал аналогичные положения.

Как указано в п. 11.26.9.2. Инструкции только после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем .........., после чего, в соответствии с ответом на обращение, направлено ФИО2, то началом исчисления срока хранения документа, в котором производилась регистрация отправки (возврата) документов по исполнительному производству ........-ИП является дата .........., из чего следует, что срок хранения реестров, журналов регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, составляющий 5 лет, истекает только .........., в связи с чем документы, подтверждающие фактический возврат с указанием адресата оригинала исполнительного листа серии ФС № ........, могут быть уничтожены лишь в 2028 году и, следовательно, должны быть в распоряжении ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 подлежали удовлетворению в части, поскольку административным ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих обоснованность ненаправления, непредоставления копий испрашиваемых административным истцом документов, а также оснований или доказательств уничтожения указанных документов.

Также учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие, что ФИО2 был уведомлен о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа и возврате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, из чего следует, что совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, имеется.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом была установлена.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2025 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов