Дело № 2-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года. г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО ЗМК «Буинский филиал» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ЗМК «Буинский филиал» об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обосновании иска указано, что она является собственником металлического гаража площадью 24 кв.м. на санях, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанный гараж является движимым имуществом, поскольку не связан с землей и возможно его перемещение без нарушения конструкции. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок был ей продан ответчику. Однако на сегодняшний день ответчик создает препятствия вывоза данного гаража. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении вывоза гаража и взыскать уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 на судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес> был продан истцом ФИО1 ответчику АО « Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после оплаты суммы согласно п.3.1 настоящего договора по месту нахождения недвижимого имущества. Оплата суммы договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Таким образом истец обязан был освободить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны подтвердили, что спорный гараж разобран.

Согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Однако фактически предмет спора отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО ЗМК «Буинский филиал» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Судья- П.В. Романчук

Справка: решение вступило в законную силу- «___»___________2018г. 

Копия верна. Судья- П.В. Романчук