Дело №2-1371/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И.Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ООО «РИФ» заключило с ООО «Поволжская Лизинговая Компания» договор лизинга, предметом которого является транспортное средство ... госномер ..., которое застраховано в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах»), срок страхования с 31.03.2017г. по 30.03.2018г., страховой риск КАСКО, страховая сумма 2526 000 руб., страховая премия составила 115250 руб. 

05.09.2017г. неизвестным лицом путем поджога полностью уничтожен автомобиль ... госномер .... 

О данном страховом случае было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах».

29.03.2018г. ответчик произвел выплату в размере 1064360 руб. 

При этом страховая компания признала полную гибель транспортного средства. 

Застрахованное транспортное средство было передано в страховую компанию 20.04.2018г. 

Ответчик после передачи транспортного средства произвел доплату в размере 1033930 руб. 

20.09.2018г. между ООО «РИФ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования страхового возмещения по настоящему случаю и понесенных расходов перешли к ФИО1. 

Учитывая, что страховая компания признала полную гибель транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 384070 руб., в возврат госпошлины 7040 руб.70 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РИФ» на судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ООО «Поволжская Лизинговая Компания» в судебном заседании с иском согласился. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (абандон).

В судебном заседании установлено, что ООО «РИФ» заключило с ООО «Поволжская Лизинговая Компания» договор лизинга, предметом которого является транспортное средство ... госномер ....

30.03.2017г. между ООО «Поволжская Лизинговая Компания» и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску "КАСКО" на срок с 31.03.2017 г. по 30.03.2018 г., что подтверждается страховым полисом серии .... Страховая сумма на период произошедшего случая составляет 2526 000 руб. и является индексируемой неагрегатной. Франшиза договором не установлена. Страхователем является ООО «Поволжская Лизинговая Компания», выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС - ООО «Поволжская Лизинговая Компания». Выплата страхового возмещения согласно договору производится в форме ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.(л.д.7).

Вышеуказанный договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правил). (Л.д.7)

Как установлено постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г.Казани о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 05.09.2017г., более точное время не установлено, находясь во дворе ..., умышленно путем поджога повредило автомашину марки .... (л.д.32-57)

07.09.2017г. о данном страховом случае было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.8-13,69-70).

12.03.2018г. ООО «РИФ» исполнило свои обязательства по лизинговым платежам перед ООО «Поволжская Лизинговая Компания», и с этого момента предмет лизинга автомобиль Лексус госномер А228ТА/116 перешел в собственность ООО «РИФ». (л.д.18-19)

15.03.2018г. между ООО «РИФ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лексус госномер А228ТА/116. (л.д.13об.,20)

29.03.2018г. ответчик произвел ООО «РИФ» выплату в размере 1064360 руб. (л.д.68)

02.04.2018г. ООО «РИФ» обратилось к ответчику с претензией. (л.д.15)

Страховая компания признала полную гибель транспортного средства. 

Застрахованное транспортное средство было передано в страховую компанию 20.04.2018г. 

Ответчик после передачи транспортного средства произвел доплату в размере 1077 570 руб. (л.д.67).

20.09.2018г. между ООО «РИФ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования страхового возмещения по настоящему случаю и понесенных расходов перешли к ФИО1. (л.д.14)

19.10.2018г. истец обратилась к ответчику с претензий. (л.д.16-17).

Однако обязательства в полном объеме не исполнены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства страховая выплата определяется с учетом коэффициента индексации, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Более того, из буквального толкования п. 4.1.1. Правил следует, что коэффициент применяется к многолетнему договору, тогда как по настоящему спору договор заключен на 1 год.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что сторонами подписано соглашение об абандоне, по условиям которого страхователь отказался от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком не в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения, суд считает обоснованными.

В тоже время, согласно акту приема-передачи годных остатков транспортного средства ТС передано без следующих деталей: ключ зажигания. Данная деталь является штатным оборудованием. Таким образом, из расчета суммы выплаты страхового возмещения подлежит исключению стоимость данной детали – 30430 руб.

Данная сумма представителем истца не оспаривалась, доказательств иного в судебном заседании не представлено. 

Анализ собранных доказательств и их оценка в совокупности, дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что страховая компания признала полную гибель транспортного средства, то с ответчика подлежит взысканию остаток страхового возмещения в размере 353640 руб. (2526000-2141930-30430).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает не основанными на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 6736 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 353 640 руб., в возврат госпошлины 6736 руб. расходы за оценку 1090 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 6736 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 12.02.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина