<

данные изъяты> дело 2-2608/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок на праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> в.м., с кадастровым номером №. Право собственности на нежилые помещения возникло у истцов на основании договоров купли – продажи нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В частности, истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика нежилое помещение №, площадью 39,7 кв.м., нежилое помещение № площадью 22,9 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика нежилое помещение № (подвал) площадью 100,6 кв.м.

ФИО5, ФИО6 купили у ответчика ФИО4 нежилое помещение №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО3 

На момент продажи нежилых помещений ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ДД.ММ.ГГГГ доли праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации.

В апреле 2022 года ответчик обратился в Кировский районный суд города Казани с исковым заявлением к истцам по настоящему делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и установления арендной платы в размере более 2 500 000 рублей за пользование земельным участком, в удовлетворении которого судом отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик размежевал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате межевания получилось два новых земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 211 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 474 816 рублей 15 копеек, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 2 593 160 рублей 15 копеек.

Таким образом, ответчик размежевал земельный участок на площадь под зданием, принадлежащего истцам, площадью 211 кв.м. и на площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания здания, площадью 371 кв.м.

Поскольку при продаже нежилых помещений истцам не переданы права на соответствующую часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, площадью 39,7 кв.м., - с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, площадью 100,6 кв.м., - с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №, площадью 212,2 кв.м., - с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи о регистрации перехода права собственности в ЕГРН. 

Истец ФИО3, являющаяся одновременно представителем ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержала, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договоров купли - продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению установленное приведенными выше нормами общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

При этом в силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами продажи недвижимости, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок.

В силу подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Однако данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку указанным пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по договорам купли-продажи приобретены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел нежилые помещения №, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером №, №, площадью 22,9 кв. м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил нежилое помещение №, площадью 100,6 кв. м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) нежилое помещение №, площадью 212,2 кв.м., с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли – продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО3 приобрела в собственность нежилое помещение №, площадью 212,2 кв. м., с кадастровым номером №. 

Данные нежилые помещения расположены по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения договоров купли-продажи находились на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу.

Истцом вышеуказанный земельный участок размежёван, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его собственность оформлены два земельных участка, площадью 211 кв.м. и 371 кв.м., с кадастровыми номерами № и № соответственно. 

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 211 кв.м.. с видом разрешенного использования: помещения в здании по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешённого использования: помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть нежилого помещения, территория частично огорожена единым забором. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, а также ввиду того, что договорами купли – продажи иной вид права, на котором подлежит передаче покупателям принадлежащий продавцу земельный участок, не предусмотрен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соглашаясь при этом с расчётом, приведённым истцами в исковом заявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 №) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 (№) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 (№) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3 (№) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Кировского 

районного суда г. Казани Л.Р. Галиуллина