Дело № 2-41/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 18 января 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее - ПАО «Банк ВТБ 24»), просит признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование жизни заемщика; взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование жизни заемщика - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами-

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителя»; взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита -для оплаты транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора и полиса страхования с истца незаконно взимались денежные средства:

- комиссия (плата) за страхование жизни заемщика за период в размере 

<

данные изъяты> (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, полагает, что плата за страхование подлежит возврату, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, и выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла ему как заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программестрахования; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей»; банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. 

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключениемкредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было.

Согласно п. 1.3.3 Кредитного договора включено личное страхование.

Условия, предусмотренные п. 1.3.3 кредитного договора, были включены кредитором в договор в одностороннем порядке, указанные услуги по страхованию жизни были навязаны Истцу банком в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования в отношении указанных рисков, что исключало для истца возможность заключить кредитный договор без данных условий, поскольку при получении кредита у заемщика согласно действующему законодательству возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Данный кредитный договор являлся целевым, а именно на приобретение транспортного средства. Прямой заинтересованности в личном страховании жизни у истца не было. Заемщик был вынужден согласиться на данные условия, так как они были включены в типовую форму договора и без обсуждения с заемщиком, который в свою очередь не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Тем самым банк нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги.

На момент заключения кредитного договора у истца как у заемщика, отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования, либо возможность отказаться от страхования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за страхование жизни заемщика) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с момента удержания суммы по комиссии (плате) за страхование жизни заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд). Общая длительность периода расчета: 

<

данные изъяты>.

Исходная сумма задолженности: 

<

данные изъяты>., итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии (плате) за страхование жизни заемщика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении ходатайствовал о проведении всех судебных заседаний в отсутствие истца и его представителей (л.д.8).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях на исковое заявление просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если заемщик в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свое согласие на заключение другого договора и (или) на оказание иной услуги, в индивидуальные условия договора потребительского кредита может быть включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1, 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. Цель получения кредита - для оплаты транспортного средства (п.1.1. Кредитного договора).

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно п.1.2 договора о залоге, залог указанного транспортного средства обеспечивает исполнение залогодержателем обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора и полиса страхования с ФИО1 страховая премия по страхованию составила 

<

данные изъяты>.

- комиссия (плата) за страхование жизни заемщика за период в размере 

<

данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положений кредитного договора, истец ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, а также суммами, включенными в сумму кредита, что подтверждается подписями истца ФИО1 на каждой странице договора, соответственно до подписания указанного кредитного договора ФИО1 был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Истец выразил свое согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и условиях страхования «защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса, что подтверждается его подписью в полисе страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №.

Таким образом, истец на стадии обращения за автокредитом (до заключения кредитного договора) располагал полной информацией о возможности добровольно застраховать жизнь, в том числе путем оплатыстраховой премии за счет предоставленного кредита; добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные кредитнымдоговором, в том числе определяет включение поручения о перечислении страховой премии в счет оплаты договора страхования жизни; добровольно заключает договор страхования.

Достоверные доказательства каких-либо угроз или предупреждения об отказе в предоставлении кредита в случае отказа в страховании жизни в отношении истца со стороны работников банка, в материалах дела отсутствуют.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Заключая кредитный договор с ответчиком, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, ему были разъяснены порядок и условия страхования и известна сумма страхового взноса. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, истец подписал кредитный договор и договор страхования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного договора является заключение договора страхования, в материалах дела не имеется. То есть, истец добровольно заключил договор страхования, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в остальной части исковые требования истца носят производный характер от выше указанных требований, оснований для удовлетворения требований в остальной части следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий - Е.Л. Бигеза