Дело № 2-1165/2021

УИД 03RS0049-01-2021-000068-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнетдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Уколовой (Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что КБ Русский Славянский банк (АО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила кредит в размере 56 276,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 624,91 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 633,81 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых с 29.04.2015 по 10.12.2020 в размере 113 774,47 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 509 399,70 рублей и снижена до 40 000 рублей истцом), проценты по ставке 40,80% годовых по состоянию на сумму основного долга 49 624,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 624,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки, ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении, в заявлении-оферте указан адрес проживания: 

<

адрес> Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между КБ Русский Славянский банк (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила кредит в размере 56 276,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Оплата кредита предусмотрена 10 числа каждого месяца в размере 2 211 рублей, последний платеж в размере 2 590,76 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ Русский Славянский банк (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. 

Во исполнение условий договора КБ Русский Славянский банк (АО) предоставил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 276,60 рублей, что подтверждается полученными по запросу суда выписками движения по счетам № 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства исполняет с нарушение срока, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачены. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Из полученной по запросу суда копии актовой записи о регистрации брака следует, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между КБ Русский Славянский банк (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, долг ФИО5 составляет: сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 624,91 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 6 633,81 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых с 29.04.2015 по 10.12.2020 в размере 113 774,47 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 10.12.2020 в размере 40 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 509 399,70 рублей и снижена до 40 000 рублей истцом).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая расчет неустойки, учитывая период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, снижение истцом размера неустойки, отсутствие ходатайств ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 40 000 руб. является соразмерной нарушенному обязательству. 

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае, исходя из заявленных требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, оснований для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется. 

Исковое заявление было направлено в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с использованием системы ГАС Правосудие в электронном виде 28.12.2020. Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ. 

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ Русский Славянский банк (АО) и ФИО3 подлежит взысканию: сумма невозвращенного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 49 624,91 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 633,81 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 774,47 рубля, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (по расчетам истца неустойка составила 509 399,70 рублей и снижена до 40 000 рублей истцом).

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). 

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГдень вынесения решения суда) составят 49 624,91 рубля х 40,80% годовых / 365 дней (в году) х 183 дней (в периоде) = 10 151,22 рубль. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности, в размере 40,80 % годовых на остаток основного долга подлежит удовлетворению, начиная с 12.06.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Неустойка с 11.12.2021 по 11.06.2021 (день вынесения решения суда) составит 49 624,91 рубля х 0,5% х 183 дней (в периоде) = 45 406,79 рублей. Также подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании неустойки начиная с 11.06.2021 и по день фактического исполнения решения суда (включительно) на остаток задолженности по основному долгу ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 0,5 % в день.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобожден от оплаты государственной пошлины, то пропорционально взысканным денежным средствам с ответчика в размере 265 591,20 рубль (49 624,91 + 6 633,81 + 113 774,47 + 40 000 +10 151,22 + 45 406,79) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (Савон) Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Савон) Р.Р в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ Русский Славянский банк (АО) и ФИО2 (Савон) Р.Р, в сумме 265 591,20 рубль, в том числе: сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 624,91 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 6 633,81 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 774,47 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 40,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 151,22 рубль, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 624,91 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 45 406,79 рублей. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда (включительно) на остаток задолженности по основному долгу взыскать с ФИО2 (Савон) Р.Р в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 40,80% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда (включительно) на остаток задолженности по основному долгу взыскать с ФИО2 (Савон) Р.Р в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5856 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова 

Решение15.06.2021