Дело № 2-2235/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Смердиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«16» ноября 2017 года 

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО АКБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> включительно под **% годовых; во исполнение кредитного договора Банк представил сумму кредита в полном объеме; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за них; ответчик в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты>; банком самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50 % и составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду месту проживания и регистрации. Направленная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

Направленная корреспонденция возращена отправителю по истечению срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчиком корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем по истечению срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом, также не представлено, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основания для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.18-19). Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под ** % годовых, сроком до 

<

дата>, в свою очередь, ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22). 

Согласно п. 3.1 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк», заемщику был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, который согласно п. 2 и п. 3.8 кредитного договора предназначается на цели оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля и оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса.

Представленные, согласно условий кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно заявления ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк» осуществил перечисление представленных кредитных средств, в пользу ООО «Реал – Сити» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору купли – продажи автомобиля, ЗАО «СК АЛИКО» - 

<

данные изъяты> по оплате страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года № А40-207288/16-178-192 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32)

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате основного долга и процентов не исполнялись, в результате чего, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты>, банком самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50 %, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счёту, предоставленными истцом (л.д. 9-13, 14-17). Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленной копией требования (л.д. 33-34), однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, суд считает в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, что требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита являются обоснованными и сумма задолженности по кредиту 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2235/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.