Дело № 2-2431/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Е.Е.А. к ПАО СК "Р." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец Е.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК "Р." о защите прав потребителей, с требованием взыскать: страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости транспортного средства - 58400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб.

Иск мотивирован следующим.

(дата) Е.Е.А. заключила с ООО "Р." договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №...), по условиям которого ООО "Р." приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства MAZDAC 5 гос.рег.знак №... Страховая сумма 1094500 руб. Страховая премия 57570,7 руб.

В период действия договора страхования, (дата) около 21 час. 50 мин. в районе ... в результате дорожно-транспортное происшествие застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

(дата) Е.Е.А. уведомила страховщика о наступлении страхового случая и предъявила требования о страховой выплате. 

Случай был признан ответчиком страховым. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком (дата) в размере стоимости восстановительного ремонта.

Однако, величина утраты товарной стоимости истцу ответчиком не была возмещена.

Истец самостоятельно обратился в фирму "К." (оценщик ИП С.А.В.) для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета №... величина утраты товарной стоимости определена в сумме 58400 руб. Расходы истца по оплате услуг независимого исследования составили 5000 руб.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, претензию истца проигнорировал. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить ее иск.

В судебном заседании представитель истца Н.О.А. иск поддержал.

Ответчик ПАО СК "Р." явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела возражения на иск, указывая. что в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается.

Суд находя возможным рассматривать дел при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из материалов дела следует, что Е.Е.А. является собственником транспортного средства MAZDAC 5 гос.рег.знак №...

(дата) Е.Е.А. заключила с ООО "Р." договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №...), по условиям которого ООО "Р." приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства MAZDAC 5 гос.рег.знак №.... Страховая сумма 1094500 руб. Страховая премия 57570,7 руб.

В период действия договора страхования, (дата) около 21 час. 50 мин. в районе ... в г.Н.Новгороде в результате дорожно-транспортное происшествие застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

(дата) Е.Е.А. уведомила страховщика о наступлении страхового случая и предъявила требования о страховой выплате. 

Случай был признан ответчиком страховым. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком (дата) в размере стоимости восстановительного ремонта.

Однако, величина утраты товарной стоимости истцу ответчиком не была возмещена.

Истец самостоятельно обратился в фирму "К." (оценщик ИП С.А.В.) для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета №... величина утраты товарной стоимости определена в сумме 58400 руб. Расходы истца по оплате услуг независимого исследования составили 5000 руб.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика относительно того, что утрата товарной стоимости автомобиля не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом, следует исходить из того, что утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отчет №..., выполненный ИП С.А.В. по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства не оспорено ответчиком, принято судом, как относимое и допустимое доказательство.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК "Р." в пользу Е.Е.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости в сумме 58400 руб. а также расходы истца по оплате независимого исследования в сумме в 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда в результате нарушения прав истца установлен. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ГК РФ (ст.151 ГК РФ), законом «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф составит: 30299 руб. (58400 руб. + 2000 руб.):2).

Ответчик просит отказать во взыскании штрафа или уменьшить его.

В данном случае, учитывая заявление ответчика, правовую природу штрафа, а также поведение сторон, предшествовавшее подаче иска в суд, обстоятельства указанные судом выше, отсутствие в материалах дела сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения, добровольную выплату ответчиком стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 15000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не находит, поскольку ответчик не воспользовался своим правом добровольно произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2252 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Е.А. к ПАО СК "Р." удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Е.Е.А. страховое возмещение в сумме 58400 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., всего 80400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2252 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья С.С. Толмачева