УИД 61RS0006-01-2024-006451-80

Дело № 2а-503/2025 (2а-5237/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к М.Л.Н. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик М.Л.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В частности, как указывает административный истец, М.Л.Н. является (являлась) собственником налогооблагаемого имущества, а именно, транспортного средства, жилого дома и квартир, в связи с чем являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность, М.Л.Н. являлась плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате таковых не исполнила.

В обоснование требований административным истцом указано, что в связи с наличием задолженности в адрес М.Л.Н. направлялось требование от 25 сентября 2023 года № на сумму 44 440 рублей 35 копеек об уплате сумм налога, пеней и штрафа, однако по состоянию на 11 ноября 2024 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 47 529 рублей 03 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 30 743 рублей 32 копеек и суммой пени в размере 16 785 рублей 71 копейки.

При этом сумма недоимок по налогам в размере 30 743 рублей 32 копеек складывается из недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 2 291 рублей 09 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 548 рублей 18 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 504 рублей 05 копеек.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако выданный налоговому органу судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просила суд взыскать с административного ответчика М.Л.Н. за счет имущества физического лица задолженность в размере 47 529 рублей 03 копеек, в том числе: по налогам в размере 30 743 рублей 32 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16 785 рублей 71 копейки.

Впоследствии административный истец МИФНС России № по Ростовской области в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования и просит суд взыскать с административного ответчика М.Л.Н. за счет имущества физического лица задолженность в размере 16 808 рублей 37 копеек, в том числе: по налогам в размере 22 рублей 66 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16 785 рублей 71 копейки (л.д. 65).

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 73), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик М.Л.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что оплатила имеющуюся у нее задолженность. В части требования о взыскании сумм пеней за несвоевременную уплату сумм страховых взносов полагала необходимым снизить соответствующую сумму, поскольку начисление пени за весь истекший период, по ее мнению, является следствием несвоевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности, притом что осуществление предпринимательской деятельности прекращено ею в 2018 году (л.д. 80-81).

Суд, выслушав административного ответчика М.Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик М.Л.Н. в период с 20 апреля 2006 года по 1 февраля 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16), в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующие расчетные периоды являлась плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном той же нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 названного Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено той же статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Таким образом, М.Л.Н., являясь плательщиком страховых взносов, была обязана самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующие расчетные периоды и оплатить их, однако соответствующую обязанность за 2017-2018 годы не исполнила.Сохранение соответствующей задолженности к моменту перехода на единый налоговый счет с 1 января 2023 года явилось основанием для выставления М.Л.Н. требования № об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 44 440 рублей 35 копеек, из которых: недоимки по страховым взносам в размере 30 743 рублей 32 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 25 691 рубль 09 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 5 052 рубля 23 копейки), пени в размере 13 697 рублей 03 копеек (л.д. 17). Однако данное требование, направленное МИФНС России № по Ростовской области в адрес налогоплательщика М.Л.Н. посредством личного кабинета налогоплательщика и врученное ей таким образом 25 сентября 2023 года (л.д. 18), в установленный срок – до 28 декабря 2023 года не исполнено.С целью взыскания задолженности, формирующей отрицательное сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика М.Л.Н., в судебном порядке МИФНС России № по Ростовской области в июле 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако выданный МИФНС России № по Ростовской области мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от 5 июля 2024 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 14 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 20). В рамках принудительного исполнения судебного приказа с М.Л.Н. взыскано 15 407 рублей 72 копейки, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям (л.д. 52-54). Однако в условиях сохранения отрицательного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика М.Л.Н. МИФНС России № по Ростовской области 11 ноября 2024 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В период рассмотрения административного дела, а именно, 11 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года и 20 февраля 2025 года М.Л.Н. добровольно погасила часть оставшейся задолженности, оплатив несколькими платежами сумму в общем размере 14 550 рублей (л.д. 48-50, 84). Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения административным истцом административных исковых требований, предъявленных к М.Л.Н., путем уменьшения суммы, составляющей задолженность по налогам, с 30 743 рублей 32 копеек до 22 рублей 66 копеек (л.д. 65). Вместе с тем, суд полагает, что настоящее административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области в уточненной его редакции удовлетворению не подлежит. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 14 апреля 2025 года (14 октября 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 11 ноября 2024 года с соблюдением приведенных выше требований. Однако, учитывая, что величина спорной задолженности, формируемой недоимками по страховым взносам за 2017-2018 годы, на момент выставления требования от 25 сентября 2023 года превышала 10 000 рублей, заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче не позднее 28 июня 2024 года (28 декабря 2023 года + 6 месяцев), однако подано лишь в июле 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока. Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П. Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска. Однако административным истцом в данном случае требование о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о взыскании не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании, не представлено. В свою очередь суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления такого срока.

Одновременно суд полагает необходимым обратить внимание и на то, что задолженность, выставленная ко взысканию с М.Л.Н., формировалась недоимками по страховым взносам за 2017-2018 годы, возникшими (с учетом установленного законом срока уплаты соответствующих страховых взносов) не позднее 1 января 2019 года. Однако заявление о взыскании таких недоимок подано МИФНС России № по Ростовской области лишь в июле 2024 года, то есть по истечении более 5,5 лет.

При этом уже на момент выставления требования № об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года налоговым органом утрачено право принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы, поскольку с момента формирования недоимок по таким страховым взносам за указанные расчетные периоды, к моменту выставления названного требования прошло более 4,5 лет.

Само по себе выставление требования № об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года не может увеличивать срок принудительного взыскания соответствующих недоимок, притом что на протяжении прошедшего периода времени налоговый орган не был лишен возможности принять необходимые меры для взыскания соответствующей задолженности в порядке, установленном для этого действовавшим на тот момент налоговым законодательством. Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших принятию таких мер, направленных на своевременное взыскание задолженности, суду не представлено. 

Совокупность изложенного выше позволяет суду прийти к однозначному выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к М.Л.Н. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 1 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева