Дело 2а-5208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе:

судьи Поладовой Ю.Е., 

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о снижении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца – адвокат Якупова Д.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2017г. с ФИО1 в казну МО «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 5 260 900 руб. 01 коп., госпошлина в размере 34 504 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 23.05.2017г. 

Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист № № от 01.06.2017г. 03.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №№. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако в связи со сложным материальным положением, заработной плате в размере 5 260 900 руб. 01 коп., госпошлину в размере 34 504 руб. 50 коп. единовременным платежом в 5-дневный срок.

27.04.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 368 263 руб. В рамках исполнительного производства ФИО1 предпринимался комплекс мер к своевременному исполнению обязательства, возникшего на основании решения суда: начиная с 01.08.2017г. и до настоящего времени с должника в счет погашения долга производятся удержания в размере 70% от заработной платы должника. На день подачи иска должником в счет исполнения решения суда в казну МО «город Ульяновск» передано около 4 000 000 руб., т.е. в большей своей части решение суда является исполненным. 

Таким образом, факт уклонения должника от исполнения решения суда, равно как и вина должника в неисполнении обязательства в установленный 5-дневный срок, отсутствуют. Полагала, что данный размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истец предпринял комплекс мер к своевременному исполнению обязательства. Просила снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2018г., установив его в размере 276 197 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Якупова Д.И. на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что 07.11.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано. Подтвердил, что исполнительное производство по взысканию материального ущерба в размере 5 260 900 руб. окончено 07.11.2018г. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В силу ч. 11 ст. 30 вышеуказанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2017г. с ФИО1 в казну МО «город Ульяновск» в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 5 260 900 руб. 01 коп., госпошлина в размере 34 504 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 23.05.2017г. 

Ленинским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист № № от 01.06.2017г. 

03.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №№ с установлением должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

27.04.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 368 263 руб. 

В рамках исполнительного производства ФИО1 предпринимался комплекс мер к своевременному исполнению обязательства, возникшего на основании решения суда, а именно начиная с 01.08.2017г. с должника в счет погашения долга производились удержания в размере 70% от заработной платы должника. При этом размер заработной платы составлял 12 000 руб., какое-либо недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствовало.

07.11.2018г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, размер взысканной судом суммы, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора с учетом положений ст. 112 ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 276 197 руб. 25 коп. ( ? от 368 263 руб.= 92 065 руб. 75 коп.; 368 263 руб. – 92 065 руб. 75 коп. = 276 197 руб. 25 коп.)

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 27.04.2018г. по исполнительному производству №№ до 276 197 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова