УИД 61RS0004-01-2024-007643-84 № 2-5687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Согласно адресной справке ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 01.11.2024 и справке ТСЖ «Богатырь» о регистрации № от 19.09.2024 в спорной квартире зарегистрирован 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он временно в период с 10.03.2016 по 19.12.2021 проживал в спорной квартире. С 30.12.2021 ответчик по указанному адресу более трех лет не проживает, его выезд носит добровольный характер, адрес его фактического проживания истцу не известен. В настоящее время ответчик каких-либо прав на данную квартиру не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Истец добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика нарушает ее права и законные интересы.

Истец ФИО1 просит суд признать утратившим право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности просили в удовлетворении иска отказать, предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

Представитель третьего лица ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 16.12.2011.

Согласно адресной справке ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 01.11.2024 и справке ТСЖ «Богатырь» о регистрации № от 19.09.2024 в спорной квартире зарегистрирован 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В настоящее время ответчик каких-либо прав на данную квартиру не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, при этом регистрация ответчика нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30, 31 ЖК РФ, право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик не относится к членам семьи собственника спорной квартиры, где в настоящий момент не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Вместе с тем, суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, этой части ФИО3 суду не представлено. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований. 

Поскольку ответчик ФИО3 признан судом утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО3 следует, что он в спорной квартире действительно не проживает с декабря 2021 года, 

<

данные изъяты>

При этом собственник квартиры 

<

данные изъяты> – ФИО1 категорически возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения данного решения, поскольку у него есть в собственности жилое помещение, полученное им по наследству, где он может проживать и иметь регистрацию по месту нахождения казанного жилья.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем при рассмотрении указанного дела, указанных в ст. 31 ЖК ПФ обстоятельств не установлено и доказательств тому стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Давая оценку доводам ФИО2, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения данного решени, не представлено.

<

данные изъяты>

Кроме того, отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав истца. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199, 434 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), третье лицо ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.