Дело № 2-787/2024

55RS0003-01-2023-007626-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 68 000 рублей под 17,90 процентов годовых на срок по 01 февраля 2023 года. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Ответчиком с 01 апреля 2021 года обязательства по кредитному договору нарушаются. 12 декабря 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 52 427 рублей 75 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен определением мирового судьи от 31 августа 2023 года на основании возражений ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком платежи в счет погашения обязательств не вносились.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52 427 рублей 75 копеек, из которой: 47 160 рублей 27 копеек – основной долг, 5 267 рублей 48 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 84 копейки

Истец ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № ... от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей под 17,90 процентов годовых на срок до 01 февраля 2023 года.

Договор заключен посредством подписания ФИО1 договора простой электронной подписью.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регламентированы виды электронных подписей, пунктом 1 вышеназванной статьи установлены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. При этом различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Пунктом 2 вышеназванной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 этого же Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», а также подтвердила, что согласна с индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик была проинформирована об условиях договора, согласилась с ними.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности подлежало осуществлению путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей (до первого числа каждого месяца) в сумме 2 465 рублей начиная с 01 марта 2020 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 18 000 рублей на основании заявления ФИО1 переведено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет страховой премии.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту и расчёта задолженности следует, что до 01 мая 2021 года ФИО1 надлежащим образом вносила платежи по кредитному договору, после указанной даты ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3). Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам, установленным статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.12 декабря 2022 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав составила 52 427 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 47 160 рублей 27 копеек. 24 декабря 2022 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что задолженность по кредитному договору в размере 52 427 рублей 75 копеек подлежит погашению новому кредитору в срок до 12 января 2023 года.31 августа 2023 года на основании заявления ООО «Филберт» и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере52 427 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29 сентября 2023 года на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен.До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 52 427 рублей 75 копеек, из которой: 47160 рублей 27 копеек – основной долг, 5 267 рублей 48 копеек – проценты. Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено. Контррасчета, опровергающего правильность расчета истца ответчиком не представлено.Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним кредитного договора, договора уступки прав и подлежат удовлетворению в заявленном размере. По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 772 рубля 84 копейки.Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ...) задолженность в размере 52 427 рублей 75 копеек, из которой: 47 160 рублей 27 копеек – основной долг, 5 267 рублей 48 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 84 копейки, всего взыскать 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Судья: О.В. Могилёва