Дело № 2-920/2023 ... 

59RS0044-01-2023-000984-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе 

председательствующего судьи Соколовой А.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи собственника и освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании бывшим членом семьи собственника и освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации: адрес

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/9 доли в квартире по адресу: адрес По указанному адресу он сохраняет также регистрацию, при этом по данному адресу не проживает с 2003 года. Поскольку он является бывшим членом семьи своей матери ФИО3, которой также принадлежит 1/9 доли в спорной квартире, он должен быть освобожден от уплаты всех коммунальных платежей по адресу: адрес

Истец, ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158), при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/9 доли в квартире по адресу: адрес Также сособственниками данного жилого помещения (по 1/9 доли у каждого) являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-29).

Также судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес с дата Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении он не проживает с 2003 года, сохраняя регистрацию по указанному адресу.

Таким образом ФИО2, являясь собственником доли в жилом помещении, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от проживания по адресу спорного жилого помещения.

Признание бывшим членом семьи собственника ФИО3 в рассматриваемом споре правового значения не имеет.

Указание истца на правовую позицию, изложенную определением ВС РФ № 4-КГ18-35 от 15.05.2018, в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что обязанность нести расходы на содержание жилья у истца возникла в связи с принадлежностью ему на праве собственности доли в спорном жилом помещении, а не в связи с сохранением регистрации по месту жительства по указанному в исковом заявлении адресу.

Проживание по иному месту жительства не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, суд разъяснеет истцу право на отчуждение принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, что будет являться основанием для освобождения его от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании бывшим членом семьи собственника и освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: ... А.Р. Соколова

...