№ 2- 5318/2019

24RS0048-01-2019-000817-81

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57.7 кв.м.: ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждый, ФИО1 – в ? доле. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В данном помещении произведена перепланировка. В результате перепланировки было образовано две квартиры: 

<

адрес> площадью 34 кв.м., 

<

адрес> площадью 31 кв.м., с устройством двух отдельных входов. При этом, площадь жилого дома увеличилась на 10.3 кв.м. 

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал в согласовании данной перепланировки, указав на то, что истцы в отсутствие разрешения произвели реконструкцию спорного помещения. 

Истцы полагают, что проведенная перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, перепланировка соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровья людей. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики, третье лицо Управление архитектуры Администрации г. Красноярска в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 61,62,67). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2008г.; ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждой, на основании договора купли-продажи от 01.10.2011г. (л.д. 74-77), что также подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 69).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 541 кв.м., с кадастровым номером: №, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 28-31). 

Согласно техническому плану здания от 26.10.2018г. (л.д. 18-27), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, год постройки 1960; имеет площадь 65 кв.м.; подвергнут перепланировке, в результате которой образовано две квартиры, имеющие отдельные выходы: 

<

адрес> – 34 кв.м., 

<

адрес> – 31.0 кв.м. 

Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» (л.д. 41-42), строительные конструкции обследуемого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций, сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП, и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Каждая квартира имеет свой выход на приусадебный участок, квартиры отделены друг от друга глухими стенами, каждая квартира имеет свои счетчики учета электроэнергии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде с возможностью выделения доли в натуре в виде 

<

адрес> площадью 34 кв.м. и 

<

адрес> площадью 31 кв.м. из общей площади дома равной 65 кв.м.

Согласно заключению ООО Строительно-производственная группа «Ермак» (л.д. 43-45), жилые помещения, расположенные в здании жилого дома в 

<

адрес>, соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д. 46-48), на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилая 

<

адрес> жилая 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, согласно которым индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, подвергся перепланировке, в результате которой образованы 

<

адрес> площадью 34 кв.м. и 

<

адрес> площадью 31 кв.м., имеющие отдельные входы. 

При этом, требования положения статьи 29 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> многоквартирным не является. 

Материалами дела также установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО Строительно-производственная группа «Ермак», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». 

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили.

Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, сохранив помещение в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 26.10.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 65.0 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на 26.10.2018г. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.