КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 мая 2024 года

Административное дело № 2а-1059/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-001177-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), и просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 февраля 2024 года в части указания ИНН ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №... от 16 июня 2022 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удаления его ИНН из базы данных Федеральной службы судебных приставов.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 июня 2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем заявителю стало известно при входе в личный кабине на Портале государственных услуг Российской Федерации 02 марта 2024 года. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в нем указан ИНН №... который принадлежит ФИО1 Однако последний не является должником в исполнительном производстве №... от 16 июня 2022 года. Ранее 19 июля 2022 года административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где также был указан ИНН, принадлежащий административном истцу. В результате чего с его банковского счета неоднократно списывались денежные средства в счет погашения задолженности, которые после направления жалоб на ошибочные действия судебного пристава-исполнителя, ему были возвращены.

Определением от 21 марта 2024 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 июня 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2022 №..., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагил, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2024 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель указывает, что о вынесении данного постановления ему стало известно при входе в личный кабине на Портале государственных услуг Российской Федерации 02 марта 2024 года. 

В постановлении указан ИНН №... который принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №..., выданным ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 не является должником в исполнительном производстве №... от 27 марта 2024 года.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в нем указан ИНН №... который принадлежит ФИО1 Однако последний не является должником в исполнительном производстве №... от 16 июня 2022 года.

Административный истец указывает, что 19 июля 2022 года административным ответчиком в рамках исполнительного производства №... от 16 июня 2022 года, возбужденного в отношении ФИО3, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где также был указан ИНН, принадлежащий ФИО1 В результате чего с банковского счета ФИО1 неоднократно списывались денежные средства в счет погашения задолженности, которые после направления жалоб на ошибочные действия судебного пристава-исполнителя, ему были возвращены. 

В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно ФИО3, ../../.... г., местом рождения которого является ... Вместе с тем, ИНН должника указан №... который не является ИНН ФИО3, а принадлежит ФИО1 То есть фактически все исполнительные действия совершались в отношении ФИО1 по его ИНН, что не соответствует действительности. 

Несмотря на то, что с банковского счета ФИО1 были удержаны денежные средства, которые ему впоследствии были возвращены, судебный пристав-исполнитель не установил правильный ИНН, принадлежащий ФИО3, не внес изменения в ИНН, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, а также в оспариваемое постановление. 

Таким образом, своевременных мер по установлению и уточнению персональных данных надлежащего должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не было принято.

С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено и административным ответчиком не оспаривалось, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы ФИО1 были ограничены, меры по устранению последствий нарушения прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Таким образом, поскольку административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, а доказательства законности действий судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

При этом суд не вправе указывать должностным лицам на способ устранения допущенных нарушений. Суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

Суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 февраля 2024 года в части указания ИНН ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №... от 16 июня 2022 года.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава – исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течении месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова