Дело № 1-149/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 13 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Мухиной Г.А., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО1, 

защитников-адвокатов: Тарасова Б.М., Антонова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому: 

Белка ДН, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации;

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Они же, ФИО2 и ФИО1, совершили содержание притона для потребления наркотических средств и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО2, кроме того, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при котором это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь оба в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, при этом распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должна была незаконно приобрести наркотическое средство у ФИО19, а Белка Д.Н должен был дать указания по сбыту этого наркотического средства, а также договорились между собой о совместном распоряжении денежными средствами, полученными от незаконного сбыта этого же наркотического средства.

Сразу после этого, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь напротив третьего подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ей вышеуказанной преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрела у гражданки ФИО19, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,018 грамм. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему вышеуказанной преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору, в целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенного ФИО1 и имеющегося на тот момент в их совместном с ФИО1 распоряжении, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, передал вышеотмеченное наркотическое средство массой 0,018 грамм ФИО1 для незаконного сбыта гражданину ФИО5 Сразу после этого, тут же в этом же месте, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем передачи сбыла гражданину ФИО5 данное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,018 грамм, упакованное в сверток из фольги серебристого цвета, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО5 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, которое признано в качестве такового (наркотического средства) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,018 грамма. 

Они же, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств и систематического предоставления помещения по месту своего совместного проживания по указанному выше адресу для потребления наркотических средств, при этом распределив между собой роли, согласно которым: во-первых, ФИО2 и ФИО1 договорились совместно подыскивать среди своих знакомых лиц для систематического совместного употребления наркотических средств в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу; во-вторых, ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что оба они ставят перед посетителями указанного притона необходимое условие, заключающееся в том, что все посетители притона должны были либо приобретать продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, либо передавать им денежные средства, на которые они же, ФИО2 и ФИО1, должны были самостоятельно приобретать наркотические средства; в-третьих, после предоставления ими же, ФИО2 и ФИО1, своего жилища другим лицам для потребления наркотических средств, а также после оказания таким лицам услуги по приобретению у них же наркотических средств, должны были получать за такие услуги в качестве вознаграждения продукты питания, алкогольную и табачную продукцию или денежные средства; в-четвертых, ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер своих запланированных действий, с целью исключения возможности пресечения их совместной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, в обеспечение мер предосторожности при предоставлении помещения в их же квартире другим лицам для потребления наркотических средств, договорились разрешать доступ в указанную квартиру только тем лицам, с которыми были лично знакомы и только после предварительной договоренности с ними.

Далее, ФИО2 и ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно содержали в своей квартире по адресу: 

<

адрес> притон для потребления наркотических средств и систематически предоставляли помещение в этой же своей квартире другим лицам для потребления наркотических средств. Так, гражданин ФИО5, не менее двух раз в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и не менее одного раза в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посещал с разрешения ФИО2 и ФИО1 вышеуказанную квартиру в качестве притона для потребления наркотических средств, где соответственно потреблял наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Кроме того, гражданин ФИО16 не менее одного раза в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посещал с разрешения ФИО2 и ФИО1 вышеуказанную квартиру в качестве притона для потребления наркотических средств, где соответственно потреблял наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Кроме того, граждане Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый из них не менее одного раза, а именно в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них посещал с разрешения ФИО2 и ФИО1 вышеуказанную квартиру в качестве притона для потребления наркотических средств, где соответственно оба они потребляли наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе производства обыска в жилище ФИО2 и ФИО1 по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты два свертка из отрезков фольги серебристого цвета, с содержимым в них порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,115 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в виде - 

<

данные изъяты>, массой 0,115 грамма.

ФИО2, кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации возникшего у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гражданину Свидетель №2 за денежное вознаграждение, о чём предварительно договорился с последним, при этом находясь у 

<

адрес>, путем изъятия из так называемой «закладки», расположенной у входа в подвальное помещение подъезда №, 

<

адрес>, незаконно приобрел у ФИО19 два свертка из отрезков фольги серебристого цвета с содержимым в них порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,115 грамма, являющегося наркотическим средством в виде - 

<

данные изъяты> массой 0,115 грамма, за денежное вознаграждение неустановленной суммы, после чего сразу же осуществил перевозку данного наркотического средства на неустановленном транспортном средстве до места своего жительства по адресу: 

<

адрес> для последующего его сбыта Свидетель №2 Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств гражданину Свидетель №2 по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на сбыт указанных наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции путем обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двух свертков из отрезка фольги серебристого цвета с содержимым в них порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,115 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в виде - 

<

данные изъяты>, массой 0,115 грамма. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора и, воспользовавшись своими законными правами, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.140-143, 179-181, том 1, л.д. 28-30, 55-57, 61-63 том 2) ФИО1 подробно указывает об обстоятельствах, связанных с употреблением наркотического средства, совершения совместно с ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, а также об обстоятельствах, связанных с содержанием совместно с ФИО2 притона для потребления наркотических средств и систематического предоставления наркозависимым лицам помещения (жилища, в котором проживала совместно с ФИО2) для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, с участием своего защитника (л.д. 72-74, том) ФИО1 показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, при этом полностью подтвердила правдивость всех своих ранее данных показаний при допросе в качестве подозреваемой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила правдивость вышеуказанных, оглашенных своих показаний, выразила свое раскаяние в содеянном, а также заявила, что у неё не имеется каких-либо причин как для самооговора себя, а также для оговора подсудимого ФИО2 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, признал полностью и заявил о своем глубоком раскаянии в содеянном. При этом, подсудимый ФИО2 согласившись дать показания лишь частично в судебном заседании, при этом пояснил, что действительно употреблял, приобретал и сбывал наркотическое средство «соль». Также пояснил, что по «доброте своей» разрешал у себя в квартире употреблять наркотические средства своим знакомым и что не оспаривает правдивость показаний подсудимой ФИО1, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются его знакомыми. Знает, что подсудимые проживали в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, часто бывал в данной квартире и употреблял там наркотические средства, так называемую «соль», при этом сам ФИО2 говорил ему, что данное вещество является наркотическим средством. Лично он приходил в вышеуказанную квартиру со спиртным и продуктами, а в обмен на это Белка и ФИО1 предоставляли ему указанное наркотическое средство. Подсудимые также употребляли наркотическое средство. Наркотическое средство «соль» он употреблял внутривенно, при этом ФИО1 помогала ему, придерживала руку жгутом. Данное наркотическое средство ФИО1 разводила с водой, при этом Белка также готовил указанное наркотическое средство. В последний раз он был в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в этой же квартире находился ФИО2, который предоставил ему тоже наркотическое вещество под названием «соль». После употребления данного наркотического средства он находился в этой же квартире около 2-3 часов. После этого, при выходе из указанной квартиры, его задержали сотрудники полиции и отправили на медицинское освидетельствование. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 175-178 том 1), в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять синтетический наркотик «соль», с этого же времени стал приобретать данный наркотик у Белки Д по прозвищу 

<

данные изъяты> а также его сожительницы последнего, по имени Я, которые оба организовали наркопритон по месту своего жительства по адресу

<

адрес>. Данное жилище посещали наркозависимые лица, полных данных этих лиц не знает, однако может описать их внешне: мужчина около сорока лет по прозвищу 

<

данные изъяты> мужчина около сорока лет по имени А по прозвищу «

<

данные изъяты> Данные лица посещали указанную квартиру с целью приобретения и употребления наркотика «Соль». Лично видел, как А по прозвищу 

<

данные изъяты> покупал в этой же квартире у Яны и Димы наркотик «Соль», платил им за это деньги, иногда рассчитывались продуктами питания и водкой, которые приносили с собой, при этом совместно употребляли в этой же квартире данное наркотическое средство. В этих же показаниях свидетель ФИО16 подробно указывает о процедуре приема наркотического средства «Соль», происходившей в указанной квартире, в том числе в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, был освидетельствован, при этом был установлен факт употребления наркотического средства «Соль», сотрудникам полиции дал признательные показания об обстоятельствах употребления и приобретения наркотического средства «Соль». 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил правдивость своих показаний, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, настаивает на их правдивости, при этом имевшие место отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий. Настаивает на том, что у него не имеется каких-либо причин для оговора подсудимых. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что дату не помнит, участвовал в качестве понятого, был задержан мужчина, данных на него не помнит. У задержанного был обнаружен колпачок с каким-то веществом.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им при производстве предварительного следствия (л.д. 33 том 1), в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина в ОМВД России по г. Сосногорску. В качестве второго понятого принимал участие ФИО32. Перед проведением досмотра им разъяснялись права понятых. Досмотр проводился в отношении ФИО5. Перед досмотром ФИО5 заявил, что у него в верхнем правом наружном кармане пуховика, одетого на нем, имеется пластмассовый колпачок оранжевого цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой, с находящимся внутри свертком из фольги серебристого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка, которое у него было действительно обнаружено и изъято. На вопрос сотрудников полиции к ФИО5, последний ответил, что данное изъятое у него вещество, приобрел он ДД.ММ.ГГГГ у Балки Дмитрия и ФИО1 Был составлен протокол личного досмотра данного гражданина, правильность содержания которого он заверил своей подписью, каких-либо замечаний к сотрудникам полиции не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что часто бывал в квартире по месту жительства подсудимых Белки и Петровой, употреблял там наркотические средства. Бывали в квартире у Белки и Петровой и другие лица, среди которых помнит ФИО17 Сами подсудимые также употребляли наркотические средства. В квартиру к подсудимым приходил он с деньгами или продуктами питания, которыми рассчитывался за наркотические средства, так называемую «Соль», которую употребляли внутривенно при помощи шприца. Наркотическую жидкость помогала делать ФИО1, при этом ФИО2 также делал наркотическое средство.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 32 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного следствия (л.д. 34-37 том 1), в которых он указывает, что для личного употребления в последнее время стал приобретать синтетическое наркотическое средство, так называемую «Соль», в наркопритоне, который располагается по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. В данную квартиру приходили наркозависимые лица с целью как приобретения, так и употребления наркотиков. Данная квартира принадлежит Белке Д по прозвищу 

<

данные изъяты> который содержал её в качестве наркопритона, при этом вместе с Белкой Д в этой же квартире проживала Я, которая также употребляла наркотическое средство «Соль». Подробно описал процедуру сбыта подсудимыми наркотического средства «Соль», в том числе посредством так называемых «закладок», а также после предварительной оплаты стоимости этого наркотического средства посредством сотовой связи в виде так называемого «киви-кошелька». Средняя стоимость наркотического средства «Соль», которую сбывали ФИО2 и ФИО1, составляла до 

<

данные изъяты> рублей за 0,6 грамма этого вещества. В этих же своих показаниях свидетель ФИО5 подробно указывает об обстоятельствах приобретения у ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанной квартире наркотического средства «Соль» в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В частности по эпизоду приобретения наркотического средства «Соль» в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал, что предварительно он созвонился с ФИО2, который сообщил ему, что у него будут наркотики, при этом ФИО2 попросил его купить в магазине водки, продукты питания. После этого, в этот же день, примерно в 20 часов он пришел в наркопритон, а именно в квартиру к ФИО2, где также находилась ФИО1 и Д по прозвищу 

<

данные изъяты> После того, как он передал продукты и спиртное ФИО1, последняя приготовила наркотическое средство и передала каждому по шприцу с наркотиком, который он и другие употребили внутривенно. Через некоторое время, после употребления данного наркотического средства, он, Дима по прозвищу 

<

данные изъяты> и ФИО2 стали употреблять в этой же квартире водку. Затем, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направился к себе домой, по дороге его задержали сотрудники полиции с признаками наркотического опьянения и отвезли на освидетельствование.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил правдивость своих вышеуказанных, оглашенных в судебном заседании показаний, настаивает на их правдивости, имевшие отдельные противоречия объяснил давностью происходивших событий.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимых ФИО2 и ФИО1 знает, была однажды в квартире, в которой проживали подсудимые, расположена она в г

<

адрес> по 

<

адрес> приобретала наркотическое средство «Соль» через интернет-магазин. Подсудимые обращались к ней по вопросу приобретения наркотических средств, при этом лично с ней разговаривала ФИО1 по вопросу приобретения у неё наркотиков. Подсудимые через неё приобретали наркотические средства посредством так называемых «закладок». При этом лично видела, как из «закладки» наркотик «cоль» забирал подсудимый ФИО2, перед реализацией наркотик «соль» она расфасовывала по сверткам из фольги в количестве 1-2 свертка, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею при производстве предварительного следствия (л.д. 246-249 том 1), в которых она подробно указывает об обстоятельствах приобретения и употребления наркотического средства «соль», а также об их сбыте при посредством так называемых «закладок». Лично знакома с ФИО1 и ФИО2, при этом неоднократно по просьбе Петровой и Белки сбывала наркотическое средство «соль». Знала, что ФИО1 и Белка употребляют наркотические средства и совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также знала, что в данной квартире Белка и ФИО1 организовали наркопритон. В этих же показаниях свидетель ФИО19 указывает об обстоятельствах сбыта наркотического средства «соль» Петровой и Белке через «закладки» в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетель ФИО19, после оглашения её вышеуказанных показаний, заявила, что лишь частично не подтверждает их правдивость, а именно оспаривает, что не говорила следователю по поводу содержания наркопритона в квартире Белки и Петровой, и что лишь один раз ей позвонила ФИО1 с просьбой приобрести у неё наркотическое средство «соль». В остальной части свидетель ФИО19 подтвердила правдивость своих оглашенных показаний, а также пояснила, что у неё не имеется каких-либо причин для оговора подсудимых.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: ФИО21, ФИО20, Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО21 (л.д. 11-12 том 2) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, лично он, в качестве должностного лица 

<

данные изъяты>, принял на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств конверт с наркотическим средством в виде - 

<

данные изъяты>, массой 0,014 грамма. Данное наркотическое средство хранится в камере хранения, расположенной в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО20 (л.д.10 том 2) показала, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Перед началом обыска, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Обыск в указанной квартире был начат 

<

данные изъяты> в вышеуказанную дату, при этом присутствовали также хозяин квартиры – ФИО2 и его сожительница – Я. Перед началом обыска, на предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных веществ, ФИО2 указал, что в ящике кухонной гарнитуры у плиты есть наркотик. Сразу после этого, в её присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены ящики кухонной гарнитуры, стоящей у плиты, где во втором ящике сверху был обнаружен один небольшой сверток из фольги серебристого цвета. При осмотре содержимого данного свертка, в нем находились еще два свертка из фольги, в которых было обнаружено вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета. Кроме того, в этой же квартире были обнаружены: два сотовых телефона, с находившимися в них сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на которых все участники поставили свои подписи, затем эти же конверты были опечатаны печатью. Во время проведения указанного обыска составлен был протокол, с которым все ознакомились, лично она прочитала его, замечаний по содержанию протокола и проведению указанного обыска не было ни у кого из участников указанного мероприятия.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях (л.д. 58-60 том 2) указывает, что ФИО2 по прозвищу 

<

данные изъяты> знает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно бывал в квартире ФИО2, расположенной в г. 

<

адрес>, при этом знает визуально номер дома и квартиры, в которой тот проживает. Со слов самого ФИО2 знает, что тот употребляет наркотики, неоднократно бывал в его вышеуказанной квартире, в которой тот проживал со своей сожительницей по имени Я. Совместно с ФИО2 и его сожительницей Яной употребляли наркотическое средство под названием «соль», употребляли внутривенно, в обмен на это он приобретал для ФИО2 продукты питания, сигареты и спиртное. Лично наблюдал, как в квартиру к ФИО2 приходили другие наркозависимые люди, где также употребляли наркотическое средство «соль», которые также приносили в обмен на наркотическое средство – продукты питания, сигареты, спиртное и деньги, которые отдавали ФИО2 и его сожительнице – Я. Также знает, что ФИО2 приобретал указанное наркотическое средство у девушки по имени К, знает об этом со слов самого ФИО2 Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях также указывает, что процедура приобретения и употребления указанного наркотического средства в квартире Белки происходила следующим образом: желая приобрести наркотик, он звонил «Билу» и говорил, что у него есть та или иная сумма денег. С учетом этого 

<

данные изъяты> сам определял вес наркотического средства, который он частично употреблял у «Била» в квартире, а другую часть этого же наркотического средства он забирал с собой для дальнейшего употребления. В период ДД.ММ.ГГГГ он также был дома у 

<

данные изъяты> где употреблял наркотическое средство «соль», при этом инъекцию наркотика для него делал сам 

<

данные изъяты> оставшуюся часть данного наркотического средства он забрал с собой, за это он рассчитался с 

<

данные изъяты> наличными деньгами в сумме 

<

данные изъяты>, которые лично передал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему вновь захотелось употребить наркотическое средство, в связи с этим он созвонился с 

<

данные изъяты> и сообщил тому, что у него имеются 

<

данные изъяты>. Примерно через час после этого он вновь позвонил 

<

данные изъяты> и спросил о наркотике, на что 

<

данные изъяты> ответил, что он уже идет к К забирать наркотическое средство, а как заберет у неё, то часть этого же наркотика он разделит и передаст ему в обмен на 

<

данные изъяты>. Однако, после этого «Бил» ему не звонил, а на его звонки 

<

данные изъяты> также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где сотрудникам полиции он рассказал всю правду по обстоятельствам данного уголовного дела. В этих же своих показаниях свидетель Свидетель №2 указывает, что у него не имеется каких-либо причин для оговора ФИО2 Кроме того, свидетель Свидетель №2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Сосногорский городской суд и исследованном в судебном заседании, указывает, что настаивает на правдивости своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали правдивость и объективность показаний всех вышеперечисленных свидетелей. 

В судебном заседании в качестве доказательств также были исследованы материалы уголовного дела, а именно: 

- рапорт сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении в отдел полиции по 

<

данные изъяты> гр-на ФИО5, при личном обыске у которого был обнаружен и изъят пластмассовый колпачок, с находившимся в нем свертком из фольги, в котором обнаружено вещество белого цвета в виде порошка (л.д. 2 том 1);

- Постановление 

<

данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, с приложенными к нему материалами, а именно: рапорт на разрешение проведения ОРМ в виде «наблюдения»; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; паспортные данные на гр-на ФИО5; справка ИБД МВД «Регион» на гр-на ФИО5; протокол о доставлении (личного досмотра) гр-на ФИО5 с фототаблицей; постановление о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5; объяснения ФИО5; опечатанный конверт за №, с содержимым в виде пластмассового колпачка оранжевого цвета; опечатанный конверт за №, в котором находится сверток из фольги серебристого цвета с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета (л.д. 5- 15 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химической экспертизы), из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,018 граммов, находящееся в свертке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, который и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен (л.д. 20-24 том 1); 

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

адрес>, согласно которой органом дознания 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> сдано вещество массой 0,014 граммов в свертке (переупаковано экспертом), содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д. 27 том 1); - постановление 

<

данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю 

<

данные изъяты> документы и предметы, полученные в результате проведения указанного мероприятия, всего на 22 листах (л.д. 40-63 том 1); - постановление о направлении на медицинское освидетельствование гр-на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ гр-на ФИО5, имеющего признаки наркотического опьянения в виде невнятной речи, шаткой походки, при себе имевшего предметы, указывающие на потребление НС и ПВ (шприц), добровольного признания самим ФИО5 об употреблении наркотика, последний был направлен на медицинское освидетельствования в 

<

данные изъяты> (л.д. 42том 1); - справки о результатах медицинского освидетельствования гр-на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты медицинского освидетельствования гр-на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; справка ХТИ №, справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в крови и моче ФИО5 обнаружены производные 

<

данные изъяты>, установлено состояние наркотического опьянения, в котором находился ФИО5 в указанные периоды на момент его освидетельствования (л.д. 43-45,49-52 том 1); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об обстоятельствах посещения ФИО5 подъезда №, 

<

адрес>, 

<

адрес> в одной из квартир которого содержался притон для потребления синтетических наркотиков (л.д. 46 том 1); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об обстоятельствах посещения ФИО16 подъезда №, 

<

адрес>, в одной из квартир которого содержался притон для потребления синтетических наркотиков; в этом же акте указывается о наличии признаков наркотического опьянения в отношении ФИО16, его общения, встречи с ФИО5 и ФИО2, а также о задержании и установлении личности ФИО16 (л.д. 53 том 1); - справки о результатах медицинского освидетельствования гр-на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО16, справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в крови и моче ФИО16 обнаружены производные 

<

данные изъяты>, установлено состояние наркотического опьянения, в котором он находился на момент освидетельствования (л.д.58-61 том 1); - рапорт старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об установлении факта посещения ФИО16 в период ДД.ММ.ГГГГ наркопритона по адресу: РК, 

<

адрес>; в этом же рапорте указывается об установлении факта посещения наркопритона по этому же адресу гр-ом ФИО5 (л.д. 62 том 1); - результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокол обыска и детализация телефонных переговоров (предоставления иных услуг) с телефона ФИО1 и ФИО2, протокол осмотра предметов (л.д. 66-124 том 1); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены содержание детализации телефонных звонков и иных услуг с сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в том числе телефонных переговоров между данными лицами и ФИО16, ФИО19, ФИО5, Свидетель №2, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98-112 том 1); - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об обстоятельствах, связанных с покушением ФИО2 на сбыт наркотического средства которое он получил от гр-ки ФИО19, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> (л.д. 113 том 1); - постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешен и проведен был обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114 том 1); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обыска в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 1). колпачок

<

данные изъяты> - протокол задержания ФИО2, согласно которому он задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрано «заключение под стражу» в качестве меры пресечения (л.д. 146-147, 158 том 1); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны индивидуальные признаки обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ФИО2 предметов: 

<

данные изъяты>, которые все признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 169-174 том 1); - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, установлен факт систематичепского (постоянного) употребления таковых, находится в средней (второй) стадии зависимости от таких веществ. Установлен диагноз в виде наркомании, который подтверждается данными о многолетнем употреблении наркотических веществ (героин, дезоморфин, «соль»), а также данными объективного его осмотра, при котором были обнаружены старые следы внутривенных инъекций на кожных покровах, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Каких-либо отклонений и заболеваний в плане психического состояния в отношении ФИО2 не установлено, какой-либо психопродуктивной симптоматики не обнаруживает (л.д. 221-222 том 1); - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой она не страдает наркоманией (синдромом зависимости от психоактивного вещества, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается. Каких-либо отклонений и заболеваний в плане психического состояния в отношении ФИО1 не установлено, какой-либо психопродуктивной симптоматики не обнаруживает (225-226 том 1); - протокол выемки конверта, с находящимся в нем наркотическим средством в виде - 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15 том 2), которое согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено с указанием индивидуальных признаков данного наркотического средства, его количества (л.д. 16-17 том 2), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 18 том 2); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в котором указаны адрес, расположение и обстановка домовой территории, прилегающей к подъезду №, 

<

адрес> (л.д. 21-23 том 2); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в котором указаны адрес, расположение и обстановка территории гаражного массива, расположенного за домами № и № по 

<

адрес>, в котором также указывается место расположения так называемой «закладки» наркотического средства (л.д. 24-27 том 2); - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 изобличает ФИО2 в совершенных преступлениях по факту сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также по факту совместного содержания притона для потребления наркотических средств и систематического предоставления помещения для потребления таких средств (л.д. 35-38 т. 2). У суда не возникает каких-либо сомнений в объективности и правильности выводов всех вышеперечисленных экспертиз, поскольку все они проведены опытными, квалифицированными специалистами и в установленном законом порядке. В судебном заседании также были исследованы сведения, характеризующие личности обоих подсудимых. Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет судимость (за преступление небольшой тяжести), привлекался к административной ответственности, будучи трудоспособным, не работал. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, надлежащим образом исполняет родительские обязанности по отношению к своему малолетнему ребенку, ранее не судима. С учетом вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, их поведения во время производства предварительного следствия и судебного разбирательства по данном у делу, у суда не возникает каких-либо сомнений по поводу психической полноценности и вменяемости обоих подсудимых. Все вышеперечисленные доказательства суд находит в качестве допустимых, поскольку все они получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений в их объективности и правдивости. Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, на правдивости которых она настаивала в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности, поскольку все они даны в присутствии защитника-адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при этом они полностью согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, взаимно дополняют друг друга, полностью подтверждаются вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела. Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит соответствующими действительности его признательные показания, данные в ходе судебного разбирательства, а именно его доводы о полном признании вины по всем фактам совершенных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, согласуются со всеми вышеуказанными показаниями свидетелей, подтверждаются с вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела, а кроме того, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела. 

Оценивая все показания свидетеля ФИО19 об обстоятельствах дела по фактам сбыта Петровой и Белке наркотического средства «соль», а также по факту организации и содержания подсудимыми в своей квартире притона для потребления наркотических средств, суд находит в качестве соответствующих действительности её показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых она (ФИО19) подробно указывает об обстоятельствах сбыта наркотического средства «соль» Петровой и Белке через «закладки» в периоды ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах содержания подсудимыми в своей квартире «наркопритона», поскольку они более последовательны и логичны, при этом согласуются с признательными показаниями подсудимых и свидетелей ФИО16, ФИО5, Свидетель №2, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, а кроме того, получены и оформлены следователем в установленном законом порядке.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а кроме того не установлено каких-либо причин и оснований для оговора обоих подсудимых со стороны всех вышеперечисленных свидетелей. Все показания подсудимых и свидетелей, исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке и не вызывают у суда каких-либо сомнений в их объективности. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в основу приговора по эпизоду совершения подсудимыми Петровой и Белкой незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц, а также по эпизоду содержания ими же притона для потребления наркотических средств и систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, суд кладет: признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; приведенные в судебном заседании признательные доводы подсудимого ФИО2 о полном признании вины, в том числе по данным эпизодам преступных деяний; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в которых ФИО1 изобличает ФИО2 в совершенных совместно с нею указанных преступных деяний; показания свидетелей ФИО16, ФИО5, ФИО18, данные ими при производстве предварительного следствия и частично оглашенные в ходе судебного разбирательства; показания ФИО19, Свидетель №2 и ФИО20, данные ими при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде: акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении в 

<

данные изъяты> ФИО5 и обнаружении у последнего порошкообразного вещества, акта медицинского освидетельствования ФИО5, акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования ФИО16; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска и детализация телефонных переговоров (предоставления иных услуг) с телефона ФИО1 и ФИО2; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств. Все эти доказательства полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части совершения подсудимыми вышеуказанных эпизодов преступных деяний, а кроме того, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. В основу приговора по эпизоду совершения подсудимым ФИО2 покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при котором данное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд кладет: признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании; приведенные в судебном заседании признательные доводы подсудимого ФИО2 о полном признании вины, в том числе по данным эпизодам преступных деяний; протокол обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним фототаблицами; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об обстоятельствах, связанных с покушением ФИО2 на сбыт наркотического средства который он получил от гр-ки ФИО19, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>; результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокол обыска и детализация телефонных переговоров (предоставления иных услуг) с телефона ФИО1 и ФИО2; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены содержание детализации телефонных звонков и иных услуг с сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в том числе телефонных переговоров между данными лицами и ФИО19 Все эти доказательства также полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части совершения подсудимым ФИО2 вышеуказанного эпизода преступного деяния, а кроме того, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. 

В судебном заседании не установлено каких-либо фактических данных о применении как к подсудимым ФИО2 и ФИО1, так и ко всем свидетелям по данному делу каких-либо недозволенных и незаконных методов воздействия при производстве предварительного следствия. 

С учетом наличия совокупности вышеприведенных доказательств, у суда не возникает каких-либо сомнений в виновности именно подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. 

При разрешении вопроса о квалификации содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд учитывает следующее: совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе положенных в основу приговора, установлено, что именно подсудимые ФИО2 и ФИО1, при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, осознавая преступный характер своих действий, незаконно совершили сбыт наркотических средств, а именно - 

<

данные изъяты> массой 0,018 грамм, имевшего место в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Так же установлено, что именно ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, умышленно и незаконно содержали квартиру по месту своего совместного проживания в качестве притона для потребления наркотических средств, при этом систематически предоставляя его другим лицам для потребления в нем же наркотических средств, при этом действовали совместно и согласованно. Также достоверно установлено, что именно ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, у себя в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пытался незаконно сбыть другому лицу наркотическое средство, так называемую «соль», содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, при котором эти его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку эти его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Проанализировав и оценив совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует содеянное ими следующим образом: 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то эти действия каждого из них суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили содержание притона для потребления наркотических средств и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то эти действия каждого из них суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при котором это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд отвергает доводы защитника Тарасова Б.М. о якобы неправильной квалификации содеянного по эпизоду совершенного ФИО2 покушения на сбыт наркотического средства, при котором данное преступное деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку они не состоятельны, ничем конкретно не подтверждены, а напротив опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства содеянного по данному делу, роль каждого из них в совершенных преступных деяниях, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, при этом наиболее активную роль ФИО2 в совершенных преступлениях, а кроме того данные о личности каждого из них, их возраст, семейное и имущественное положение каждого из них, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых. Кроме того, судом учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания в отношении каждого из подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний в виде 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также характеризующих личности обоих подсудимых данных, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к обоим подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления по данному делу на менее тяжкую. 

С учетом вышеизложенного, в том числе учитывая характер, тяжесть и все обстоятельства содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, личности каждого из них, состояние здоровья подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая достаточных законных оснований для назначения каждому из них более мягкого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, личности каждого из них, суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку пришел к выводу о достаточности основного наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых.

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом всех обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, одно из которых относится к категории особо тяжких, его активной роли в совершенных преступлениях, а также всех данных о его личности, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, суд признает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также с учетом её роли в совершенных преступлениях, а кроме того её поведения во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому находит возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 232 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Кроме того, в отношении подсудимой ФИО1, с учетом её личности, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно, её поведения во время и после содеянного, наличия у неё малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она надлежаще исполняет свои родительские обязанности, воспитывающей ребенка одна, имеющей жилье, при этом ею же созданы для своего ребенка все условия для воспитания, учебы и проживания, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 по данному уголовному делу подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, а в отношении ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подлежит назначение исправительная колония общего режима. 

Гражданского иск по данному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – суд находит необходимым уничтожить; 2) сотовый 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – суд находит необходимым уничтожить как орудие преступления; 3) 

<

данные изъяты> – суд находит необходимым хранить при уголовном деле; 4) полимерный 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – суд считает необходимым уничтожить; 5) 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белку ДН виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 232, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; 

- по части 2 статьи 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белке ДН окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Белке ДН оставить в виде «заключения под стражей» на период апелляционного обжалования и обеспечения исполнения настоящего приговора суда.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 232 УК Российской Федерации и назначить ей следующее наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; 

- по части 2 статьи 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» на период отсрочки отбывания наказания по данному приговору.

Контроль за поведением осужденной Я на период отсрочки отбывания наказания возложить на межмуниципальный филиал по 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

1) 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 2) 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления; 3) 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле на весь период срока хранения уголовного дела; 4) 

<

данные изъяты> – уничтожить; 5) 

<

данные изъяты> - передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). 

Судья: А.В. Грязев