1-224/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретарях Волковой Н.А., Реган В.А., Серовой О.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И., 

потерпевшей С.В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пугачева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 30 минут 14 мая 2018 года до 2 часов 40 минут 15 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате адрес, после совместного распития спиртного со своей сожительницей Р.М.А.. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей Р.М.А.., которая высказывала в его адрес оскорбления, действуя умышленно без цели убийства, желая причинить тяжкий вред ее здоровью, нанес ей кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область правого бедра. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.М.А. причинена колото-резаная рана (линейная форма, ровные сопоставимые края и стенки, остроугольный и П-образный конец, преобладание глубины раневого канала над длиной раны) на передней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением передней и задней стенок бедренной артерии, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате противоправных действий ФИО1, Р.М.А.. скончалась на месте происшествия в период с 21 часа 14 мая 2018 года до 3 часов 10 минут 15 мая 2018 года от колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением передней и задней стенок бедренной артерии.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что он, желая напугать Р.М.А.., хотел нанести удар ножом в диван, на котором сидела потерпевшая, однако удар пришелся в ее ногу. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В ходе прений сторон подсудимый сообщил о полном признании вины в совершении преступления. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что 14 мая 2018 года он и Р.М.А. находились по месту жительства по адресу: адрес, употребляли спиртное. В ходе распития между ним и Р.М.А.. произошла ссора. При этом Р.М.А.., сидя на диване, оскорбляла и обзывала его. Он взял кухонный нож с черной рукояткой, сел рядом с Р.М.А., которая продолжала его оскорблять нецензурными словами, и, решив припугнуть Р.М.А.., умышленно нанес ей удар ножом в область бедра правой ноги, от которого потекла кровь. После этого, он достал из шифоньера кофту, рукавами которой попытался перетянуть рану. Затем он предложил вызвать Р.М.А.. скорую помощь, но она отказалась. После этого, они легли спать. Проснувшись утром, около 9 - 10 часов он обнаружил, что Р.М.А.. умерла (т.2 л.д.39-42). 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 17 мая 2018 года и 27 июля 2018 года при допросах в качестве обвиняемого, установлено, что он сообщал обстоятельства, аналогичные изложенным при допросе в качестве подозреваемого, указывая, что в связи с оскорбительными выражениями Р.М.А.., высказанными в его адрес, разозлился на последнюю и умышленно нанес ей удар ножом в область бедра правой ноги (т.2 л.д.74-77, т.2 л.д.114-117). 

Анализ протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует о том, что допросы производились в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросах присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколах допроса. Перед допросами ФИО1 разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допросов не содержат.

Показания ФИО1, в которых он изобличил себя в совершении преступления, являются последовательными и стабильными, они согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора. 

При проверке показаний на месте, произведенной 18 мая 2018 года ФИО1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал комнату, диван, на котором во время конфликта находилась Р.М.А.., место на столе, откуда он взял нож с черной рукояткой, а также с использованием манекена человека и макета ножа механизм и локализацию нанесения им удара ножом в бедро правой ноги потерпевшей (т.2 л.д.79-89)

При производстве следственного эксперимента 16 мая 2018 года ФИО1 с использованием манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Р.М.А. в область бедра правой ноги потерпевшей (т.2 л.д.63-68)

Согласно протоколу явки с повинной от 16 мая 2018 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 14 мая 2018 года находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта нанес один удар ножом в область ноги Р.М.А.. (т.1 л.д.50). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора, и изложенных выше доказательств полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.С.Г. сообщила, что ее сын ФИО1 проживал совместно с Р.М.А.. в микрорайоне Вербовский г.Мурома. 15 мая 2018 года ей позвонил ФИО1, просил приехать, на что она ответила отказом. Затем ФИО1 позвонил ей повторно, сообщил, что когда проснулся утром, Р.М.А. не дышала. После этого она позвонила дочери - М.Н.С. и М.А.А., чтобы посоветоваться, что делать. Впоследствии М.А.А. сообщил в полицию о преступлении. Затем она поехала в микрорайон Вербовский г.Мурома, где встретила ФИО1, сообщившего ей те же обстоятельства, что и ранее по телефону. Она предложила ФИО1 пройти домой, однако в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Когда они с сотрудниками полиции прибыли в квартиру, она видела там Р.М.А., которая лежала на диване. Телесных повреждений у Р.М.А. она не видела. ФИО1 рассказал ей, что ножом поранил ногу Р.М.А. 

Показания свидетеля М.С.Г.. подтверждаются протоколом осмотра документов от 28 июня 2018 года - детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, полученных из ПАО «Мегафон», согласно которой 15 мая 2018 года данный абонентский номер имел соединение продолжительностью 2532 секунды с абонентским номером №, принадлежащим М.С.Г. (т.1 л.д.133-134). 

Также показания свидетеля М.С.Г. подтверждаются протоколом осмотра документов от 28 июня 2018 года - детализации соединений абонентского номера №, принадлежащему М.С.Г., согласно которой 15 мая 2018 года с указанного абонентского номера на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, в 15 часов 27 минут осуществлен звонок длительностью 2532 секунды. Также установлено, что 15 мая 2018 года имели место неоднократные соединения с абонентскими номерами: №, принадлежащим М.А.А.. и №, принадлежащим М.Н.С.. (т.1 л.д.143-147). 

Также показания свидетеля М.С.Г. подтверждаются сообщением от 15 мая 2018 года, поступившим в УМВД России по Владимирской области 15 мая 2018 года в 21 час 47 минут от мужчины по имени А. с абонентского номера №, сообщившего, что в пос.Вербовский на ул.Ленинградская сын его знакомой С.Г. убил свою девушку (т.1 л.д.55). 

Свидетель М.Н.С. сообщила, что ее брат ФИО1 проживал с Р.М.А. в микрорайоне Вербовский г.Мурома. В мае 2018 года мать по телефону сообщила ей, что ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что убил Р.М.А., просил мать приехать к нему. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель С.О.С.. - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Муромский» пояснил, что 15 мая 2018 года во время нахождения на дежурстве получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Муромский» о том, что в адрес, сожитель убил сожительницу. Затем он созвонился с лицом, сообщившим в дежурную часть о преступлении, выяснил местонахождение подозреваемого, которым оказался ФИО1 Затем совместно с сотрудниками вневедомственной охраны и ФИО1 они проехали по месту жительства последнего, где была обнаружена девушка без признаков жизни, лежавшая на диване, на джинсах которой имелось пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Свидетель Л.А.В. - сотрудник ОВО по г.Мурому и Муромскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» сообщил, что 15 мая 2018 года во время несения службы в микрорайоне Вербовский г.Мурома совместно с С.Д.А. от участкового уполномоченного С.О.С. получили сообщение о том, что в общежитии сожитель убил сожительницу. По указанному сообщению около ТЦ «Вербовский» ими был задержан ФИО1 Когда они проследовали в квартиру ФИО1, там была обнаружена женщина без признаков жизни. 

Свидетель С.Д.А.. - сотрудник ОВО по г.Мурому и Муромскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» сообщил, что 15 мая 2018 года во время несения службы в микрорайоне Вербовский г.Мурома совместно с Л.А.В. от участкового уполномоченного С.О.С.. получили сообщение о том, что в общежитии на адрес произошло убийство. Около ТЦ «Вербовский» ими был задержан ФИО1 Когда они проследовали в квартиру ФИО1, там была обнаружена женщина без признаков жизни. 

Свидетель Б.С.Ю. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» пояснил, что беседовал с ФИО1 наследующий день после его задержания. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что после нанесения удара ножом Р.М.А.., он оказывал ей первую помощь, перевязывал рану, останавливал кровотечение. 

Потерпевшая С.В.О. пояснила, что ее мать Р.М.А. сожительствовала с ФИО1 в общежитии на адрес. 15 мая 2018 года ей стало известно о том, что ФИО1 убил ее мать. Об этом ей сообщила соседка матери - Б.С. Исковое заявление поддержала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 мая 2018 года - помещения комнаты адрес, установлено наличие в комнате на диване трупа Р.М.А.. с ранением бедра правой ноги. На диване и ковровой дорожке обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Также обнаружены кофта голубого цвета, пропитанная веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, кухонный нож с черной рукояткой, на лезвие которого имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: смыв на марлевый тампон с двери; нож с деревянной рукояткой; кофта голубого цвета; вырез с обивки дивана; вырез с ковровой дорожки; 9 окурков с желтым фильтром и 2 окурка с белым фильтром; два окурка и обгоревшие спички; кухонный нож с черной рукояткой со следами бурого цвета; стеклянная бутылка; стеклянная рюмка; сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета; смыв на марлевый тампон с пола у стола, лист белой бумаги формата А4 со следами рук (т.1 л.д.20-35). 

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2018 года, у ФИО1 изъяты черное трико с серой полосой, футболка, носки, сланцы голубого цвета (т.1 л.д.151-152). 

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2018 года следует, что у ФИО1 изъяты образцы слюны (т.1 л.д.178-179). 

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2018 года, у ФИО1 изъяты образцы следов рук (т.1 л.д.181-182). 

Из протокола выемки от 18 мая 2018 года установлено, что у судебного медицинского эксперта Т.Д.А. изъяты: кровь потерпевшей Р.М.А. на марле, срезы ногтевых пластин и кожный лоскут с раной от трупа Р.М.А.., а также одежда с трупа Р.М.А.., а именно: джинсы темно-синего цвета, штаны черного цвета (т.1 л.д.154-156). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2018 года, осмотрена одежда, изъятая в ходе выемки у судебного медицинского эксперта Т.Д.А.., а именно: штаны черного цвета с множеством пятен бурого цвета, похожим на кровь, на передней поверхности которых имеется вертикальный разрыв; джинсы темно-синего цвета с множеством пятен бурого цвета, похожим на кровь, на передней поверхности которых имеется вертикальный разрыв (т.1 л.д.157-165). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 июля 2018 года, осмотрены: лист бумаги формата А4 со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате адрес; дактилокарты Р.М.А. и ФИО1; джинсы темно-синего цвета, штаны черного цвета; марля белого цвета с пятном бурого цвета; ватные палочки со следами буккального эпителия ФИО1; 9 окурков с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и 2 окурка с белым фильтром от сигарет «BOND»; смыв на марлевом тампоне с пола у стола с пятном бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон с кровью Р.М.А..; 2 окурка с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и с белым фильтром от сигарет «BOND»; тапочки голубого цвета; кухонный нож с рукояткой из черной пластмассы; носки черного цвета; черное трико с серой полосой; кофта голубого цвета; вырез с ковровой дорожки неправильной формы; вырез с дивана в виде фрагмента материи темно-зеленого цвета; футболка серого цвета (т.2 л.д.20-24). 

Вышеуказанные изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и обоснованно признаны вещественными доказательствами, как предметы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.135, 148, т.2 л.д.25-26).

В соответствии с заключением эксперта от 18 июня 2018 года № 246-ДНК установлено, что на марлевом тампоне со смывом с двери, вырезах с дивана и ковровой дорожки, ноже с рукоятью из полимерного материала черного цвета, марлевом тампоне со смыва с пола у стола, носках, тапках, срезах ногтевых пластин с обеих рук Р.М.А. обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на кофте, тапках, одном носке, вырезе с ковровой дорожки, вырезе с дивана, ноже с рукоятью из полимерного материала черного цвета, смыве с входной деревянной двери, фрагменах ногтевых пластин с правой руки Р.М.А. произошла от Р.М.А. На исследованных окурках сигарет «Тройка» и «BOND» обнаружена слюна человека. Слюна, обнаруженная на одном окурке сигареты «Тройка», произошла от Р.М.А. Слюна, обнаруженная на другом окурке от сигареты «Тройка», произошла от ФИО1 (т.1 л.д.222-230). 

Согласно заключению эксперта от 7 июля 2018 года № 158, повреждение на лоскуте кожи от трупа Р.М.А. могло быть причинено клинками обоих представленных на экспертизу ножей. Для производства экспертизы предоставлялись изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: адрес: кухонный нож с деревянной рукояткой и кухонный нож с черной рукояткой со следами красно-бурого цвета (т.2 л.д.5-6). 

Из заключения эксперта от 5 июля 2018 года № 246 установлено, на правых половинках джинсов и спортивных брюк Р.М.А. имеется по одному сквозному повреждению тканей, которые являются колото-резанными. Данные колото-резанные повреждения могли быть причинены как клинками ножей, изъятыми в квартире по адресу: гадрес, соответственно внедрявшимися на глубину не более 25 мм и 26 мм, так и другими предметами, имеющими аналогичную форму и размеры (т.2 л.д.14-17). 

Согласно заключению эксперта от 3 июня 2018 года № 186, следы пальцев рук размерами 15х14 мм, 20х12 мм, изъятые на отрезки ленты-скотч № 1,3 размерами 91х46 мм, 102х46 мм, с большого и малого бокалов при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 15х14 мм, изъятый на отрезок ленты-скотч № 1 размером 91х46 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 20х12 мм, изъятый на отрезок ленты-скотч № 3 размерами 102х46 мм, оставлен средним пальцем руки Р.М.А. (т.1 л.д.238-241). 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 13 июля 2018 года № 12, у трупа Р.М.А. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (линейная форма, ровные сопоставимые края и стенки, остроугольный и П-образный конец, преобладание глубины раненого канала над длиной раны) на передней поверхности правого бедра в средней трети с повреждениями передней и задней стенок бедренной артерии. Раневой канал имел направление спереди назад, слева направо и снизу вверх. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно лезвия клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, обушок прямоугольной формы, шириной в пределах 1 мм, с хорошо выраженными ребрами, наибольшую ширину части клинка, погрузившейся в тело, в пределах 16-17 мм. Это телесное повреждение имело давность от момента причинения до момента смерти Р.М.А. не менее 30-и минут и не более 3-х-6-и часов. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Р.М.А.

После причинения Р.М.А. вышеуказанного телесного повреждения она могла совершать самостоятельные активные действия (идти, звать на помощь и др.), но эта способность была резко ограничена временем развития острой кровопотери.

Принимая во внимание характер, механизм образования и локализацию раны на правом бедре, направление раненого канала, в момент причинения потерпевшей данного телесного повреждения она была обращена к нападавшему вероятнее всего передней поверхностью тела и могла находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном, положении, или близким к ним.

Смерть Р.М.А. наступила от колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра с повреждениями передней и задней стенок бедренной артерии, сопровождавшейся наружным кровотечением, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, острыми сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностями.

От момента смерти Р.М.А. до момента осмотра ее трупа на месте происшествия и фиксации трупных явлений 16 мая 2018 года в 3 часа 10 минут прошло не менее 1-х и не более 2-3-х суток.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Р.М.А.. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,2 % (г/л), в моче - 4,2 % (г/л). Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.190-193). 

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в том, что в период с 20 часов 30 минут 14 мая 2018 года до 2 часов 40 минут 15 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате адрес, в ходе ссоры с Р.М.А. на почве возникших неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей Р.М.А.., которая высказывала в его адрес оскорбления, действуя умышленно без цели убийства, желая причинить тяжкий вред ее здоровью, нанес ей кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область правого бедра, причинив в результате тяжкий вред здоровью Р.М.А., повлекший наступление ее смерти в период с 21 часа 14 мая 2018 года до 3 часов 10 минут 15 мая 2018 года от колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением передней и задней стенок бедренной артерии. 

Между имеющимся телесным повреждением и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, в которых он изобличил себя в совершении преступления, полностью им соответствующими показаниями свидетелей М.С.Г., Л.А.В.., С.О.С.., С.Д.А., М.Н.С., вышеприведенными объективными данными, содержащимися в материалах дела. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, противоречий не содержат, в связи с чем сомнений в их достоверности не вызывают. 

При оценке умысла подсудимого суд учитывает поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленное, о чем при каждом допросе в ходе предварительного следствия заявлял ФИО1, нанесение им удара ножом - предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами, в область расположения крупных кровеносных сосудов, то есть в жизненно-важную область тела человека; отсутствие какого-либо сопротивления со стороны Р.М.А.., пребывающей в тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Р.М.А. в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого Р.М.А. оскорбляла его нецензурной бранью. 

Вместе с тем достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти Р.М.А., не установлено. Причинять смерть потерпевшей он не хотел, не желал и не предвидел возможности ее наступления, однако при установленных фактических обстоятельствах, с учетом нанесения удара ножом в область расположения крупных кровеносных сосудов, должен был и мог предвидеть. 

После случившегося ФИО1 оказывал помощь Р.М.А., пытаясь остановить кровотечение из раны путем перевязывания раны рукавами кофты. Указанные сведения также свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство. 

Квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку установлено, что удар в область правого бедра Р.М.А. нанесен ФИО1 кухонным ножом. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13 июля 2018 года № 802а, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности вследствие смешанного заболевания (раннее органическое поражения ЦНС, перенесенные травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация). Степень выявленных у ФИО1 особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственно-процессуальных действиях, в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.209-214). 

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 13 июля 2018 года № 802а.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 24 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Потерпевшей С.В.О. к подсудимому ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 25990 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично, полагая, что размер компенсации подлежит уменьшению с учетом характера взаимоотношений потерпевшей С.В.О. с ее погибшей матерью. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 25990 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.1094 ГК РФ, согласно которым, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью Р.М.А.. ее дочь С.В.О.. организовала погребальные мероприятия, в том числе поминальный обед. Расходы на погребальные мероприятия и поминальные обеды подтверждены потерпевшей в судебном заседании, в частности суду представлены: квитанция похоронной компании ИП ФИО2 № 004080 от 18 мая 2018 года на сумму 21590 рублей, подтверждающая затраты на погребальные мероприятия; квитанция ООО «название» от 21 августа 2018 года № 14 на сумму 4400 рублей, подтверждающая затраты на поминальный обед (т.2 л.д.219, 220) 

Учитывая установленные обстоятельства и поскольку настоящим приговором устанавливается виновность ФИО1, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей С.В.О. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО1 25990 рублей.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда, поскольку С.В.О. моральный вред причинен смертью ее матери, с которой она поддерживала тесную связь. После смерти матери она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала, приняла на себя бремя похорон. Таким образом, С.В.О. причинен моральный вред действиями, нарушающими ее личные нематериальные блага, в связи с чем он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учетом имущественного положения ФИО1, данных о его личности, согласно которым он имеет среднее профессиональное образование, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его право на труд, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме - 500000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 со следами рук, дактилокарты Р.М.А. и ФИО1, смыв на марлевом тампоне с двери с пятном бурого цвета, похожего на кровь, 9 окурков с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и 2 окурка с белым фильтром от сигарет «BOND», смыв на марлевом тампоне с пола у стола с пятном бурого цвета, похожего на кровь, 2 окурка с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и с белым фильтром от сигарет «BOND»; кухонный нож с рукояткой из черной пластмассы, кофта голубого цвета, вырез с ковровой дорожки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез с дивана со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсы темно-синего цвета, штаны черного цвета, марлевый тампон с кровью Р.М.А.., тапки голубого цвета, носки черного цвета, черное трико с серой полосой, футболка серого цвета, ватные палочки со следами буккальных эпителий ФИО1, которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК России по Владимирской области, подлежат уничтожению; два CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей С.В.О. удовлетворить. 

Взыскать в пользу С.В.О. с ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 25990 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Взыскать в пользу С.В.О. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 со следами рук, дактилокарты Р.М.А. и ФИО1, смыв на марлевом тампоне с двери с пятном бурого цвета, похожего на кровь, 9 окурков с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и 2 окурка с белым фильтром от сигарет «BOND», смыв на марлевом тампоне с пола у стола с пятном бурого цвета, похожего на кровь, 2 окурка с желтым фильтром от сигарет «Тройка» и с белым фильтром от сигарет «BOND»; кухонный нож с рукояткой из черной пластмассы, кофта голубого цвета, вырез с ковровой дорожки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез с дивана со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсы темно-синего цвета, штаны черного цвета, марлевый тампон с кровью Р.М.А., тапки голубого цвета, носки черного цвета, черное трико с серой полосой, футболка серого цвета, ватные палочки со следами буккальных эпителий ФИО1, которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК России по Владимирской области, подлежат уничтожению; два CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов