Дело № 2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

При секретаре Соколовой А.В.

С участием представителя истца ...10

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июля 2018г. дело по иску ФИО1 ...11 к ФИО2 ...12 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 54 300 руб., а также возместить судебные расходы по оплате стоимости экспертизы, госпошлины, юридических услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ... час. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, собственник ...6,

И ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, страховщик ...».

Водитель ФИО2, согласно извещению о ДТП, нарушила Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована. Поэтому страховщик в лице «...», к которому истец обратился по прямому возмещению убытков, в выплате страхового возмещения отказал.

Иной порядок возмещения убытков закон РФ об ОСАГО не предусматривает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, причинившего ущерб в результате виновных действий при совершении ДТП, в порядке норм ГК РФ.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил заявление (л.д.53).

Представитель истца ...10, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 6), исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд дважды ... не явилась, причину не сообщала, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается фактом возврата судебной корреспонденции по истечении срока хранения в отдалении почтовой связи в связи с неявкой адресата за её получением (лд....,52).

В соответствии со ст. 113 ч. 2 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. 

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, а также в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

.... в 04.00 час. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, собственник ...6,

и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, страховщик ...», а именно: водитель автомобиля ..., двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого манёвра и допустила наезд на стоящий на парковочном месте автомобиль истца ....

В результате данного ДТП обе автомашины получили соответствующие повреждения. 

Изложенные обстоятельства ДТП стороны изложили в оформленном Извещении о ДТП, согласно установленной формы, которое взаимно подписали (л.д. 11). 

Тем самым, водитель ФИО2, согласно извещению о ДТП, нарушила Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью совершенного ДТП. 

В соответствии с законом РФ «Об ОСАГО» гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в ... ответчика ФИО2 в ....

Истец по прямому возмещению ущерба обратился в свою страховую компанию ... в которой ему отказано в выплате страхового возмещения по основанию того, что на момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с Закона РФ об ОСАГО в установленном порядке не застрахована, т.е. полис ОСАГО не действовал, т.к. был заключен после признания страховщика ... банкротом (л.д. 12).

На основании изложенного получить возмещение убытков в соответствии с законом РФ об ОСАГО от страховщика истец лишен правовых оснований.

Иной порядок возмещения убытков закон РФ об ОСАГО не предусматривает.

Экспертным заключением ... от .... размер расходов на восстановительный ремонт автомашины истца на дату ДТП с учетом процента износа заменяемых комплектующих изделий составляет 54 300 руб. (л.д. 14-37). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, мер к самостоятельно произведенной экспертизе не принято. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, т.к. её проведение и оформление соответствует Единой методики.

Оплата проведения данной экспертизы истцом произведена в сумме 11 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от .... (л.д. 13).

Претензию истца от ...., достоверно полученную ответчиком ...., последний оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 35,42).

На основании изложенного судом достоверно установлено наличие виновных действий ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем;

наличие имущественного ущерба у истца в виде повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю (л.д.9),

и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поэтому исковые требования в заявленной сумме ущерба 54 300 руб. подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы в виде:

-оплаты экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11 000 рублей по квитанции от ... от .... (л.д. 13),

-оплата государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 829 руб. по чеку-ордеру от .... (л.д.5),

- оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 200 руб. (л.д.55),

- почтовые расходы по доставлению претензии в сумме 170 руб., оплаченные по чеку ...л.д. 41),

- оплаты юридических услуг по договору ... от .... и расписки в получении денежных средств от ... (л.д. 43,44) в общей сумме 12 000 руб., включающих в себя оплату: 

юридической консультации в сумме 1 000руб.,

составления претензии в сумме 2 000 руб.,

составления искового заявления в сумме 3 000 руб., 

подготовки документов, изготовления копий и подачу в суд в сумме 1 000 руб.,

услуг представителя за участие в судебном заседании 03.07.2018г. в сумме 5 000 руб.,

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 80 499 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 ...13, ... года рождения уроженки ... в пользу ФИО1 ...14, ... года рождения 

<

...> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ...., в сумме 54 300 руб., а также возврат судебных расходов в общей сумме 26 199 руб., а всего 80 499 руб. ( восемьдесят тысяч четыреста девяносто девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина