Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкого шланга системы горячего водоснабжения из вышерасположенной 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ТУРИОН». 

Истцом был заключен договор с ООО «Сфера Эксперт» на предмет оценки причиненного ущерба в результате залива. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом компании ООО «Сфера Эксперт» был проведен осмотр жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

В результате осмотра были выявлены следующие повреждения: помещение №: коридор потолок - над дверью в ванную комнату вокруг лампочки наблюдаются следы протечки, желтые пятна, подлежит покраске; стены - наблюдаются черные грибковые следы, желтые пятна, следы протечки, вздулись виниловые обои, подлежат замене, помещение №: Ванная комната S=3,24 Потолок — по шву наблюдается желтое пятно, следы протечки, подлежит покраске; Стены - левый угол наблюдается следы протечки, желтые пятна, стена над дверью - желтые пятна, следы протечки, подлежит покраске. Помещение №: Кухня S= 7,5 Потолок - слева от двери желтые пятна, свежие следы протечек, подлежит покраске; Стены - обнаружены намокание бумажных обоев, свежие следы протечки, подлежат замене. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений помещений квартиры, возникших в результате залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>., ущерб причиненный заливом составил 

<

данные изъяты> 

В апреле 2019 года в адрес ответчика было направлено предложение добровольно возместить причиненный ущерб в течение 5 дней с даты получения такого предложения, отправленного по почте и полученное ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, добровольно ответчик не согласился возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом, истец просила суд взыскать с ФИО2, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> убытки в размере 

<

данные изъяты> — расходы на оказание услуг по оценке, 2 

<

данные изъяты> — расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Турион» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддержала. Дополнительно отметила, что ООО «Турион» не занимается обслуживанием внутриквартирного оборудования. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда... Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ФШ/5 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Турион» занимается управлением многоквартирного 

<

адрес>, в котором расположена квартира, занимаемая истцом (

<

данные изъяты>).

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Турион», усматривается, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, занимаемой истцом из 

<

адрес>, занимаемой ответчиком по причине повреждения гибкого шланга горячего водоснабжения в ванной (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за произошедший залив квартиры истца должна быть возложена на ответчика, поскольку шланг гибкой подводки горячего водоснабжения, повреждение которого привело к заливу не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обслуживанием которого занимается третье лицо.

Из представленных суду выписок ЕГРН следует, что собственником жилых помещений, занимаемых истцом и ответчиком, является Администрация Богородского городского округа.

Следовательно, ответчик ФИО2 допустив повреждение шланга гибкой подводки горячего водоснабжения не исполнила возложенную на нее в силу ст. 67 ЖК РФ обязанность содержать предоставленное ей жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

По заданию истца специалистом ООО «Сфера Эксперт» было подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы специалиста ООО «Сфера Эксперт» в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании убытков и расходов по оплате услуг оценщика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из представленной суду квитанции следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику ФИО2 что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: