Дело № 5-158/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы 6 марта 2019 г. 

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Б, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., не замужней, детей не имеющей, студентки 2-го курса Московского губернского колледжа искусств, ранее не привлекаемой к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 17 час. 20 мин., управляя автомашиной Тойота Королла, ..., принадлежащей М, и став участником дорожно-транспортного происшествия у ..., а именно совершив столкновение с автомашиной Рено Логан, ..., принадлежащей Б, с места происшествия скрылась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановиться, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показав, что ... она управляя автомашиной Тойота Королла и сдавая задним ходом от магазина «Пятерочка» никакие транспортные средства во время движения не завевала, характерных скрежета и ударов не слышала. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что ... она на автомашине Рено Логан припарковалась у магазина «Пятерочка» по ... и пошла в аптеку. Возвратившись, увидела как припаркованная рядом автомашина отъезжает от магазина, при этом, одна девушка находилась за рулём, а вторая контролировала процесс. Сев в автомашину, она услышала стук в окно. Подошедший молодой человек пояснил, что указанные девушки пытаясь несколько раз выехать с парковки задели её автомашину. Осмотрев транспортное средство она увидела на заднем бампере слева глубокие царапины. Ранее указанных царапин не было, поскольку автомашина новая и в ДТП не участвовала. 

Виновность ФИО1, несмотря на отрицанием своей вины, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., из которого следует, что неустановленный водитель на автомашине Тойота Королла с фрагментом номером 820 62 совершил наезд на автомашину Рено Логан и с места ДТП скрылся (л.д.3); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы С от ..., из которого следует, что по телефону 

<

***> им получено сообщение от Б о ДТП без пострадавших у ... (л.д.4); письменными объяснениями Т, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ... около 16 час. 55 мин. он на принадлежащей ему автомашине подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному у .... Супруга пошла в магазин, а он остался в машине. Примерно минут через 5 подъехала автомашина Тойота Королла серебристого цвета и встала на парковку через одну машину от него. Затем подъехала автомашина Рего Логан, водитель которой О, припарковав машину, ушла. Через 5-10 минут к автомашине Тойота Королла подошли две девушки, одна из которых села за водительское кресло и стала выезжать с паковки, двигаясь задним ходом. В этот момент он увидел как автомашина Рено Логан закачалась. Он вышел из машины и увидел на Рено Логан царапины. В это время девушка-пассажир вышла из машины и стала помогать девушке-водителю выехать. Подошедшему водителю автомашины Рено Логан он сообщил о том, что его машину поцарапали (л.д.14); карточкой учёта транспортного средства Рено Логан, ..., согласно которой собственником указанного транспортного средства является Б (л.д.6); приложением к протоколу ... из которого следует, что водитель ФИО1 нарушила п. 8.12 и 2.5 ПДД (л.д.7); схемой места ДТП с фотоматериалами, на которых зафиксировано, что автомашина Рено Логан, ... имеет повреждения лакокрасочного покрытия (л.д.8-10); карточкой учёта транспортных средств, из которой следует, что собственником автомашины Тойота Королла, ... является М. (л.д.11); письменными объяснениями М, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ему известно о том, что ... ФИО1 управляла принадлежащей ему автомашиной Тойота Королла. При этом, о том, что последняя попала в ДТП она не сообщала. Каких-либо повреждений на автомашине ... он не обнаружил (л.д.17); фотоматериалами, из которых следует, что автомашина Тойота Королла имеет незначительные повреждения лакокрасочного покрытия (л.д.23-25).

. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом изложенного, судья считает, что имело место оставление водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

При этом показания последней о том, что ДТП она не совершала опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая письменные объяснения свидетеля Т судья считает, что они отвечают требованиям допустимости, поскольку свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом, показания свидетеля М о том, что осмотрев ... автомашину, он не обнаружил на ней никаких повреждений, вывод о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП не опровергает. 

При назначении наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, судья не признал.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья - Н.А. Невмержицкая