Дело №2-95/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А., 

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 о взыскании с задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд 

<

адрес> с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 913 руб. 55 коп., в том числе – просроченный основной долг 164 173 руб. 00 коп., просроченные проценты 22 740 руб. 55 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 938 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен указанный кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 об.).

К участию в деле по инициативе суда в связи с поступившим ответом на запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО1 (л.д.67) привлечен ФИО3 (л.д.69), который о судебном заседании был извещен по месту регистрации (л.д.80), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, 330-331 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию. 

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, согласно п.1 ст.401 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № штрафные проценты по ст.395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 193 181 руб. 82 коп., со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,45% годовых, с возвратом суммы кредита путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 540 руб. 20 коп., с платежной датой 12 число месяца, неустойкой 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.63).

Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, следует, что января 2022 года платежи по кредиту производятся с нарушениями.

Согласно поступившей в материалы дела информации страховое возмещение в рамках данного кредитного договора не выплачивалось (л.д.81-95).

Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных по запросу суда сведений ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруг ФИО3, заявленная наследственная масса состоит из ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, компенсаций, в том числе компенсации на ритуальные услуги в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по счету № (л.д.67).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №, как с наследника умершей ФИО2, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 913 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>