Дело № 2–2342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

22 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по уплате членских и целевых взносов, просит взыскать с него задолженность за 2014-2022 годы по членским взносам в сумме 56580 руб., по целевым взносам в сумме 2600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19795 руб. 45 коп., судебные издержки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности по членским взносам за 2021-2023г. в сумме 21600 руб., по целевым взносам в размере 1500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4547 руб. 02 коп., судебные издержки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 8-9).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2021 год в сумме 7200 руб., за 2022 год – 7200 руб., за 2023 год – 7200 руб., а также целевые взносы за 2021 год в сумме 900 руб., за 2022 год - 600 руб.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

При этом суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, так как истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, заявлена ко взысканию задолженность за 2021-2023г. в пределах срока исковой давности.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что ответчик вправе признать иск, согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2021-2023 годы в сумме 21600 руб., и целевых взносов за период 2021, 2022 годы в сумме 1500 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4547 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенных норм закона, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов. 

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1029 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Нефтепереработчик» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик» задолженность по членским взносам за 2021-2023 годы в сумме 21600 руб., по целевым взносам за 2021г. и 2022 г. в сумме 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4547 руб. 02 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1029 руб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований СНТ СН «Нефтепереработчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина