Дело № 2-2787/17 

<

.....> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования автомобиля 

<

.....>, (дата) г.в. (полис №...). (дата) наступил страховой случай, а именно около дома №... по 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

.....> г/н №..., под управлением Б.Е.Е. и автомобиля 

<

.....>, г/н №..., под управлением истца. Согласно постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) виновным в совершении данного ДТП был признан Б.Е.Е. После ДТП ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба и (дата) направлением на ремонт №... автомобиль был направлен в ООО «

<

.....>» для осуществления восстановительного ремонта. При этом, согласно акта осмотра транспортного средства №... от (дата), замене и окраске подлежали передняя и задняя левые двери и заднее левое крыло. Забрав автомобиль из ремонта в ООО «

<

.....>» он усомнился в том, что была произведена замена заднего левого крыла. В связи с этим он обратился в ФБУ «

<

.....>» для проведения экспертизы по данному поводу. Согласно акту экспертного исследования №... от (дата) левая задняя боковина кузова автомашины 

<

.....>, (дата) г.в., г/н №..., замене не подвергалась, данная часть кузова подвергалась кузовному ремонту. На проведение экспертизы истцом было затрачено 6 930 рублей. (дата) в адрес СОАО «ВСК» была подана претензия с требованием произвести надлежащий ремонт или произвести компенсацию в денежном выражении, но ответ истец не получил до настоящего времени. Поскольку обязательства по договору страхования со стороны СОАО «ВСК» были исполнены не в полном объеме, то с ответчика, исходя из объема работ, стоимости работ, запасных частей и материалов, указанных в заказ-наряде ООО «

<

.....>» №... от (дата) подлежит взысканию 89 680 рублей (25 935 руб.(стоимость работ) + 15 700 руб.(стоимость материалов) + 48 045 (стоимость запасных частей)) в качестве компенсации непроизведенного ремонта заднего левого крыла. Выплаты истцу не произведены, поэтому считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: 54 дня ((дата) - (дата)) * 20 рублей 27 копеек (89 680*8,25%/365) = 1 094 рубля 58 копеек. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно исполнить обязательства, предусмотренные законом, истец переживал из-за сложившейся ситуации, от чего у него ухудшилось самочувствие, так же он был вынужден длительное время передвигаться на некачественно отремонтированном автомобиле, поэтому считает, что ему был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89 680 рублей, 1094,58 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами), 50 000 рублей (компенсация морального вреда), 6 930 рублей (расходы по оплате экспертизы), штраф в размере 50% взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования №... транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный номер №..., по рискам: АВТОКАСКО полное (хищение + ущерб). Размер страховой суммы определен сторонами в размере 459 500 рублей (л.д. 6).

(дата) около дома №№... по 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

.....> г/н №..., под управлением Б.Е.Е. и автомобиля 

<

.....> г/н №..., под управлением истца (л.д. 7).

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) виновным в совершении данного ДТП был признан Б.Е.Е. (л.д. 8), который виновность в ДТП не оспаривал.

Следовательно, в период действия договора страхования, (дата) произошел страховой случай, в результате которого автомобиль 

<

.....>, гос. номер №... получил механические повреждения (л.д. 9). 

После ДТП ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба и (дата) Направлением №... автомобиль был направлен в ООО «

<

.....>» для осуществления восстановительного ремонта (л.д. 10).

(дата) ФИО2 обратился 

<

.....> с вопросом: подвергались ли замене (ремонту) левые двери и задняя левая боковина кузова автомашины. Заключением эксперта 

<

.....> от (дата) г. установлено, что левая задняя боковина кузова автомобиля истца замене не подвергалась, данная часть кузова подвергалась кузовному ремонту (л.д. 11 - 12).

(дата) от ФИО2 в САО «ВСК» поступила претензия о выплате утраты товарной стоимости с приложением Отчета ООО «

<

.....>», согласно которому, УТС составляет 8 352,40 рублей, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей.

(дата) ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» с претензией, указал требование произвести надлежащий ремонт или произвести компенсацию в денежном выражении (л.д. 13).

(дата) САО «ВСК» произвело выплату УТС в размере 13 352,40 рубля.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от (дата) с САО «ВСК» в пользу ФИО2 по данному ДТП взыскана неустойка в размере 37 781,35 рубля, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, штраф в размере 21 390,68 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Правила страхования были получены Страхователем на руки при заключении договора, что подтверждается подписью страхователя - ФИО2 на страховом полисе.

Данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу положения ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г., двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется на момент, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения согласно условиям договора страхования в полном объеме и своевременно, оплатив ремонт автомобиля истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что с момента страховой выплаты, до подачи иска в суд прошло более двух лет. С момента получения заключения 

<

.....> об обнаруженных недостатках ремонта автомобиля ((дата), когда истец узнал о том, что его права нарушены) срок для обращения в суд истек (дата) С иском в суд истец обратился (дата), то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока перед судом не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска срока не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд чрез Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).