№2-4646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 декабря 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки, 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 297 593,60 руб.; 

- проценты за пользование займов из расчета 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 763,52 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 875 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-4646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дарс» был заключен договор денежного займа № По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 297 593,60 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором срок, не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 297 593,6 руб., проценты в размере 38 646 руб., неустойку в размере 64 875 руб.

Истец на судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дарс» просил удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Золотой Запас» о месте и времени судебного заседания извещено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Дарс», посредством онлайн-площадки «Золотой запас» размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с п. 1.1 договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 297 593,6 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10% годовых (п. 3.1 договора). 

Обязательства займодавца по предоставлению займа не исполнены.

Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 договора сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 10% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п. 4.1 договора. 

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ООО «Дарс» суд находит обоснованными. 

В части взыскания процентов суд считает необходимым взыскать проценты в размере 29 763,52 руб., поскольку представленный истцом расчет является арифметически неверным, а также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 77,37 руб.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 64 875 руб.

Взыскание неустойки из расчета 0,2% в день суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ООО «Центр комплексных решений», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 122 руб., так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 297 593,60 руб.; 

- проценты за пользование займов из расчета 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 763,52 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 875 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов