Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-37 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Запирова М.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ДНТ «Каспий», 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находясь в общественном месте возле автобусной остановки на обочине проезжей части на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ДНТ «Каспий» 

<

адрес> Республики Дагестан, где ФИО1 используя незначительный повод ранее - произошедший между их детьми конфликт, беспричинно, игнорируя нормы и правила общественного поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу инициировал с Потерпевший №1 скандал, в ходе которого ФИО1 умышленно, желая показать свое превосходство и оказать психологическое воздействие, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и сознательно желая их наступления, устроил с ним драку, в ходе которой, нанес ему удар кулаком по нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Затем, ФИО1, продолжая свои умышленные хулиганские действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и продолжая демонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к нему, когда Потерпевший №1 пытался встать после падения, обхватил сзади руками шею и стал силой сжимать челюсть, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 из хулиганских побуждений причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области восходящей ветви слева и угла справа со смещением отломков, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся как средний вред.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника Алиева В.С., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, настоящее уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Запирова М.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Вину свою признал полностью, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Запирова М.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в лице адвоката Рабадановой З.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 2 п. «д» ст. 112 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 в лице адвоката Рабадановой З.М. зачитала письменное ходатайство от имени потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в сумме 60 000 рублей, которые он принимает и считает достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и поддержал оглашённое его представителем Рабадановой З.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил удовлетворить его, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и просил его удовлетворить. 

Защитник подсудимого в лице адвоката Запирова М.З. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 60 000 рублей и принес свои извинения. 

Гособвинитель в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим; согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; возместил потерпевшему причиненный вред, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание обстоятельствами; обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется; на день рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, что в судебном заседании подтвердил и сам потерпевший Потерпевший №1; загладил причиненный преступлением вред путём возмещения материального ущерба в сумме 60 000 рублей и принесения извинений, которые потерпевший принял и посчитал достаточными мерами для заглаживания причиненного ему преступлением вреда; никаких претензий к подсудимому ФИО1 ни морального, ни материального характера потерпевший в настоящее время не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. 

После разъяснения подсудимому ФИО1 оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. 

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что совокупность установленных судом и указанных выше обстоятельств свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и соответствии такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД. 

Судья Н.М. Нурбагандов