Дело № 12-145/2019

Поступило в суд 17.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку до момента фиксации указанного административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством была внесена им в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд ФИО1, представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:54 по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), ФИО1 не оспаривал.

Из представленных в материалы дела сведений информационной системы «Платон» - детализации начислений платы по транспортному средству, государственный регистрационный знак №, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения пройдено 8423,637 км., в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 05:38:53 до 06:04:39 по трассе Р-254, за которые начислено 16024,60 рублей. За указанный период плата внесена на общую сумму 19 500 рублей (л.д.4-14).

Таким образом, перед проездом на участке по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:54 проезд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Т.А. Тайлакова