Дело №12-130/2024

УИД 13MS0034-01-2024-003111-93

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 16 декабря 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна

при секретаре судебного заседания Емагуловой Альбине Харисовне,

с участием помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Артемовой Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении сроков для принесения протеста, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с названным судебным актом, прокурор Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия принес на него протест в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протесте прокурор просит отменить вышеназванный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано на несвоевременное получение судебного акта. 

В судебном заседании помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Артемова И.А. доводы ходатайства о восстановлении срока и протеста поддержала в полном объеме. 

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представитель прокуратуры не присутствовал, копия постановления мировым судьей прокурору не направлялась.

7 октября 2024 г. в Рузаевскую межрайонную прокуратуру поступило обращение начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району о проверке законности вынесенного мировым судьей постановления. 

В рамках проверки указанного обращения прокурором у мирового судьи затребована копия постановления от 19 августа 2024 г., которая получена прокуратурой 18 октября 2024 г. Протест принесен прокурором 28 октября 2024 г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 19 августа 2024 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц без отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 августа 2024 г. в 00:40 часов возле дома №155 по улице Маяковского г. Рузаевки Республики Мордовия водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

С вышеуказанным постановлением мирового судья согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20) действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Как следует из письменных материалов дела, ранее постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 августа 2021 г. № 278 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27 августа 2021 г. 

7 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №209434/21/13020-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 руб. 

29 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия указанное исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как видно из части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20, следует, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В названных случаях следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 указанного Кодекса.

Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних истек 28 августа 2024 г., то есть по окончанию 1 года после истечения 2 лет со дня вступления указанного постановления в законную силу. 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями, на момент совершения вмененного ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении противоправного деяния, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах мировому судье следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 части 3 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 указанного Кодекса.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 данного кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из изложенного постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, поэтому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

восстановить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г.

Протест Рузаевского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Краснова