№ 2-2896/2023 

№ 58RS0018-01-2023-004219-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Банк «РЕСО КРЕДИТ» (АО) заключен договор страхования (полис) № 223500-901-004091, по которому было застраховано транспортное средство «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Номер .

26.09.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , было повреждено. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 55000 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик обязан возместить убытки истца в полном объеме. 

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере 55000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55000 руб., уплаченную госпошлину, в размере 1850 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17 августа 2022 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Банком «РЕСО-КРЕДИТ» (АО) заключен договор страхования автотранспортных средств «Автокаско-Лизинг» № 223500-901-004091 по рискам «Угон» и «Ущерб» в отношении транспортного средства «Данные изъяты», VIN Номер . Срок действия договора с 18 августа 2022 года по 17 августа 2023 года. Лизингополучателем является ИП ФИО2

В период действия указанного договора, а именно, 26.09.2023 произошел страховой случай по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Данные изъяты» государственный регистрационный знак Номер , при движении задним ходом допустил наезд на транспортное средство «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер . 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 9945684896 собственником транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , является ФИО2, право собственности которого ограничено до 31.08.2027 лизингодателем (собственником) АО Банк «РЕСО-Кредит». 

В связи с указанным событием ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии.

Данное событие признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 55000 руб. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2022 года следует, что 26.09.2023 в 12 часов 30 минут произошел страховой случай по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Номер , не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер . 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 55000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб., что следует из платежного поручения № 19419 от 28.08.2023. 

Учитывая, что исковые требования истца в заявленном к ответчику размере удовлетворены судом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серия Данные изъяты) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Ирушкина