50RS0№-09 Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Коломна Московской области 12 марта 2024 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А, 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя Поляниной Л.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Никифоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер 097496,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без официально источника дохода, со слов неофициально подрабатывает разнорабочим в ИП «Макаров», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения, продлен испытательный срок на 1 месяц. Состоит на учете в УИИ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО4, алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство №-ИП (9908/14/15/50) в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющим обязанности Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП (9908/14/15/50) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, являясь трудоспособным, меры к трудоустройству не предпринимал, в качестве безработного в ГКУ МО «Центр занятости населения 

<

адрес>» на учете не состоит, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть в течении более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно:

алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1143 руб. 90 коп. и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

алименты за август 2023 не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 730 руб. 50 коп. и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

алименты за сентябрь 2023 не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 730 руб. 50 коп. и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

алименты за октябрь 2023 не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 730 руб. 50 коп. и далее продолжил не уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, т.е. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанные выше периоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть в течении более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, создав задолженность по алиментам в сумме 54 335 руб. 40 коп, и далее продолжил их не выплачивать до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 1 414 604 руб. 83 коп..

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, и все обстоятельства по делу. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей на него не поступало, не имеет официального источника доходов, в центре занятости населения по 

<

адрес> не состоит, пособие по безработице не получает, со слов неофициально подрабатывает, женат, военнообязанный, имеет хроническое заболевание, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не усматривает.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего суд не признает смягчающим обстоятельством, так как подсудимый своими преступными действиями нарушает права детей. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного и позволит ему исполнять обязанность по погашению задолженности по алиментам. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания.

В силу п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних в период испытательного срока, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за уклонение от исполнения возложенных приговором суда обязанностей и в связи с допущенными нарушениями, в отношении ФИО2 постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с чем, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения. При указанных обстоятельствах суд отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого к взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева