Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-000043-25) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что 01.08.2019 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 8, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с 01.08.2019 по 31.12.2019, арендная плата определена сторонами в размере 1000 рублей в сутки. Однако в нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате аренды транспортного средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 рублей. Кроме этого, в период действия договора арендуемый автомобиль ФИО4 был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 38000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 50000 рублей, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 38000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4139 рублей 13 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 644, 645, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по договору аренды без экипажа по содержанию транспортного средства, управлению и технической эксплуатации транспортного средства и по оплате расходов на его содержание, включая страхование своей ответственности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2019 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8, по условиям которого арендодатель представил арендатору во временное владение автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с 01.08.2019 по 31.12.2019. Арендная плата определена сторонами в размере 1000 рублей в сутки (п. 1.1., 3.1., 4.1. договора).

В этот же день 01.08.2019 указанный автомобиль передан ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

01.12.2019 транспортное средство возвращено истцу.

Как следует из искового заявления, и подтверждено представителями истца, задолженность ФИО4 по арендной плате по состоянию на 01.12.2019 составляет 50000 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости аренды транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.08.2019 № 8 в размере 50 000 рублей.

Из искового заявления также следует и подтверждено материалами дела, что в период действия указанного договора арендуемый автомобиль ФИО4 был поврежден. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности, обязанность доказывания отсутствия вины в наступивших вредных последствиях, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с актом ООО «Эдельвейс Плюс» от 15.06.2020 № 28, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, составляет 38000 рублей. 

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и доказательств отсутствия своей вины в повреждении транспортного средства.

Согласно п. 5.1. договор аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени договора. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль.

В соответствии с обязательством от 14.12.2019, ответчик ФИО4 приняла на себя обязательство оплатить денежные средства за аренду автомобиля в размере 50000 рублей и выполнить полное восстановление автомобиля после ДТП с заменой деталей и оплатой работы автосервиса.

Однако принятое на себя обязательство по восстановлению автомобиля, ответчиком не исполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 38 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 составляют 4139 рублей 13 копеек.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив указанный расчет, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 04.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 50000 рублей, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 38 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4139 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 рублей, а всего взыскать 95 103 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев