РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.

при секретаре Шайдуровой В.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту ПАО «Почта банк», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности в размере 525 282, 03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 452, 82 рублей.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 24,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

дата> (решение 

<

номер> от 

<

дата>) наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличным» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличным» (Тарифы). Указанные документы получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 

<

дата> размер задолженности составляет 525 282, 03 рублей, из них: 445 483, 20 рублей – задолженность по основному долгу, 66 392, 25 рублей – задолженность по процентам, 5 285, 04 рублей – задолженность по неустойкам, 8 121, 54 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом признал, указал, что штрафные санкции завышены, просил об их снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ. Пояснил, что временно нетрудоустроен, у него сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем, им допущена просрочка в погашении кредита. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на цели личного потребления под 24,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

По условиям договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также ответчик дал согласие на оказание услуги «Участие в Программе страховой защиты», с размером комиссии 4950 рублей от суммы 500 000 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, подтверждаются согласием заемщика от 

<

дата>, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>, декларацией ответственности заемщика от 

<

дата>, Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о предоставлении банком и получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей нашли свое подтверждение выпиской из лицевого счета 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которую суд находит относимым и допустимым доказательством. 

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено. В этой связи требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 445 483, 20 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 66 392, 25 рублей, по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 8 121, 54 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору в размере 5 285, 04 рублей, суд с учетом обстоятельств дела, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в указанном в иске размере не соответствует последствиям нарушения права, в связи с чем, суд находит возможным применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 452, 82 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 8 452, 82 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 8 452, 82 рублей

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в виде основного долга в размере 445 483,20 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 66 392, 25 рубля, задолженность по комиссиям в размере 8 121, 54 рубль, неустойку в размере 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 452, 82 рубля; а всего взыскать 528 749 рублей 81 копейку. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.П. Лапердина