Дело № 2-1900/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием истца представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов.

Исковые требования, мотивированы тем, что 18 февраля 2016 года между истцом и ООО «АСБ-Строй» (ИНН 

<

***>) был заключен договор № 15-28 на изготовление клееной продукции (брус) по индивидуальному проекту.

19 июля 2016 года между сторонами заключен договор строительного подряда № 15-70, по условиям которого подрядчик обязался смонтировать дом на фундаменте заказчика.

Истец полностью выполнил обязательства по оплате товара и работ, однако ООО «АСБ- Строй» свои обязательства по договорам не выполнило.

20декабря 2016г. генеральный директор ООО «АСБ-Строй» ФИО3 письменно отказал в удовлетворении претензии ФИО2 о возврате неотработанного аванса.

20 июля 2017г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ФИО2 о взыскании с ООО «АСБ-Срой» суммы неотработанного аванса и штрафных санкций в размере 13332464 руб. Решение вступило в законную силу 26 августа 2017 г.

07 февраля 2018 года в отношении ООО «АСБ-Строй» возбуждено исполнительное производство № 287863/18/77029-ИП.

14 декабря 2018 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по городу Москве внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2187750842057 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании решения № 102047 от 27.08.2018г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, справки 1308-С от 14.12.2018г. об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и справки № 1308-О от 14.12.2018г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

24 апреля 2019 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-17982/19-121-142 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 27.08.2018 № 102047 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи № 2187750842057 от 14.12.2018г. о прекращении деятельности ООО «АСБ-Строй», а также о возложении обязанности на МИФНС России № 46 по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «АСБ-Строй».

В последствии истцу стало известно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015г. с ООО "АСБ-Строй" в пользу ООО "Капитал" взыскано 379834 руб. 17 коп. суммы неотработанного аванса по договору на изготовлении продукции из клееного бруса и строительство (дело № А40-130587/15-43-1064), а 23 апреля 2016г. выдан исполнительный лист.

Кроме того, в июле 2016г. с иском о взыскании с ООО «АСБ-Строй» неотработанного аванса в сумме 869000 руб. по аналогичным договорам обратилось ООО "Кариатида-Строй". Иск удовлетворен в декабре 2016г.(дело № А40-172179/16-6-1515).

Учитывая предъявление ФИО2 в ноябре 2016г. претензии о возврате аванса, к началу 2017 года у ООО «АСВ-Строй» сформировалась кредиторская задолженность на сумму 5664024 руб., не считая налоговой задолженности.

Зная о наличии просроченной кредиторской задолженности, ФИО3 принимал платежи на свой личный счет и не пополнял счет ООО «АСБ-Строй» с целью не допустить движения денежных средств по счету с целью создания условий для исключения организации из ЕГРЮЛ и прекращения договорных обязательств ООО «АСВ-Строй».

Просит взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 13332464 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. I ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2017года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы было взыскано с ООО «АСБ-Строй» в пользу истца 13332464 рублей за некачественное оказание потребительской услуги. Кроме того, с ООО «АСБ-Строй» подлежала взысканию госпошлина в сумме 20757,90 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №017455729, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №287863/18/77029-ИП от 07.02.2018 г. Бабушкинским ОСП УФССП по г. Москве. 

14 декабря 2018 года Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по городу Москве внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2187750842057 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании решения № 102047 от 27.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, справки 1308-С от 14.12.2018г. об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и справки № 1308-О от 14.12.2018г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

На момент прекращения деятельности указанного Общества единственным его учредителем, участником и директором являлся ответчик ФИО3.

Как указывалось выше, 14.12.2018 в отношении ООО «АСБ-Строй» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть прекращение деятельности юридического лица имело место ввиду осознанных действий исполнительного органа и участников Общества, выразившихся в непредставлении на протяжении последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, в ходе судебного заседания установлено, что в период названного бездействия юридического лица у Общества имелось неисполненное денежное обязательство, присужденное в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, доказательств исполнения ООО «АСБ-Строй» вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2017, постановленного в пользу Истца ФИО2, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств обращения руководителя ООО «АСБ-Строй» ФИО3 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность ООО «АСБ-Строй» прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчика ФИО3 как участника и руководителя Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности ООО «АСБ-Строй» денежные средства в размере 4415190 руб., то есть ту сумму, уплаченную истцом за товар, которая была взыскана с ООО «АСБ-Строй» в пользу ФИО2 в связи с невыполнением обязательств по договору.

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 8 917 274 руб., суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30275,95 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности с ООО «АСБ-Строй» денежные средства в сумме 4415190 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 30275 рублей 95 копеек, а всего 4445465 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании 8917274 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29724,05 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А. О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья: А. О. Самсонова