Судья Тедеева Е.А. дело № 21-97/2020

(№ 12-51/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года об оставлении без изменения определения и.о. прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО4 от 8 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО8 от 8 октября 2019 года по обращению ФИО1 от 8 сентября 2019 года, поступившему в прокуратуру района 9 сентября 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения и направлении дела в Раздольненский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле письменным доказательствам дана неверная оценка, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов проверки, в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым 9 сентября 2019 года поступило обращение ФИО1 о привлечении заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 к административной ответственности по статьям 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для обращения в прокуратуру послужил тот факт, что ФИО1 обратился в адрес Раздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об административном нарушении, предусмотренном статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ответ на указанное обращение ФИО1 был дан ответ за подписью заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, который по мнению ФИО1 содержал в себе заведомо недостоверную информацию.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что обращение ФИО1 в Раздольненский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 июля 2019 года об использовании земельного участка не по целевому назначению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции 17 июля 2019 года под № 572. По результатам рассмотрения данного обращения заведующим Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ от 6 августа 2019 года за №, согласно которому по результатам проведенной проверки признаков нарушения требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, не выявлено. Данный ответ получен ФИО1 нарочно 28 августа 2019 года.

По обращению ФИО1 прокуратурой Раздольненского района Республики Крым проведена проверка, по результатам которой обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, о совершении заведующим Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились, в связи с чем и.о. прокурора Раздольненского района ФИО4 8 октября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Указанное определение и.о. прокурора от 8 октября 2019 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1, при этом порядок вынесения такого рода определений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Рассматривая жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Раздольненского района ФИО4 8 октября 2019 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности, установив, что в ходе проведения прокурорской проверки не нашел подтверждения факт неправомерного отказа в предоставлении ФИО1 информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически не удовлетворен результатами проведенных проверок по его обращениям, а также не согласен с выводами, принятыми по результатам таких проверок.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения и.о. прокурора и решения судьи районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, при этом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к разрешению судом вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года об оставлении без изменения определения и.о. прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО10 от 8 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова