54RS0006-01-2021-001779-61 

Дело № 2-3471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО ФИО3 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной кредитной карты ФИО3 №, выпущенной на имя ФИО4

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО «ФИО3» на основании заявления ФИО4 согласно эмиссионному контракту №-Р-4893870490 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО ФИО3 №******0851 со счетом №. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карг» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее ФИО3 операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а ФИО3 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком ФИО3 карты.

ФИО3 карты ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что наследником заемщика является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету кредитной карты № составил 18 713 рублей 37 копеек, в том числе: 13 417 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 295 рублей 70 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО3 задолженность по счету международной кредитной карты № в размере 18 713 рублей 37 копеек, в том числе: 13 417 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 295 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 748 рублей 53 копейки.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2

Истец, реализовав свое право в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования, просил взыскать в пользу ПАО «ФИО3» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной кредитной карты № в размере 18 713 рублей 37 копеек, в том числе: 13 417 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 295 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 748 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, в иске содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю, своих возражений против требований иска не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ПАО «ФИО3» ФИО4 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта ПАО «ФИО3» Credit Momentum ТП-3К №******0851 с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, в связи с чем, был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Заявлением подтверждается факт того, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО3» (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО3» (далее - Общие условия). Памяткой ФИО3 карт ПАО «ФИО3» (далее - Памятка ФИО3), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО « ФИО3» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее-Договор).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что между Банком и ФИО6 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карг» № - П от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее ФИО3 операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита (40 000 рублей), а ФИО3 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком ФИО3 карты. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. 

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно свидетельству о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается (копия наследственного дела), что единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является мать наследодателя ФИО2, которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер.

Следовательно, на лице, которое заявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания долга с наследника заёмщика.

В своём исковом заявлении банк ссылается на то, что ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником.

Однако, каких – либо доказательств тому обстоятельству, что ФИО7 приняла наследство своей матери ФИО4, обратившись с заявлением о принятии наследства, либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, банк суду не представил.

Банком вообще не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ФИО1 совершила ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Напротив, как следует из материалов наследственного дела, наследник ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу матери наследодателя ФИО2

Таким образом, единственным наследником, кто отвечает по долгам наследодателя является ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как видно из представленных материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету кредитной карты № составил 18 713 рублей 37 копеек, в том числе: 13 417 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 295 рублей 70 копеек – просроченные проценты.

Рассчитанная истцом задолженность по кредитному договору судом проверена, и оснований сомневаться в расчете задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ФИО2 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 747 370 рублей, что подтверждено материалами наследственного дела №.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о вступлении в наследственные права к имуществу после смерти ФИО4 судом не установлено, сведения у нотариуса о них отсутствуют. 

Судом за основу по данному делу принимается указанная оценка объекта недвижимости. Проведение экспертизы для её оценки суд считает нецелесообразным, соответствующее ходатайство кем-либо из участников процесса не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 747 370 рублей, что превышает его долг перед ПАО «ФИО3», который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 713 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819, ГК РФ, предусматривающими невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляющими кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 748 рублей 53 копейки. В связи с тем, что иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 713 рублей 37 копеек, в том числе: 13 417 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 5 295 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 748 рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований ПАО ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

Судья Бурова Е.В.