Дело №

Поступило в суд 23.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и фио 1 был заключен договор купли – продажи земельного участка № (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Радуга». По данному договору фио 1 продал вышеуказанный земельный участок истцу за 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей ФИО1 заплатил до подписания данного договора, а оставшуюся сумму 100 000 рублей истец был обязан выплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до момента окончательного расчета земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Радуга» будет находиться в залоге у фио 1, а также, что стороны по договору обязуются снять существующее обременение в виде ипотеки в течение 5 рабочих дней после получения готовых документов. Таким образом, истец выполнил обязательства по договору, а именно оплатил ответчику оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году ФИО3 построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, поставил его на кадастровый учет. После чего оформил право собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер. Сын умершего, ФИО2 принявший наследство после смерти отца фио 1, к истцу ФИО1 никаких претензий относительно оплаты за спорное имущество не имеет.

Судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по НСО на фио 1

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок № (номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, лично телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствии представил письменное заявление в котором исковые требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, признал в полном объеме. Ответчику разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. 

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок № (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, наложенное на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № (54RS0№-08) Кировского районного суда 

<

адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-