П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 15 ноября 2018 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Стеклова О.М., 

потерпевшего Щ. А. Е..,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая с бывшим супругом Щ. А. Е.., в одном доме по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что свои денежные средства Щ. А. Е.. хранит в своей комнате, ФИО1, воспользовавшись тем, что Щ. А. Е.. дома отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, пришла на территорию указанного дома. Затем ФИО1, реализуя указанный умысел, не имея ключа от входной двери комнаты Щ. А. Е.., попросила знакомого У. Д. В.., введя его в заблуждение относительно противоправности своих намерений, открыть окно комнаты Щ. А. Е.., что У. Д. В. и сделал. ФИО1 влезла в комнату Щ. А. Е.., из которой в указанный период времени из кошелька, находящегося на полке навесного шкафа, тайно похитила принадлежащие Щ. А. Е.. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Щ. А. Е.. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Щ. А. Е.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Щ. А. Е.. пояснил, что подсудимая вернула ему всю сумму похищенных денег, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержала позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что вину в инкриминируемом преступлении она признала, возместила причиненный ущерб (т.2 л.д.57), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.38-47), 

<

данные изъяты>

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, принесла извинения потерпевшему, возместил вред причиненный преступлением в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Щ. А. Е.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления данного постановления в законную силу отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу: 6 следов пальцев рук и 2 следа ладоней, откопированные на 6-ти липких лентах, наклеенных на два листа бумаги; дактилокарты Щ. А. Е.., ФИО1, У. Д. В.., П. Р. Н..; фотоснимок со следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; мужской кошелек с надписью «Diamond»; металлическая пластина от запорной фурнитуры окна; отвертка с надписью «CHROME-VANADIUM», хранящиеся у Щ. А. Е.. – передать законному владельцу Щ. А. Е..; пара сланцев, хранящаяся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев