УИД 23RS0044-01-2025-000259-51 

Дело № 2-980/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 марта 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 102 553,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 59 км + 300 м автомобильной дороги А-146 «г.Краснодар - п.Верхнебаканский» произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под ее управлением и ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 102 553,71 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Представитель истца СА «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ на 59 км + 300 м автомобильной дороги А-146 «г.Краснодар - п.Верхнебаканский» произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под ее управлением и ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 59 км + 300 м автомобильной дороги А-146 «г.Краснодар - п.Верхнебаканский» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 под ее управлением.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВДПС ГИДББ УМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15).

На момент ДТП в отношении транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак № был заключен договор добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам – ДТП по вине установленных третьих лиц (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответчиком факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непосредственным виновником ДТП является ответчик. Таким образом, в результате действий ФИО1, нарушившего правила ПДД при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Собственником автомобиля на дату ДТП являлся ФИО3

В п. 9.3 Правил комбинированного страхования страхового возмещения автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором страхования могут быть предусмотрены разные формы выплаты, указанные в подп. 9.2.1–9.2.5 настоящих Правил, при этом договором может быть установлено, что выбор формы выплаты определяется Страхователем.

Согласно п. 9.13 Правил, стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате страховых случаев по рискам, указанным в подп. 4.1.1–4.1.8 Правил страхования, включает: стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе работ по окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ; стоимость используемых в процессе восстановления транспортного средства комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); стоимость расходных материалов, включая лакокрасочные и горюче-смазочные материалы.

В силу п. 9.14.1 Правил, в случае ремонта на СТОА Дилера – стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта определяются исходя из стоимости оригинальных запасных частей; при отсутствии таковых в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, стороны могут договориться об использовании неоригинальных запасных частей.

В силу подп. 9.14.3 Правил, 9.14.3 стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется: при ремонте на СТОА по направлению Страховщика – в соответствии с условиями договора, заключенного между Страховщиком и соответствующим СТОА. При ремонте на СТОА, выбранной Страхователем, с которым у Страховщика нет договора на оказание услуг ремонта – в соответствии с действующими розничными ценами данного СТОА. Стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется без учета износа. Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяются с использованием методики, утвержденной организацией-производителем ТС.

При этом, согласно условиям заключенного между САО «ВСК» и ФИО3 договора страхования, страховая выплата в случае повреждения имущества не повлекшего его утраты, осуществляется (в соответствии с п.4 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») путем организации страховщиком в счет страхового возмещения ремонта транспортного поврежденного имущества. По решению страховщика выплата может осуществляться в денежной форме (по калькуляции страховщика), рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Истец САО «ВСК» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ремонта транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак № в общей сумме 102 553,71 рублей (л.д. 30, 31).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ДТП, наличие оснований для возложения на ФИО1, управлявшего автомобилем Vesta, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, факт причинения в результате ДТП повреждений автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак №, который был застрахован у истца, факт выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего, а также стоимость устранения повреждений не оспаривались.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае, к страховщику перешло право требования потерпевшего ФИО3 к виновнику ДТП ФИО1

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, если для устранения повреждений имущества ФИО3 использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Кроме того, как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4077 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 102 553 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей, а всего подлежит взысканию 106 630 рублей 71 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор