Копия Дело № 2-3868/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.05.2015 года с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №-- от 27.08.2013 г. по состоянию на 19 октября 2014 года в размере 107 622,58 руб. и в счет расходов на госпошлину в размере 3352 руб. 45 коп. 

Согласно п.п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Таким образом, кредитный договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и уплаты ответственности за его нарушение в виде неустойки.

Указанным решением кредитный договор не расторгнут, наличие судебного акта на принудительное взыскание части долга по кредитному договору действие кредитного договора не прекращает и начисление последующих процентов на кредит не останавливает.

Согласно вынесенному решению о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты были взысканы только лишь по состоянию на 19 октября 2014 г. 

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность погашена 04.04.2018 года, однако до момента фактического исполнения вышеуказанного решения суда по указанному кредитному договору были начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года, сумма которых составила 44556 руб. 51 коп. Соответственно, до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1., 2.2 кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23,5% годовых, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Сумма неустойки по просроченному основному долгу кредита за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года составила 56 645 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013 г. в размере 136 298 рублей 63 коп., из них: по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года – 44556 руб. 51 коп., по неустойке по просроченному основному долгу – 56 645 руб. 09 коп., по неустойке за просроченные проценты – 35097 руб. 03 коп., а также в порядке возврата госпошлины сумму в размере 3925 руб. 97 коп. Просит также взыскать с ответчика до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 44 556 руб. 51 коп. по ставке 20% годовых за период с 23 июня 2018 года до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки до даты фактического возврата задолженности о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 10.09.2018 года прекращено производство по делу по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 44556 руб. 51 коп. по ставке 20% годовых за период с 23.06.2018 года до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно, в связи с отказом от иска в этой части.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора 

<

***> от 27.08.2013 г. за пользованием кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 23,5% годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Период начисления процентов устанавливается с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25.05.2015 года иск ОАО АКБ «Энергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» 107622 руб. 58 коп. в счет задолженности по кредитному договору, взыскана также в порядке возврата государственной пошлины с ответчика 3352 руб. 45 коп.

Как следует из заочного решения, задолженность ответчиков по кредиту, в том числе и проценты рассчитаны по состоянию на 19 октября 2014 года. Указанным решением кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, задолженность погашена 04.04.2018 года, однако до момента фактического исполнения вышеуказанного решения суда по указанному кредитному договору были начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года, сумма которых составила 44556 руб. 51 коп. Соответственно, до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1., 2.2 кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23,5% годовых, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Согласно расчету ответчика задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013 г. составляет в размере 136 298 рублей 63 коп., из них: по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года – 44556 руб. 51 коп., по неустойке по просроченному основному долгу – 56 645 руб. 09 коп., по неустойке за просроченные проценты – 35097 руб. 03 коп. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета процентов и неустойки по кредиту суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки по кредитному договору в размере 136 298 руб. 63 коп. за период с 20.10.2014 года по 04.04.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по процентам и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2013 год за период с 20 октября 2014 года по 04 апреля 2018 года в размере 136298 рублей 63 коп. и 3925 рублей 97 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.