Дело № 12-289/2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района 

г. Тамбова Чильманкина А.А.

административное дело №5-812/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Тютюкина С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Латышева А.Л., должностного лица ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Латышева А.Л. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ФИО1 06 мая 2023 года в 13 часов 00 минут, в нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление № от 04.09.2023 года в вступило в законную силу.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокатом Латышевым А.Л. действующим в интересах ФИО1 подана на него жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ возможно только при установлении именно проезда на запрещающий сигнал светофора. В рассматриваемом деле водителю ФИО1 требования ПДД РФ, а именно п. 6.14, разрешали проезд на желтый сигнал светофора, то есть в данном случае правила дорожного движения делают исключение для водителей и как следствие проезд на запрещающий сигнал водитель ФИО1 не совершал, таким образом, полагает, что ответственность за нарушение ст. 12.12 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует. Судом также необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кроме того, полагает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства вины ФИО1 видеозапись, которая отсутствует в материалах дела и которая была продемонстрирована в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ст. гос. инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник-адвокат Латышев А.Л. жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. При этом ФИО1 пояснил, что он двигался по 

<

адрес> площади, в сторону стадиона «Динамо», перед перекрестком с 

<

адрес> набережная он осуществлял маневр перестроения из центральной в крайнюю левую полосу, а потому светофор не видел, и только непосредственно перед перекрестком заметил желтый сигнал светофора, но останавливать автомобиль было уже поздно, даже при условии экстренного торможения, в связи с чем он вынужден был проехать на желтый сигнал светофора. 

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, полагал, что с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации, ПДД РФ разрешали проезд на желтый сигнал светофора автомобилю ФИО1, что подтверждается заключением специалиста от 27 июня 2023 года, приобщенным к материалам дела.,

Старший государственный инспектор БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову капитан полиции ФИО2 полагал постановление законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку п. 6.14 ПДД РФ в данном случае не применим, и на видеозаписи видно, что иные транспортные средства, которые также ехали в тот момент, скорость движения снижают и останавливаются перед перекрестком, а ФИО1 опережает данные транспортные средства, перестроившись в крайнюю левую полосу и ускоряется, чтобы проехать перекресток, вместо того, чтобы сбавить скорость и остановить свой автомобиль.

Выслушав доводы жалобы заявителя и его защитника, позицию должностного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- Зеленый сигнал разрешает движение;

- Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

-Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 06.03.2023 года в 13 часов 00 минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з.№ в районе 

<

адрес> Г по 

<

адрес>, не выполнив требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, постановление № от 04.09.2023 года вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.05.2023 года, 

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- видеозаписями,

иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно принято в качестве доказательств вины ФИО1 видеозапись, которая отсутствует в материалах дела, опровергается материалами дела, а именно содержащейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции была дополнительно запрошена и обозревалась видеозапись факта совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 пересек перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. 

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся 6 мая 2023 года дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ имел возможность проехать перекресток в намеченном направлении, мировым судьей обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Латышева А.Л. действующего в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Тютюкина