П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7865 и ордер № 259 от 04 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-646/2024 в отношении: 

 ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, трудоустроенного у ИП ФИО2, менеджером по продажам, а также в ООО «12К» продавцом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Елабужского судебного района адрес от 13.06.2024, вступившего в законную силу 09.07.2024 признан виновным по административному правонарушению предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 30.10.2024 года в 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. ФИО1, осознавая и заведомо зная, что в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 веденных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу: адрес, примерно в 03 часа 20 минут 11 января 2025 года начал движение и управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, с. 3, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основаниях выявленных у ФИО1 признаков опьянения, в 03 часа 50 минут 11 января 2025 года, по адресу: адрес, с. 3, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0394621 от 11.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», указанных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ФИО1 законного и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП. После чего находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», ФИО1 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0164847 от 11.01.2025. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 является водителем транспортного средства, который находится в состоянии опьянения, что указывает выявленные у него (ФИО1) признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутсвии понятых законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в 04 часа 35 минут 11 января 2025 года отказался, в нарушении положений п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что отражено в протоколе № 77 ВН № 0359261 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

 При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.6 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, имеет на иждивении неработающих родителей и супругу, находящуюся в состоянии беременности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места работы, наличие на иждивении неработающих родителей и супруги, находящейся в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ.

 В судебном заседании установлено, что титульным собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска, стоимостью сумма (согласно проведенной по делу судебной экспертизы), на котором было совершено преступление, является супруга ФИО1 – фио (л.д.32).

 Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, вышеуказанный автомобиль был приобретен в браке с супругой фио на основании договора купли-продали 14 марта 2024 г. 

 В декабре 2024 г., по договоренности с супругой, ФИО1 приехал из адрес в адрес для работы, взяв с собой автомобиль, так как он был ему необходим в связи с осуществлением трудовой деятельности, при этом, супруга осталась проживать в адрес.

 Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от семейных и личных обстоятельств осужденного.                  

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска, был приобретен в браке с супругой фио и фактически автомобилем пользовался именно ФИО1, суд, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым принять решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства.

 В целях исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, на указанный автомобиль сохранить арест, наложенный 20 февраля 2025 года постановлением Бутырского районного суда адрес

 Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

 Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 

<

***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК 004525988, Код бюджетной классификации 18811603127019000140, код ОКТМО 45363000, УИН 18880377220360000154.

 Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска.

Направить автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска, в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

 В целях исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2008 года выпуска. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. 

 Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева