Дело № 1-159/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации п. Каменоломни 23 августа 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Чебрикова А.П., защитника - адвоката Арутюнова Х.Г., подсудимой Порошиной А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Порошиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Порошина А.Ю., являясь должностным лицом - заместителем главы администрации 

<

адрес>, курируя с 11.01.2016 правовые вопросы, вопросы образования, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок, а с 14.07.2017 - вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом администрации 

<

адрес>, получила лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя - директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1, действий, входящих в ее служебные полномочия, действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, а также за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Порошина А.Ю. распоряжением мэра 

<

адрес> №-лс от 28.12.2015 «О переводе Порошиной А.Ю.» с 11.01.2016 переведена на должность муниципальной службы заместителя главы администрации 

<

адрес>, курирующего правовые вопросы, вопросы образования, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок, на срок полномочий мэра 

<

адрес>, а распоряжением мэра 

<

адрес> №-лс от 14.07.2017 «О переводе заместителя главы администрации 

<

адрес>» переведена на должность муниципальной службы заместителя главы администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола.

В соответствии с п. 1 раздела 2 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 № 787-ЗС "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области", должность заместителя главы администрации муниципального образования относится к высшей группе должностей муниципальной службы.

Статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п. 3); соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п. 4); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 11).

На Порошину А.Ю., как муниципального служащего, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возложены обязанности: уведомлять работодателя или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1 ст. 9); сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (ч. 4.1. ст. 12.1).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры (п. 17); создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 20); утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 25); осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа (п. 42). 

Статьей 12 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» предусмотрено, что перечни вопросов местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Уставом муниципального образования «

<

адрес>», принятым решением 

<

адрес> Городской Думы № от 10.07.2008 установлено, что к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей 

<

адрес> услугами организаций культуры (п. 17); создание условий для массового отдыха жителей 

<

адрес> и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 21); утверждение правил благоустройства территории 

<

адрес>, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории 

<

адрес> (п. 25); осуществление мер по противодействию коррупции в границах 

<

адрес> (п. 42). 

Разделом 5 распределений обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>, утвержденными распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>», установлено, что в обязанности Порошиной А.Ю., занимающей должность заместителя главы администрации 

<

адрес>, курирующего правовые вопросы, вопросы образования, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок, входит : оказывать содействие в организации проведения муниципальных закупок (абз. 2 п. 5.1); создавать условия для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры (абз. 4 п. 5.1); создавать условия для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения (абз. 8 п. 5.1); осуществлять меры по противодействию коррупции в границах городского округа (абз. 11 п. 5.1); обеспечивать соблюдение законности в деятельности Администрации 

<

адрес> (абз. 12 п. 5.1); осуществлять правовое сопровождение деятельности Администрации 

<

адрес> и отраслевых (функциональных) органов, муниципальных предприятий и учреждений города (абз. 13 п. 5.1); организовывать разработки и реализации муниципальных программ по компетенции (абз. 22 п. 5.1); обеспечивать целевое и эффективное использование бюджетных средств (абз. 23 п. 5.1); координировать деятельность юридического отдела (абз. 1 п. 5.3), сектора муниципальных закупок (абз. 2 п. 5.3), отдела культуры, спорта и молодежной политики (абз. 5 п. 5.3); курировать деятельность муниципальных учреждений культуры и искусства (абз. 8 п. 5.3); координировать деятельность по вопросам муниципальных закупок Администрации 

<

адрес> (абз. 1 п. 5.4), отраслевых (функциональных) органов Администрации 

<

адрес> (абз. 2 п. 5.4), муниципальных бюджетных учреждений 

<

адрес> (абз. 3 п. 5.4); осуществлять взаимодействие с органами и должностными лицами, организациями по курирующим вопросам (абз. 9 п. 5.6); нести ответственность за непринятие мер по устранению причин коррупции (абз. 3 п. 5.7).

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации 

<

адрес> (курирующего правовые вопросы, вопросы образования, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок), утвержденной распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы Администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>», на Порошину А.Ю. возлагались обязанности подчиняться непосредственно мэру 

<

адрес> (п. 1.5); курировать отраслевые (функциональные) органы администрации 

<

адрес> (п. 1.6.1); знать и руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, Уставом Ростовской области, Уставом муниципального образования «

<

адрес>», а также федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, областными законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами муниципального образования «

<

адрес>», регулирующими соответствующую сферу деятельности, должностной инструкцией (п. 1.7); отдел культуры, спорта и молодежной политики (п. 1.6.3); муниципальные учреждения культуры и спорта (п. 1.6.5); соблюдать права, свободы и законные интересы человека и гражданина, а также права и законные интересы организаций. 

Основные обязанности заместителя главы администрации определены статьей 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", законодательством противодействии коррупции (п. 2.2); организовывать работу и нести ответственность в рамках функциональных обязанностей по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд, муниципальных заказчиков, заказчиков 

<

адрес> (абз. 4 п. 2.4), по реконструкции и капитальному ремонту учреждений образования, культуры, спорта (абз. 13 п. 2.4), по обеспечению работы учреждений образования, культуры, спорта (абз. 18 п. 2.4), по целевому использованию бюджетных средств по курируемым вопросам (абз. 24 п. 2.4); контролировать деятельность юридического отдела администрации 

<

адрес> (абз. 1 п. 2.5) и сектора муниципальных закупок (абз. 2 п. 2.5).

Разделом 3 распределений обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>, утвержденными распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>», установлено, что Порошина А.Ю., занимая должность заместителя главы администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола, до 31.10.2017 обязана: организовывать благоустройство территории 

<

адрес> (абз. 14 п. 3.1), по организации разработки и реализации муниципальных программ по компетенции (абз. 22 п. 3.1), по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств (абз. 23 п. 3.1); курировать деятельность отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи (абз. 1 п. 3.3); координировать деятельность муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (абз. 10 п. 3.3); осуществлять взаимодействие с органами и должностными лицами, организациями по курируемым вопросам (абз. 8 п. 3.5); нести ответственность за непринятии мер по устранению причин коррупции (абз. 3 п. 3.6).

На Порошину А.Ю. до 31.10.2017, согласно должностной инструкции заместителя главы администрации 

<

адрес> (курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола), утвержденной распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>» возлагались обязанности: подчиняться непосредственно мэру 

<

адрес> (п. 1.13); курировать отраслевые (функциональные) органы администрации 

<

адрес> (п. 1.14.1), отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи (п. 1.14.2); знать и руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, Уставом Ростовской области, Уставом муниципального образования «

<

адрес>», а также федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, областными законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами муниципального образования «

<

адрес>», регулирующими соответствующую сферу деятельности, должностной инструкцией (п. 1.15); организовывать работу и нести ответственность в рамках функциональных обязанностей по установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории городского округа (абз. 13 п. 2.4); по организации разработки и реализации муниципальных программ по компетенции (абз. 22 п. 2.4), по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств (абз. 23 п. 2.4).

Разделом 3 распределений обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами администрации 

<

адрес>, утвержденными распоряжением Администрации 

<

адрес> от 31.10.2017 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>», установлено, что Порошина А.Ю., занимая должность заместителя главы администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола, муниципальных закупок, взаимодействия с административными органами, с 31.10.2017 обязана организовывать благоустройство территории городского округа (пп. 9 п. 3.1); осуществлять меры по противодействию коррупции в границах городского округа (пп. 17 п. 3.1); осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (пп. 23 п. 3.1); организовывать работу и нести ответственность в рамках обязанностей по курируемым вопросам (п. 3.2); осуществлять контроль деятельности сектора муниципальных закупок администрации 

<

адрес> (абз. 1 п. 3.3); осуществлять координацию и курировать отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи (абз. 9 п. 3.3), муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> (абз. 12 п. 3.3); осуществлять взаимодействие с органами и должностными лицами, организациями по курируемым вопросам (абз. 8 п. 3.5); нести ответственность за непринятии мер по устранению причин коррупции (абз. 3 п. 3.6).

На Порошину А.Ю. после 07.11.2017, согласно должностной инструкции заместителя Главы Администрации 

<

адрес> (курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, казачества, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола, муниципальных закупок, взаимодействия с административными органами), утвержденной распоряжением Администрации 

<

адрес> от 07.11.2017 № «Об утверждении должностных инструкций заместителей Главы Администрации 

<

адрес>», возлагались обязанности: осуществлять контроль деятельности сектора муниципальных закупок Администрации 

<

адрес> (абз. 1 п. 1.5); осуществлять координацию и курировать отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи (абз. 1 п. 1.6); муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес> (абз. 4 п. 1.6); подчиняться мэру 

<

адрес> (п. 1.8), обладать правовыми знаниями основ Конституции Российской Федерации (пп. а п. 2.1.2); Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пп. б п. 2.1.2); Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пп. в п. 2.1.2); законодательства о противодействии коррупции (пп. 7 п. 2.1.2).

Таким образом, Порошина А.Ю. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке административно-хозяйственными функциями и организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находившихся, так и не находившихся от нее в служебной зависимости.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен порядок проведения электронного аукциона, в соответствии с которым в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники (ч. 1 ст. 68). Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении день о его проведении. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик (ч. 2 ст. 68). Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (ч. 4 ст. 68). Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений (ч. 18 ст. 68). В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе (ч. 19 ст. 68). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2 ст. 69). Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта (ч. 3 ст. 69). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе из-за несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69). В случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся (ч. 13 ст. 69). В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку (ч. 3.1 ст. 71).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд учреждений отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики, определена комиссия под председательством Порошиной А.Ю.

Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 27.06.2017 № 5 «Об утверждении Порядка привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» определен порядок привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в соответствии с которым органы местного самоуправления передают оператору для размещения на сайте в свободном доступе информацию в электронной форме, содержащую адресный перечень дворовых территорий, благоустройство которых осуществляется в рамках муниципальных программ в текущем году, и список организаций, осуществляющих управление указанными многоквартирными домами (п. 2.3), который размещает ее в свободном доступе на сайте либо указывает ссылки на сайт (сайты) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором (которых) данная информация размещена (п. 2.4). Заказчик формирует конкурсную комиссию - коллегиальный орган, формируемый заказчиком для проведения конкурса по привлечению заказчиком подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (п. 3.3.1). Создание комиссии оформляется решением заказчика, в котором указываются состав комиссии (не менее 3 человек), ФИО и должность председателя и секретаря комиссии, порядок ее работы в соответствии с конкурсной документацией (п. 3.3.2). В комиссию могут входить представители заказчика, собственников помещений многоквартирных домов, выступающих объектами конкурса, наделенных общим собранием собственников соответствующими полномочиями, представители администрации муниципального образования, на территории которого находится объект конкурса (по согласованию). Председателем и секретарем комиссии не могут быть представители администрации муниципального образования и собственников помещений многоквартирных домов (п. 3.3.3). Председатель и члены комиссии обязаны обеспечивать конфиденциальность сведений об участниках конкурса и сведений, содержащихся в заявках, до опубликования результатов конкурса (п. 3.3.8). В день, час и в месте, определенных в извещении, конкурсной комиссией проводится заседание, на котором из электронной системы комиссией копируются заявки, направленные подрядными организациями в электронную систему. Указанные заявки рассматриваются комиссией в электронном виде и (или) на бумажном носителе. По результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске участников к процедуре оценки заявок или об отказе в таком допуске. Комиссия оценивает заявки и подводит итоги конкурса (п. 3.4.1). Заявки регистрируются в журнале (п. 3.4.3). Проверка соответствия участников требованиям, указанным в конкурсной документации, осуществляется комиссией (п. 3.4.4). По итогам рассмотрения заявок комиссия выносит решение о допуске участника конкурса к процедуре оценки заявок или об отказе в таком допуске (п. 3.4.5). В случае, если к конкурсу допущена только одна заявка, такой конкурс признается несостоявшимся, и договор заключается с участником, подавшим указанную заявку при условии, что она соответствует установленным в конкурсной документации требованиям (п. 3.4.7). Результаты рассмотрения заявок комиссией оформляются протоколом (п. 3.4.8). К отношениям по привлечению организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий не применяются положения: Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения благоустройства дворовых территорий в многоквартирных домах» (п. 1.3). 

Приказом от 11.08.2017 № Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством», создана комиссия для проведения открытого конкурса на проведение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состав которой, как член комиссии, вошла заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО29

Приказом от 11.08.2017 № Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» создана комиссия для проведения открытого конкурса на проведение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состав которой, как член комиссии, вошла заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО29

ФИО29 и другое неустановленное должностное лицо Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с осени 2016 года по 12.08.2017, более точно дата, время и место следствием не установлены, вступили в преступный сговор на получение взятки в виде денег в сумме 2 605 000 рублей, что является особо крупным размером. 

В виде примерно 10 % (180 000 рублей) от общей цены контракта (1 821 800 рублей) по благоустройству объекта - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках программы «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> а также в виде примерно 20 % (2 425 000 рублей) от общей цены контрактов (12 226 191 рублей) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и выполнение работ по благоустройству объекта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

При этом, ФИО29 и другое неустановленное должностное лицо Администрации 

<

адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, выраженных в посягательстве на основы государственной (муниципальной) власти, нарушении нормальной управленческой деятельности муниципальных органов и учреждений, подрыве их авторитета, деформировании правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствии конкуренции, затруднении экономического развития, нарушении принципа социальной справедливости.

Не позднее 16.11.2016, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, ФИО29, являясь должностным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила своему знакомому - директору строительной организации 

<

данные изъяты> Свидетель №1 участвовать в проведении работ по благоустройству объекта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках программы «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», за передачу им (ФИО29 и неустановленному должностному лицу Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) части взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 180 000 рублей, что является примерно 10 % от общей цены контракта (1 821 800 рублей), после его исполнения и получения оплаты, за совершение ею в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно подписание ей, как председателем аукционной комиссии протокола подведения итогов электронного аукциона с участием 

<

данные изъяты> а также действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, а именно за способствование предоставлению доступа к помещениям 

<

данные изъяты> деятельность которого курировала ФИО29, с целью самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронного аукциона, за способствование в беспрепятственной приемке выполненных работ, подписании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате 

<

данные изъяты> за выполненные работы, на что Свидетель №1 согласился.

ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действующей группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, способствуя в силу должностного положения предоставлению доступа к помещениям 

<

данные изъяты> с целью самостоятельного планирования Свидетель №1 выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронного аукциона, во второй половине января 2017 года, находясь на территории Ростовской области, более точно дата и место не установлены, по телефону дала указание директору 

<

данные изъяты> Свидетель №6, неосведомленной о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставить директору 

<

данные изъяты> Свидетель №1 доступ к помещениям указанного объекта культуры, что последняя, находясь в служебной зависимости от ФИО29, и сделала. 

Свидетель №1, получив по указанию ФИО29, выполняющей действия в его интересах доступ к помещениям 

<

данные изъяты> в период времени с конца января 2017 года по 13.04.2017, подготовил документы и включил в них выгодные для 

<

данные изъяты> работы для участия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в электронном аукционе на выполнение работ по объекту «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>, а именно техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, дизайн-проект, а также локальный сметный расчет, которые впоследствии направил в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», где получил положительное заключение о соответствии расценок, принятых в сметной документации, сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя организации. 

При этом, ФИО29, являясь должностным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, выполняя отведенную ей роль в преступной группе, курируя в силу занимаемого должностного положения сектор муниципальных закупок Администрации 

<

адрес>, и обладая в связи с этим познаниями в области проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при подготовке Свидетель №1 вышеуказанных документов, а именно: технического задания, обоснования начальной максимальной цены контракта, дизайн-проекта и локального сметного расчета, продолжая выполнять за взятку действия в интересах взяткодателя - Свидетель №1, в апреле 2017 года, неоднократно консультировала его по данному вопросу в ходе встреч на территории 

<

адрес> и в ходе телефонных переговоров, с целью исключения допущения ошибок, которые могли бы впоследствии явиться основанием для отклонения его заявки на участие в электронном аукционе. 

После этого, в указанный период времени, документы, подготовленные для участия в указанном аукционе, Свидетель №1 передал ФИО29, которая, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере и выполняя отведенную ей роль в преступной группе, совершая за взятку действия в интересах взяткодателя - Свидетель №1, проверила их на полноту и соответствие информации требованиям документации об электронном аукционе, после чего передала их для включения в проведение электронного аукциона в сектор муниципальных закупок Администрации 

<

адрес>, деятельность которого ФИО29 курировала в силу занимаемой ей должности.

Соглашением № от 11.04.2017, заключенного между Министерством культуры Ростовской области и Администрацией 

<

адрес> о предоставлении в 2017 году субсидий, из областного бюджета в 2017 году бюджету 

<

адрес> предоставлены субсидии на мероприятия государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, общим объемом 1 821 800 руб., в том числе средства федерального бюджета в размере 1 493 900 руб.

Пунктом 3.3 Соглашения № 107 от 11.04.2017 установлено, что для предоставления субсидии администрация представляет в Министерство культуры 

<

адрес> заверенные копии следующих документов: договор (изменения к договору) или муниципальный контракт (изменения к муниципальному контракту), заключенный в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подписанные только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ; накладные и (или) счета на оплату и (или) акты приемки-передачи и (или) счета-фактуры; положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; заключение по оценке достоверности определения стоимости проектных работ; заявки на увеличение показателей кассового плана.

Согласно итогам электронного аукциона аукционная комиссия под председательством ФИО29, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приняла следующее решение: 

<

данные изъяты> соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; контракт заключается с участником - 

<

данные изъяты> В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, электронный аукцион признается несостоявшимся. 

Данное решение оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2017 №, который подписан, в том числе, председателем аукционной комиссии ФИО29, выполнявшей за взятку действия в интересах взяткодателя - директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1, входящие в ее служебные полномочия.

В соответствии с указанным протоколом, аукционной комиссией под председательством ФИО29 аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении контракта на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с единственным участником второй части заявки - 

<

данные изъяты>

По итогам проведенного аукциона между муниципальным учреждением культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в лице директора Свидетель №6 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (подрядчик), заключен контакт № от 10.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с ценой контракта 1 812 686 рублей 02 копейки. 

По завершению выполнения 

<

данные изъяты> работ по указанному объекту, ФИО29, продолжая за взятку выполнять действия в интересах взяткодателя Свидетель №1, которым она в силу должностного положения может способствовать, в конце июля 2017 года - начале августа 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь в здании Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дала указание неосведомленной о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, директору 

<

данные изъяты> Свидетель №6, деятельность которой курировала ФИО29, в кратчайший срок принять у 

<

данные изъяты> работы по благоустройству возглавляемого ей объекта культуры, подписать акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительно оплатить 

<

данные изъяты> за выполненные работы, что последняя выполнила.

<

данные изъяты> выполнило работы по объекту: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После чего работы были приняты подписанием акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от 15.08.2017 и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № от 15.08.2017 сторонами, в том числе директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №6 и оплачены платежными поручениями от 01.09.2017 № на сумму 326 283 рублей 48 копеек и от 01.09.2017 № на сумму 1 486 402 рублей 54 копейки. 

После этого ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 605 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получила лично от Свидетель №1, принимавшего участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативном мероприятии, в качестве части взятки в особо крупном размере: 19.09.2017 примерно в 15 час. 00 мин. в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 160 000 рублей, а 16.11.2017 примерно в 16 час. 40 мин. в салоне своего автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на участке местности у магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> - 20 000 рублей, а всего 180 000 рублей, за совершение ею в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно подписание ей, как председателем аукционной комиссии протокола подведения итогов электронного аукциона с участием 

<

данные изъяты>», а также действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, а именно за способствование предоставлению доступа к помещениям 

<

данные изъяты> деятельность которого курировала ФИО29, с целью самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронного аукциона, за способствование в беспрепятственной приемке выполненных работ, подписании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате 

<

данные изъяты> за выполненные работы.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 26.06.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>»», на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, определена комиссия под председательством ФИО29

Соглашением №С от 25.05.2017, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> о предоставлении субсидий из областного бюджета на благоустройство общественных территорий, бюджету муниципального образования «

<

адрес>» предоставлены субсидии на благоустройство общественных территорий, общим объемом 5 637 500 рублей.

Разделом 3 Соглашения от 25.05.2017 №С установлено, что субсидия предоставляется, в том числе, при наличии надлежаще оформленной заявки. Для предоставления субсидии администрация представляет в министерство ЖКХ области заявку по установленной форме, с приложением документов: по порядку общественного обсуждения проекта муниципальной программы на 2017 год; по порядку представления, рассмотрения и оценки предложений граждан о включении в муниципальную программу наиболее посещаемой общественной территории, подлежащей благоустройству в 2017 году; а также копии документов, подтверждающих исполнение условий предоставления субсидии.

После этого, в июне 2017 года, ФИО29, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 605 000 рублей, выполняя отведенную ей роль в преступной группе с неустановленным должностным лицом администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила Свидетель №1 участвовать в проведении работ по благоустройству общественной территории - «Молодежного бульвара» по 

<

адрес>, а также дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, за передачу им (ФИО29 и неустановленному должностному лицу Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) части взятки в размере примерно 20 % (2 425 000 рублей) от общей цены контрактов (12 226 191 рублей),за совершение ею в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно подписание ей, как председателем аукционной комиссии, протокола подведения итогов электронного аукциона с участием 

<

данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству общественной территории - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и, как членом конкурсных комиссий - протоколов рассмотрения заявок на проведение открытых конкурсов по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО29 обязалась совершить в интересах взяткодателя - Свидетель №1, действия, которым она в силу должностного положения может способствовать, а именно за способствование предоставлению возможности самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронных аукционов, способствование заключению муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, деятельность которого она курировала, с 

<

данные изъяты> контракта на выполнение работ по указанному объекту - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, способствование беспрепятственной приемке выполненных работ и подписанию актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате за выполненные 

<

данные изъяты> работы;за способствование заключению управляющей компанией 

<

данные изъяты> деятельность которого она курировала, с 

<

данные изъяты> контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, способствование беспрепятственной приемке выполненных работ и подписанию актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате за выполнение работ заказчиками (

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> деятельность которых курировала ФИО29 как заместитель главы Администрации 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился. 

ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, способствуя в силу своего должностного положения - заместителя главы Администрации 

<

адрес>, совершению действий в пользу взяткодателя - директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в предоставлении возможности самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронных аукционов, а также в заключении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> контракта на выполнение работ по указанному объекту - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, указала своему подчиненному - директору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №8, неосведомленному о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что документы для участия в электронном аукционе, а именно техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, дизайн-проект, а также локальный сметный расчет, она представит ему лично.

Далее Свидетель №1, в период времени с июня 2017 по 23.08.2017, по указанию ФИО29, выполняющей действия в интересах взяткодателя - Свидетель №1, подготовил документы и включил в них выгодные для 

<

данные изъяты> работы для участия, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в электронном аукционе на выполнение работ по объекту 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а именно техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, дизайн-проект, а также локальный сметный расчет, который впоследствии направил в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», где получил положительное заключение о соответствии расценок, принятых в сметной документации, сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов. 

При этом, ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и, обладая в связи с занимаемой должностью - заместителя главы Администрации 

<

адрес>, а также являясь председателем Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>, познаниями в области проведения электронных аукционов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при подготовке Свидетель №1 вышеуказанного технического задания, выполняя за взятку действия в его пользу, неоднократно консультировала его по данному вопросу в ходе личных встреч, телефонных переговоров и электронной переписки, с целью исключения допущения ошибок, которые могли бы впоследствии явиться основанием для отклонения его заявки на участие в электронном аукционе по объекту «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

После этого, в указанный период времени, документы, подготовленные по указанию ФИО29 для участия в указанном аукционе, Свидетель №1 передал последней, а та, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере и выполняя отведенную ей роль в преступной группе, совершая действия, входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя - Свидетель №1, проверила их на полноту и соответствие информации требованиям документации об электронном аукционе, после чего передала их своему подчиненному - директору 

<

данные изъяты> Свидетель №8, неосведомленному о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласовал и подписал их в качестве заказчика. После чего документы были включены в проведение электронного аукциона по данному объекту. 

Согласно итогам электронного аукциона, аукционная комиссия под председательством ФИО29, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приняла следующее решение: 

<

данные изъяты> соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; контракт заключается с участником - 

<

данные изъяты> В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, электронный аукцион признается несостоявшимся. 

Данное решение оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017 №, который подписан, в том числе, председателем аукционной комиссии ФИО29, выполнявшей за взятку действия в интересах взяткодателя - Свидетель №1, входящие в ее служебные полномочия.

В соответствии с указанным протоколом, аукционной комиссией под председательством ФИО29 аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении контракта на выполнение работ по благоустройству «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с единственным участником второй части заявки - 

<

данные изъяты>

09.09.2017 по итогам проведенного аукциона между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>», в лице директора Свидетель №8 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1, (подрядчик) заключен контакт № № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству 

<

данные изъяты>по 

<

адрес> с ценой контракта 5 637 500 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 4 597 100 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 1 009 200 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 31 200 рублей 00 копеек.

ФИО29, по завершению выполнения 

<

данные изъяты> работ по указанному объекту, продолжая за взятку выполнять действия в интересах взяткодателя Свидетель №1, которым она в силу должностного положения может способствовать, 02.11.2017, находясь в здании Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дала указание своему подчиненному - директору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №8, неосведомленному о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в кратчайший срок принять у 

<

данные изъяты> работы по благоустройству объекта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и принять меры к незамедлительной оплате за выполненные 

<

данные изъяты> работы, что последний, находясь в служебной зависимости от ФИО29, выполнил.

После выполнения 

<

данные изъяты> работ по благоустройству 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, работы были приняты подписанием акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от 01.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № от 01.11.2017 сторонами, в том числе директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1, директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №8 и оплачены платежными поручениями от 21.11.2017 № на сумму 4 597 100 рублей 00 копеек, от 21.11.2017 № на сумму 1 009 200 рублей 00 копеек, от 21.11.2017 № на сумму 31 200 рублей 00 копеек. 

После получения согласия Свидетель №1 на передачу взятки в части контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, способствуя в силу своего должностного положения - заместителя главы администрации 

<

адрес> совершению действий в пользу взяткодателя - директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в предоставлении возможности самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении открытых конкурсов, а также в заключении 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> контрактов на выполнение работ по благоустройству указанных объектов - дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в июле 2017 года, находясь на территории Ростовской области, более точно дата и время не установлены, в телефонном разговоре указала директору 

<

данные изъяты> ФИО1, неосведомленной о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,деятельность которой она курировала, как заместитель главы администрации 

<

адрес>, предоставить директору 

<

данные изъяты> Свидетель №1 доступ к дворовым территориям, подлежащим благоустройству, что ФИО1 и сделала.

После этого, Свидетель №1 в упомянутый период времени, по указанию ФИО29, действующей в его интересах, подготовил документы для участия, в соответствии с Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 27.06.2017 № «Об утверждении Порядка привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», в проведении открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству вышеуказанных дворовых территорий, а именно, обоснование начальной максимальной цены контракта, дизайн-проект, а также локальные сметные расчеты, которые впоследствии направил в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», где получил положительные заключения о соответствии расценок, принятых в сметной документации, сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов, и передал их по указанию ФИО29, совершающей за взятку действия в пользу взяткодателя, директору 

<

данные изъяты> ФИО1, деятельность, которой курировала ФИО29 Предварительно ФИО29, способствуя в силу должностного положения действиям в интересах взяткодателя Свидетель №1 в телефонном режиме предупредила директора 

<

данные изъяты> ФИО1, неосведомленную о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости принять документы 

<

данные изъяты> а впоследствии - информировать ее о ходе и результатах проведения открытого конкурса, настоятельно порекомендовав принять исчерпывающие меры к заключению договора на выполнение работ по благоустройству вышеуказанных дворовых территорий именно с 

<

данные изъяты> 

12.08.2017 Администрацией 

<

адрес>, в лице мэра 

<

адрес> ФИО2 с одной стороны, Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, в лице директора Свидетель №8, с другой стороны и ООО «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством», в лице ФИО1, заключен договор № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017, с общей стоимостью работ по договору 3 488 691 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 2 787 949 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 612 010 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 18 958 рублей 00 копеек, внебюджетные источники (средства собственников помещений многоквартирных домов) - 69 774 рублей 00 копеек.

12.08.2017 Администрацией 

<

адрес>, в лице мэра 

<

адрес> ФИО2, с одной стороны, 

<

данные изъяты>, в лице директора Свидетель №8, с другой стороны и 

<

данные изъяты>, в лице ФИО1, заключен договор № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017, с общей стоимостью работ по договору 3 100 000 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 2 477 331 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 543 823 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 16 846 рублей 00 копеек, внебюджетные источники (средства собственников помещений многоквартирных домов) - 62 000 рублей 00 копеек.

Согласно итогам открытых конкурсов на право заключения договоров на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проводимых в порядке, установленном постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 27.06.2017 № «Об утверждении Порядка привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», конкурсными комиссиями, в состав которых, в том числе, входила ФИО29, решено заключить договоры на выполнение работ по благоустройству указанных дворовых территорий с 

<

данные изъяты>

Данные решения оформлены протоколами рассмотрения заявок от 28.08.2017, которые подписаны, в том числе, членом комиссии ФИО29, выполнявшей в интересах взяткодателя действия, входящие в ее служебные полномочия.

В соответствии с указанными протоколами, конкурсной комиссией с участием ФИО29, конкурс признан несостоявшимся и принято решение о заключении договоров по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с участником, подавшим единственную заявку - 

<

данные изъяты>

По итогам проведенных аукционов, между 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (подрядчик), заключены следующие договоры на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов: 

- расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с общей стоимостью работ по договору № от 31.08.2017 3 100 000 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 2 477 331 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 543 823 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 16 846 рублей 00 копеек, внебюджетные источники - 62 000 рублей 00 копеек, 

- расположенного по адресу: 

<

адрес> с общей стоимостью работ по договору № от 31.08.2017. - 3 488 691 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 2 787 949 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 612 010 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 18 958 рублей 00 копейку, внебюджетные источники - 69 774 рублей 00 копеек.

По завершению выполнения 

<

данные изъяты> работ по указанному объекту, ФИО29, продолжая за взятку выполнять действия в интересах взяткодателя Свидетель №1, которым она в силу должностного положения может способствовать, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе неоднократных телефонных разговоров, дала указание неосведомленной о преступном характере ее действий директору 

<

данные изъяты> ФИО1, деятельность, которой курировала ФИО29, в кратчайший срок принять у 

<

данные изъяты> работы по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После выполнения 

<

данные изъяты> работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> работы были приняты подписанием актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) № от 19.10.2017, № от 01.11.2017, № от 01.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № от 01.11.2017 сторонами, в том числе директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1, директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №8, директором 

<

данные изъяты> ФИО1, деятельность которых курировала ФИО29, и которые, в силу указанных выше обстоятельств, достоверно понимали, что она действует в интересах 

<

данные изъяты> и оплачены платежными поручениями от 27.10.2017 № на сумму 906 346 рублей 20 копеек, от 20.11.2017 № на сумму 18 600 рублей 00 копеек, от 31.10.2017 № на сумму 5 053 рублей 80 копеек, от 01.12.2017 № на сумму 2 126 600 рублей 00 копеек.

При выполнении 

<

данные изъяты>» работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО29, узнав от Свидетель №1 о том, что 

<

данные изъяты>» нарушен срок окончания работ по благоустройству вышеуказанной дворовой территории, прописанный в контракте - 01.11.2017, совершая незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №1, ФИО29, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе неоднократных телефонных разговоров, имевших место 24.11.2017 года в 10:51:53, 24.11.2017 года в 16:38:42, 28.11.2017 года в 11:38:08 с директором 

<

данные изъяты> ФИО1, неосведомленной о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, деятельность которой в силу занимаемой должности курировала ФИО29, и, которая, в силу указанных выше обстоятельств, достоверно понимала, что она действует в интересах 

<

данные изъяты> дала незаконные указания последней на подписание актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), фактически не оконченных к установленному сроку (01.11.2017), что последняя и сделала, подписав в один из дней конца ноября 2017 года, более точно время не установлено, переданные ей Свидетель №1 по указанию ФИО29 акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и № с не проставленными датами приемки работ и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №. Впоследствии, неустановленные следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, вписали в указанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № и № и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) №, несоответствующую действительности дату их составления - 01.11.2017.

Кроме того, ФИО29, выполняя взятое на себя обязательство, находясь на территории Ростовской области, в ходе телефонного разговора, имевшего место 30.11.2017 года в 09:11:35 с директором 

<

данные изъяты> ФИО1, неосведомленной о преступном умысле ФИО29 и неустановленного должностного лица Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая выполнять действия в интересах взяткодателя Свидетель №1, которым она в силу должностного положения может способствовать, дала указание о незамедлительной оплате 

<

данные изъяты> за выполненные работы по указанному контракту, что последняя сделала, доложив об этом ФИО29

Выполненные 

<

данные изъяты> работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачены платежными поручениями от 27.10.2017 № на сумму 1 025 675 рублей 10 копеек, от 22.11.2017 № на сумму 20 932 рублей 20 копеек, от 01.12.2017 № на сумму 13 270 рублей 60 копеек, от 01.12.2017 № на сумму 428 407 рублей 00 копеек, от 01.12.2017 № на сумму 1 951 564 рублей 30 копеек.

После этого, ФИО29, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 605 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом Администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получила лично от Свидетель №1, принимавшего участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативном мероприятии, в качестве части взятки в особо крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 37 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, на участке местности у здания Администрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 100 000 рублей, а 22.12.2017, примерно в 16 час. 33 мин., находясь в салоне своего автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на участке местности у кафе «Весна» по адресу: 

<

адрес> еще 2 350 000 рублей (30 000 рублей и макеты денежных средств, имитирующих сумму денег в размере 2 320 000 рублей, 25 000 рублей из которых не охватывались преступным умыслом ФИО29), за совершение ею в его пользу действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно подписание ей, как председателем аукционной комиссии, протокола подведения итогов электронного аукциона с участием 

<

данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству общественной территории - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и, как членом конкурсных комиссий - протоколов рассмотрения заявок на проведение открытых конкурсов по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО29 за взятку совершала в интересах взяткодателя - Свидетель №1, действия, которым она в силу должностного положения может способствовать, а именно за способствование предоставлению возможности самостоятельного планирования выгодных для 

<

данные изъяты> работ и включения их в проектно-сметную документацию и техническое задание для последующего участия в проведении электронных аукционов, способствование заключению муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, деятельность которого она курировала, с 

<

данные изъяты> контракта на выполнение работ по указанному объекту - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, способствование беспрепятственной приемке выполненных работ и подписанию актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате за выполненные 

<

данные изъяты> работы;за способствование заключению управляющей компанией 

<

данные изъяты> деятельность которого она курировала, с 

<

данные изъяты> контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, способствование беспрепятственной приемке выполненных работ и подписанию актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также незамедлительной оплате за выполнение работ заказчиками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>), деятельность которых курировала ФИО29, как заместитель главы администрации 

<

адрес>, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №1 о беспрепятственной приемке выполненных работпри подписании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. После этого, действия ФИО29 были пресечены, т.к. она была задержана сотрудниками УФСБ России по Ростовской области.

Всего, в результате указанных действий ФИО29, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом администрации 

<

адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, от директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 была лично получена взятка в виде денег на общую сумму 2 605 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимая ФИО29 в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что она работала в 

<

адрес> с 2015г. С января 2016г. назначена была заместителем главы администрации города по социальным вопросам. С июля 2017г. переведена на должность заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и главы МЧС. С 2016года она знакома с Свидетель №1. Между ними сложились рабочие отношения в ходе выполнения им и его фирмой 

<

данные изъяты> ремонта детского дома культуры «

<

данные изъяты>» по реализации государственной программы Ростовской области доступная среда. Перед завершением работ по программе доступная среда, Свидетель №1 стал узнавать у нее о наличии иных строительных подрядов в 

<

адрес>. Спрашивал ее о том, что сможет ли она на своей должности оказать ему содействие в заключение муниципальных контрактов, получении по ним денежных средств. Она ввела его в заблуждение, и сказала, что сможет ему оказать непосредственную помощь, в указанных вопросах, хотя это не так и подобного делать не могла, в силу своих должностных обязанностей и не собиралась. Свидетель №1 начал склонять ее к получению незаконного вознаграждения. Она указывала ему, что ей от него ничего не нужно, но он стал убеждать ее, что все так работают, что все муниципальные образования. Он не первый раз в деле, что бояться нечего. Стандартная процедура, что 10-20% от суммы от муниципальных либо государственных контрактов, всегда идет в качестве вознаграждения государственных служащих. Длительными и неоднократными разговорами, Свидетель №1 сумел склонить ее на получение от него денежных средств. Она говорила, что рано или поздно о вознаграждении станет известно ФИО2, и он не захочет участвовать в подобном. Свидетель №1 предложил ей план, сказать ФИО2, что ей в правительстве Ростовской области сообщили, что имеется некий счет чемпионата по футболу, и необходимо сообщать заказчикам муниципальных подрядов, что они будут перечислять денежные средства с выполненных работ. Согласно плана Свидетель №1 до получения ею денежных средств от него, она сообщила ФИО2, что в правительстве Ростовской области на очередном совещании по вопросу комфортная городская среда, ей сообщили, что существует некий счет «чемпионат мира по футболу». Она сказала, что с Свидетель №1 уже поговорила, и он готов перечислить 10-20% на указанный счет. ФИО2 сказал, что бы Свидетель №1 сам принимал решение. Она прикрыла перед руководителем свою незаконную деятельность по переговорам с Свидетель №1 о деньгах. Вначале она договорилась с Свидетель №1 на 10 %. Свидетель №1 сказал, что необходимо привлечь в схему незаконного вознаграждения и ФИО2, рассказать ему правду, поскольку от него зависит много вопросов. Она Свидетель №1 сказала, что ФИО2 согласился, и в связи с чем, сумма вознаграждения возрастает с 10% до 20%, на что Свидетель №1 согласился. Все указанные 20% от суммы контрактов она хотела оставить себе. Каких-либо денежных средств, ФИО2 никогда не передавала. Также она никогда не давала указание сотрудникам администрации 

<

адрес>, иным лицам, с целью оказания содействия Свидетель №1, предоставления привилегии его фирме, не лоббировала его интересы, тем более в присутствии своих сотрудников. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО29, данные ею в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым она показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ признает. С января 2016года она работает в должности заместителя главы администрации 

<

адрес>. До июля 2017 года она курировала социальные вопросы, а с июля 2017 года и по настоящее время курирует вопросы жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны, пожарной безопасности, казачества, административной практики, благоустройства 

<

адрес>, административную практику за нарушение правил благоустройства, нарушение тишины и покоя. В ее должностные обязанности входит организация работы Администрации 

<

адрес> по указанным направлениям. Кроме того, примерно с апреля 2016 года по настоящее время она является контрактным управляющим Администрации 

<

адрес> по осуществляющим закупкам самой Администрацией 

<

адрес>. Мэром 

<

адрес> с сентября 2013 года по 08.12.2017 являлся ФИО2. С 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 она познакомилась во второй половине 2016 года, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> выполняло подрядные работы по реализации государственной программы Ростовской области 

<

данные изъяты> При этом, после исполнения контрактов 2016 года, в один из дней осени 2016 года, точно дату она не помнит, Свидетель №1 пришел к ней в служебный кабинет, где у них состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 сообщил ей, что желает работать в 

<

адрес> в 2017 году, что условия для такой работы ему известны, что у его фирмы большой опыт работы по реализации программы «Доступная среда», что он вхож в министерство труда и социального развития. Она сказала Свидетель №1, что подумает, что именно ему можно будет предложить в 2017 году. Примерно в ноябре 2016 года, на стадии формирования бюджета, она понимала, какие объекты будут подвергнуты ремонту по её сфере, а именно ремонт 

<

данные изъяты> по программе «Доступная среда» на сумму около 1,8 млн. рублей. Примерно тогда же, в ходе встречи с Свидетель №1, она предложила ему поучаствовать в аукционе по данному объекту и тогда же в качестве условий его работы, она ему сообщила 3 условия, а именно: - разработка технической части аукционной документации, т.е. предложила Свидетель №1 самостоятельно разработать указанную документацию и представить её ФИО29 в электронном виде. Свидетель №1 разработал указанную документацию, которую передал ей примерно в январе 2017 года, до аукциона, данную техническую документацию она передала в 

<

данные изъяты> или в отдел культуры путем направления по электронной почте. С кем-либо из должностных лиц заказчика 

<

данные изъяты> она по поводу обязательной победы 

<

данные изъяты> не разговаривала; - сопровождение аукциона в УФАС по Ростовской области, если по линии УФАС возникнут какие-либо проблемы или поступят жалобы в части технической документации. Она также сказала Свидетель №1, что в случае победы 

<

данные изъяты> и поступления в УФАС по 

<

адрес> жалобы на эту победу, Свидетель №1 должен предоставить специалиста по технической части документации; - передача ей денежных средств в сумме 10% от общей суммы контракта по завершению работ и получения оплаты. Свидетель №1 тогда согласился на эти условия, а также на передачу ей денежных средств в сумме 10% от общей суммы контракта, т.е. 180 000 рублей. Указанными деньгами она изначально планировала распорядиться, перечислив от этой суммы 60% на счет фонда «Чемпионат мира по футболу 2018», а 40% присвоить себе. При этом, незадолго до этой встречи с Свидетель №1, ФИО2 поручил ей переговорить с подрядчиками, которые работали на территории 

<

адрес>, выполняя муниципальные заказы, а также с потенциальными подрядчиками, о добровольном перечислении денежных средств на счет фонда «Чемпионата мира по футболу 2018» в сумме 10% от суммы исполняемых контрактов или договоров. При этом, ФИО2 сказал, что если не могут перечислить 10%, то пусть перечислят сколько могут. ФИО2 также не пояснил ей нюансов, что он подразумевает под перечислением, то ли подрядчики должны перечислять на указанный счет, то ли она должна перечислить, то ли она должна получить эти деньги и передать ему, чтобы он сам перечислил. На тот момент по её линии намечался только указанный объект - 

<

данные изъяты> В ходе указанной беседы с Свидетель №1 о перечислении 10% на счет фонда «Чемпионата мира по футболу 2018» она ему ничего не сказала, выдвинув только требование о необходимости передачи ей 10% от суммы контракта. При этом, она не исключает, что в действиях ФИО2 был корыстный умысел, и часть денег он хотел присвоить себе. После указанной встречи с Свидетель №1, в тот же день или на следующий, о результатах беседы с Свидетель №1 она сообщила ФИО2, пояснив, что Свидетель №1 не возражает против перечисления 10% от суммы контракта в случае победы. ФИО2 сказал, что он понял, и чтобы она продолжила работу в данном направлении. В конце апреля 2017 года - в начале мая 2017 года она предложила Свидетель №1 разработать дизайн-проекты еще по трем дворовым территориям и одной общественной территории на тех же условия. Свидетель №1 согласился, о чем она в тот же день сообщила ФИО2 При этом, как она поняла со слов ФИО2, 60% от денег, которые передаст Свидетель №1, она должна передать ФИО2 для последующего перечисления на счет фонда «Чемпионата мира по футболу 2018», а остальные 40% оставить себе. Об указанном порядке распоряжения переданными ей денежными средствами, она Свидетель №1 не говорила. Примерно в июне 2017 года её вызвал ФИО2, который вернулся с очередного совещания в правительстве Ростовской области, и передал ей реквизиты фонда «Чемпионата мира по футболу 2018» на 1 листе, пояснив, что на эти реквизиты необходимо будет перечислять те 10% с доходов подрядчиков, о которых он ей ранее говорил. В связи с чем, примерно в июне 2017 года, она встретилась с Свидетель №1 и сообщила ему эту информацию, предложив увеличить процент передачи ей денежных средств до 20% от общей суммы контракта, на что Свидетель №1 согласился. О том, что она увеличила указанную сумму до 20%, она ФИО2 ничего не говорила и планировала указанными, дополнительными 10% распорядиться по своему усмотрению. В 2017 году 

<

данные изъяты> приняло участие в электронных аукционах, организованных МКУ ЖКХ (на сумму 5,6 млн. руб., проводился электронный аукцион), 

<

данные изъяты> (на сумму 1,8 млн. рублей, проводился электронный аукцион). Указанные организации являются подконтрольными Администрации 

<

адрес>. Кроме того, 

<

данные изъяты> в 2017 году заключило 2 договора с управляющей компанией ООО «УЖКХ» на благоустройство дворовых территорий по 

<

адрес> (на сумму около 3,3 млн. рублей) и 

<

адрес> (на сумму около 3,3 млн. рублей) в 

<

адрес>. Все денежные средства по указанным контрактам выделялись из бюджетов различных уровней. Таким образом, в общей сложности 

<

данные изъяты> в 2017 году заключило контрактов по 

<

адрес> на общую сумму более 13 млн. рублей. В сентябре 2017 года, дату она точно не помнит, в течение рабочего дня, в кабинете у ФИО2, по инициативе последнего, с целью контроля работ по объекту - благоустройство Молодежного бульвара по 

<

адрес>, произошла встреча с участием её, Свидетель №1 и ФИО2 На указанной встрече ФИО2 попросил Свидетель №1 выполнить дополнительные работы по этому объекту, а именно, переложить новым камнем каменную дорожку, на что Свидетель №1 сказал, что это будет стоить примерно 250-300 тысяч рублей. ФИО2 сказал, что Свидетель №1 должен добровольно перечислить 10% от общих работ. При этом ФИО2 сказал, чтобы Свидетель №1 перечислил 7%, а за оставшиеся деньги сделал бы указанную дорожку, на что Свидетель №1 согласился. В сентябре 2017 года она получила от Свидетель №1 деньги в сумме 160 000 рублей, а потом ещё 20 000 рублей за объект 

<

данные изъяты>, которые она на счет фонда «Чемпионата мира по футболу 2018» не перечислила, а потратила на собственные семейные нужды. ФИО2 о данном факте она ничего не сказала, он тогда находился в отпуске. 09.12.2017 Свидетель №1 передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей с остальных объектов, которыми она также распорядилась по своему усмотрению на семейные нужды. ФИО2 также ничего об этом не знал, т.к. она ждала передачи ей остальной части денег, которые затем хотела отдать ФИО2 22.12.2017, примерно в 16 час. 30 мин., она встретилась с Свидетель №1 около кафе «Весна», расположенном на 26-км автодороги 

<

адрес>, который передал ей деньги в сумме 2 325 000 рублей. После чего она была изобличена сотрудниками УФСБ России по Ростовской области. Она добровольно согласилась и приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО2 22.12.2017, в ходе встречи с ФИО2, она сообщила ему, что встретилась с Свидетель №1 и принесла от него все. ФИО2 понял, что это деньги и сказал, что он переговорил с Маером, который является министром ЖКХ и последний подтвердил, что деньги необходимо перечислить в фонд чемпионата мира по футболу. Она сказала ему, что отойдет и отсчитает, на что он сказал ей идти и отсчитать. После того, как она вернулась в свой автомобиль, ФИО2 уехал. ФИО2 видел её волнение и понял, что она принесла ему деньги под контролем. В содеянном она раскаивается и готова сотрудничать со следствием в целях раскрытия и расследования данного преступления (л.д. 25-30, 86-94 т.3).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что с 2008 года она является начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики Администрации 

<

адрес>. Отдел культуры является отраслевым функциональным органом Администрации 

<

адрес> и подчиняется заместителю главы Администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы культуры, спорта и молодежи, которым до июля 2017 была ФИО29 

<

данные изъяты> 

<

адрес> является подведомственным учреждением отдела культуры, спорта и молодежной политики Администрации 

<

адрес>. В 2017 в рамках реализации мероприятий муниципальной программы 

<

адрес> «Доступная среда на 2011-2020 годы», 

<

данные изъяты> 

<

адрес> были выделены денежные средства на реализацию мероприятия 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в размере 1 821 686 рублей 02 копейки. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> являлось заказчиком на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Кем готовилась проектно-сметная документация, ей не известно. Она знает, что проектно-сметная документация прошла строительную экспертизу, подробности ей не известны, всем занималась Свидетель №6 Затем проектно-сметная документация была передана в отдел закупок администрации 

<

адрес> для проведения аукциона. Аукционом по выбору подрядной организации занимался отдел закупок администрации 

<

адрес>, ответственной выступала Свидетель №5. Она была в составе аукционной комиссии. Так, заявку на участие в электронном аукционе подал только один участник - 

<

данные изъяты> в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся и комиссией принято решение о заключении контракта с 

<

данные изъяты> По итогам аукциона между муниципальным учреждением культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице Свидетель №6 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (подрядчик), заключен 10.05.2017 контакт № Ф.2017.146284 на выполнение работ по объекту: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с ценой контракта 1 812 686 рублей 02копейки. Срок контракта был до конца августа 2017 года. Авансирования по данному контракту не производилось. Работы, проводимые в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> контролировались Свидетель №6, представителем 

<

данные изъяты> и ею. Также ей известно, что несколько раз в 

<

данные изъяты> приезжал мэр 

<

адрес> ФИО2 Подрядной организацией 

<

данные изъяты> были произведены работы по ремонту входной группы, установлен уличный пандус, тамбур, отремонтированы санузлы, установлена мнемосхема на металлических стойках, а также иные работы. Работы в полном объеме были завершены к 15.08.2017. При приемке работ нарушений выявлено не было, ей о них не сообщалось. Точные обстоятельства приемки работ и подписания актов формы КС-2 и КС-3 ей не известны, участия в этом она не принимала. После подписания указанных документов и передачи их в Министерство культуры Ростовской области, денежные средства поступили в Администрацию 

<

адрес> на лицевой счет Отдела Культуры, откуда они были перечислены на лицевой счет 

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, перечислил их на счет подрядчика (л.д. 106-109 т. 5). 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что с осени 2016 она является главным специалистом сектора муниципальных закупок администрации 

<

адрес>. В ее обязанности входит составление документации о проведении закупок конкурентным способом и размещения извещений о проведении данных закупок в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. Сектор муниципальных закупок администрации 

<

адрес> подчинялся заместителю главы администрации 

<

адрес> ФИО29, независимо от того, какое направление деятельности она курировала. Процедура закупки следующая : от организации, планирующей проведение закупки на выполнение работ, заместителю главы администрации 

<

адрес>, курирующего сектор муниципальных закупок, направляется служебная записка, к которой прикладывается описание объекта закупки (техническое задание), обоснование начальной максимальной цены контракта. Служебная записка отписывается в сектор муниципальных закупок и отдается в работу. Специалистом проводится проверка данных по поступившей заявке от заказчика с данными, содержащимися в план-графике соответствующей закупки. Далее, специалистом изготавливается документация, в данном случае по проведению электронного аукциона, и размещается в ЕИС на сайте закупок. Постановлением администрации 

<

адрес> создана Единая комиссия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона. Комиссия рассматривает заявки от участников закупки в два этапа. На первом этапе рассматриваются согласия участников закупки в аукционе с предоставлением им конкретных характеристик товаров. Второй этап включает в себя работу комиссии по рассмотрению поступивших заявок на соответствие единым требованиям и техническому заданию документации об электронном аукционе. В случае, если заявка на участие не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (техническому заданию), заявка этого участника отклоняется. Вместе с тем, в первой части наименование участника закупки не отображается. Через два дня после рассмотрения первых частей заявок, проводится аукцион, в ходе которого комиссией уже видны участники аукциона с точным наименованием организаций. После этого комиссия рассматривает всех участников аукциона и публикует протокол подведения итогов электронного аукциона. После этого деятельность сектора закупок заканчивается. 07.04.2017 она повесила извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на который было подано 4 заявки. Две заявки были отклонены комиссией по причине несоответствия информации требованиям документации об электронном аукционе, о чем был составлен протокол. Кем именно из числа комиссии были выявлены несоответствия, ей не известно, т.к. она не была в комиссии. После этого проводились электронные торги, комиссия участия в нем не принимает. Из двух оставшихся участников, предложение о цене было подано только одним участником. Площадка направила комиссии вторую часть заявок участников аукциона, которую комиссия рассмотрела на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, приняла решение о соответствии требованиям документации и признала победителем участника аукциона, о чем составила протокол. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключается контракт, отношения к которому она уже не имеет. Рассмотрение первых частей заявок по данному объекту проводилось комиссией с 17.04.2017 по 18.04.2017. Вторые части заявок рассматривались 21.04.2017. При работе комиссии она участие не принимала. 31.07.2017 она на основании служебной записки размесила извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>». 04.08.2017 и 09.08.2018 по решению заказчика вносились изменения в проект контракта. По окончанию приема заявок было подано 2 заявки, из которых одна была отклонена в связи с несоответствием технической части документации. Рассмотрение первых частей заявок по данному объекту проводилось комиссией с 25.08.2017 по 28.08.2017. Поскольку осталась одна допущенная к аукциону заявка, то аукцион был признан несостоявшимся. В связи с чем, торги не проводились. Рассмотрение вторых частей заявок на проведение аукциона было проведено 29.08.2017. Комиссией было принято решение о соответствии заявки требованиям документации и заключении контракта с 

<

данные изъяты>. При работе комиссии участие она не принимала (л.д. 110-113 т. 5).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он с 2011 года по апрель 2018 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по Ростовской области. В его обязанности входило, в том числе, проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах государственной и муниципальной власти. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по Ростовской области от 15.09.2017, им проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения противоправной деятельности заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО29, которые были связаны с требованием получения взятки в виде денег в особо крупном размере от директора 

<

данные изъяты>" Свидетель №1 за содействие в подписании актов формы КС-2 и КС-3 по четырем контрактам, реализуемым на территории 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> в рамках реализации государственной программы Ростовской области "

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, а также дворовые территории - 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках исполнения государственной программы Ростовской области 

<

данные изъяты>". В период с 19.09.2017 по 22.12.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 180 000 рублей - 10% от общей стоимости контракта по объекту - 

<

данные изъяты> 2 425 000 рублей - 20% от общей суммы заключенных договоров и контрактов по объектам: 

<

данные изъяты>", дворовые территории - 

<

адрес>. 16.09.2017 Свидетель №1 от ФИО29 получил сообщение по мессенджеру Вотсап о необходимости в ближайшее время передать ей денежные средства по объекту 

<

данные изъяты> Данные сведения отражены в акте опроса в отношении Свидетель №1 от 19.09.2017 г. 19.09.2017 в кабинете № УФСБ России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №18 и Свидетель №17, для проведения "Оперативного эксперимента" были осмотрены и вручены Свидетель №1 деньги в сумме 160 000 рублей достоинством 5000 рублей. Серии и номера врученных денежных купюр были зафиксированы путем составления акта осмотра денежных средств от 19.09.2017 г. С этого момента и до вступления в контакт с ФИО29 Свидетель №1 находился под непрерывным визуальным контролем со стороны незаинтересованных граждан Свидетель №18 и Свидетель №17 19.09.2017 с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 02 мин. Свидетель №1 лично встретился с ФИО29 в ее служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи Свидетель №1 передал последней 160 000 рублей за содействие в подписании актов формы КС-2, формы КС-3 по объекту - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий "Наблюдение" использовались специальные технические средства видео- и аудио-документирование. После получения денежных средств ФИО29, сотрудники УФСБ России по Ростовской области не производили захват ее с поличным, с целью установления причастности к совершению преступления других неустановленных должностных лиц Администрации 

<

адрес>. 15.11.2017 Свидетель №1 от ФИО29 получил сообщение по мессенджеру Вотсап о необходимости в ближайшее время передать ей оставшуюся часть денежных средства в размере 20 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> Данные сведения отражены в акте опроса от 16.11.2017 г в отношении Свидетель №1. 16.11.2017 по требованию ФИО29, с 16 ч. 41 мин. до 16 ч. 43 мин., в ее личном автомобиле марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак № белого цвета на участке местности у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, Свидетель №1 была ей передана часть денежных средств в размере 20 000 рублей за ранее оказанное ею содействие в подписании актов формы КС-2 по объекту - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" использовались специальные технические средства видео- и аудио- документирования. После получения денежных средств ФИО29, захват ее с поличным сотрудниками УФСБ России по Ростовской области не производился, с целью установления причастности к совершению преступления других неустановленных должностных лиц Администрации 

<

адрес>. 05.12.2017 Свидетель №1 получил от ФИО29 сообщение по мессенджеру Вотсап о необходимости в ближайшее время передать ей денежные средства по объектам: 

<

данные изъяты>, дворовые территории - 

<

адрес>, в сумме 2 425 000 рублей - 20% от общей суммы заключенных договоров и контрактов. В ходе переписки достигнута договоренность о передачи ей части требуемой суммы в размере 100 000 рублей. Указанное отражено в акте опроса от 09.12.2017 в отношении Свидетель №1. 09.12.2017 по требованию ФИО29 с 12 ч. 37 мин. до 12 ч. 42 мин. в автомобиле Свидетель №1 марки "Тойота Рав 4" на участке местности у здания Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу

<

адрес>, под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, Свидетель №1 была передана ФИО29 часть денежных средств в размере 100 000 рублей за оказанное ею содействие в подписании актов формы КС-2 по объектам: парк 

<

данные изъяты> дворовые территории - 

<

адрес>. Указанное документально оформлено оперативно-розыскными мероприятиями "Наблюдение" с использованием специальных технических средств видео- и аудио-документирования, также отражено в акте опроса в отношении Свидетель №1 от 09.12.2017 г. После получения денежных средств ФИО29, ее захват с поличным сотрудниками УФСБ России по Ростовской области не производился, с целью установления причастности к совершению преступления других неустановленных должностных лиц Администрации 

<

адрес>. 21.12.2017 г. от Свидетель №1 в УФСБ России по Ростовской области поступило устное заявление о намерении ФИО29 получить от него оставшуюся часть взятки в размере 2 325 000 рублей. 22.12.2017 в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан Свидетель №20 и Свидетель №19, приглашенных для проведения оператвно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" были осмотрены и вручены Свидетель №1 деньги в сумме 30 000 рублей достоинством 5000 рублей и ошибочно 464, вместо необходимых 459, бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5 000 рублей и имеющие явные признаки отличий от билетов банка России. Серии и номера врученных денежных купюр были зафиксированы путем составления акта осмотра денежных средств от 22.12.2017 г. С этого момента и до вступления в контакт с ФИО29 Свидетель №1 находился под непрерывным визуальным контролем со стороны незаинтересованных граждан Свидетель №20 и Свидетель №19 22.12.2017, с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 35 мин., Свидетель №1 лично встретился с ФИО29 в ее личном автомобиле "Тойота Королла" на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> около кафе "Весна". В ходе встречи Свидетель №1 передал ФИО29 30 000 рублей и ошибочно 464, вместо необходимых 459 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5000 рублей и имеющих явные признаки отличий от билетов банка России за содействие в подписании актов формы КС-2 по объектам: 

<

адрес> дворовые территории - 

<

адрес>. После получения денежных средств, противоправная деятельность ФИО29 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Ростовской области. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" было прекращено. В целях документирования противоправной деятельности ФИО29, связанной с получением взятки, на месте происшествия составлен был акт проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия между сидениями в переднем подлокотнике принадлежащего ей автомобиля "Тойота Королла" обнаружены в прозрачном файле пять пачек денежных средств, каждая и которых скреплена зеленой канцелярской резинкой в сумме 2 350 000 рублей, из которых 30 000 рублей и 2 320 000 рублей (вместо требуемых 2 295 000 рублей), имитирующие деньги.Указанные денежные средства изъяты и упакованы, установленным законом способом. ФИО29 пояснила, что часть от полученной взятки в размере 60%, т.е. примерно 1 400 000 рублей ей необходимо передать бывшему главе Администрации 

<

адрес>, в настоящее время главе Администрации 

<

адрес> ФИО2 ФИО29 выразила согласие в изобличении противоправной деятельности ФИО2 и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент". 22.12.2017 в автомобиле "Тойота Королла", принадлежащем ФИО29, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> около кафе "

<

данные изъяты>" в присутствии граждан ФИО5 и Свидетель №22, приглашенных для проведения оперативно-розыскным мероприятий "Оперативный эксперимент" были осмотрены и вручены ФИО29 деньги в сумме 30 000 рублей достоинством 5000 рублей и 234 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5 000 рублей. Серии и номера врученных денежных купюр были зафиксированы путем составления акта осмотра денежных средств от 22.12.2017 г. С этого момента и до вступления в контакт с ФИО2 ФИО29 находилась под непрерывным визуальным контролем со стороны незаинтересованных граждан ФИО5 и Свидетель №22 22.12.2017 года с 20 ч. 56 мин. по 20 ч. 58 мин., около главного входа в кафе "Шафран", расположенного по адресу: 

<

адрес> состоялась встреча ФИО2 и ФИО29 В ходе встречи ФИО29 сообщила ФИО2 о том, что ею от Свидетель №1 получена оставшаяся часть ранее оговоренной взятки, которая находится при ней. ФИО2 выразил готовность в получении указанной части взятки, полученной ФИО29 от Свидетель №1, в связи с чем, распорядился о перечислении части взятки на расчетный счет, якобы известный ФИО29, а другую часть принести ему лично в кратчайшее время. ФИО29 сообщила, что вернется в свой автомобиль отсчитает часть взятки, подлежащей перечислению, а часть наличными принесет ФИО2 После того, как ФИО29 пошла отсчитывать денежные средства, ФИО2 через несколько минут по неустановленным обстоятельствам на служебном автомобиле "Хендай Соната" уехал от кафе "

<

данные изъяты>" в сторону 

<

адрес>. Непосредственно перед встречей с ФИО2 ФИО29 сообщила сотрудникам УФСБ России по Ростовской области, что она должна передать последнему при встрече 60% от 2 325 000 рублей, т.е. около 1 400 000 рублей, а 40% оставить себе. Однако при встрече ФИО29 проявила неискренность, сообщив ФИО2 о том, что привезла всю сумму взятки, полученную ею от Свидетель №1, а также скрытно подавала сигналы мимикой и жестами головы, чем способствовала созданию предпосылок возникновения у ФИО2 настороженности и тревоги, в связи с чем, он покинул указанное место встречи с ФИО29. После беседы с ФИО29, с целью контрнаблюдения и выявления фактов и признаков осуществления в отношении себя каких-либо мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО2 направил ФИО29 по мессенджеру Вотсап текстовое сообщение "Езжай, догоню". ФИО29 сотрудникам УФСБ России по Ростовской области довела информацию - "Езжай домой". После чего, ФИО2 ожидал ФИО29 в 

<

адрес>, с учетом того, что она должна была выехать по его сообщению. Однако с учетом отсутствия ФИО29 длительное время, ФИО2 покинул место повторной встречи. Около 23 ч. 00 мин. Оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО29 был завершен. Денежные средства в сумме 30 000 рублей и их имитация на сумму 1 170 000 рублей, врученные ФИО29 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были возвращены ею на участке местности по адресу: 

<

адрес> около кафе "

<

данные изъяты>". Он упаковал указанные денежные средства и их муляжи в полимерный пакет, опечатал способом, исключающим беспрепятственный доступ к ним. Цена контракта по благоустройству объекта - Муниципального учреждения культуры Социально-Культурный 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 1 821 800 рублей. 10% от указанной округленной суммы составляла сумма примерно 180 000 рублей. Общая цена контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и выполнение работ по благоустройству объекта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, составляла 12 226 191 рублей. 20% от указанной округленной суммы составляла сумма примерно 2 425 000 рублей. Общая сумма денег, которую Свидетель №1 должен был передать ФИО29 в качестве взятки, суммарно, составляла 2 605 00 рублей (2 425 000 рублей + 180 000рублей = 2 605 000 рублей). Часть взятки в сумме 280 000 рублей ФИО29 получила от Свидетель №1 тремя суммами - 160 000рублей, 20 000 рублей и 100 000 рублей. Оставшаяся сумма взятки в размере 2 325 000 рублей 22.12.2017. была передана ФИО29 Однако, из-за допущенной ошибки в пересчете бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5 000 рублей Свидетель №1, вместо требуемых 459, было вручено 464 бумажных бланка прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5000 рублей. Преступный умысел ФИО29 был направлен на получение взятки в размере 2 605 000 рублей. Дополнил, что никакого давления на ФИО29 не оказывалось. (л.д.55-61 т. 5).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что с 14.02.2011 она состоит в должности директора Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ее обязанности входит общее руководство 

<

данные изъяты> Также она является представителем 

<

данные изъяты> и выступает от указанной организации. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подчиняется отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации 

<

адрес>, который, в свою очередь, подчиняется непосредственно заместителю главы администрации 

<

адрес> по социальным вопросам. В связи с чем, указания заместителя главы администрации 

<

адрес> по социальным вопросам являются обязательными для исполнения, в том числе данные напрямую. До 13.07.2017 заместителем главы администрации 

<

адрес> по социальным вопросам была ФИО29, а после этого и до декабря 2017 - ФИО3 С ФИО29 у нее сложились исключительно служебные отношения. ФИО29 давала указания, которые она обязана была беспрекословно выполнять, т.к. каких-либо возражений она не принимала. В начале 2017 скорее всего в январе, более точное время она не помнит, заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО29 по телефону сказала ей о том, что к ней в 

<

данные изъяты> приедет от нее представитель строительной организации Свидетель №1, которому ей необходимо будет показать территорию 

<

данные изъяты>», где планируется проведение строительных работ. Когда приехал Свидетель №1, она выполнила указания ФИО29. Она предоставила ему доступ к помещениям 

<

данные изъяты> который их осмотрел и сказал, что после подготовки всей необходимой документации, а именно технического задания, обоснования начальной максимальной цены контракта, дизайн-проекта, а также локального сметного расчета, представит её ей. Она помнит, что приезд Свидетель №1 по телефону контролировала ФИО29, которая звонила и спрашивала об этом, а она ей обо всем рассказывала. После этого, Свидетель №1 стал часто приезжать в 

<

данные изъяты> производить замеры и планировать, какие работы ему необходимо будет выполнить и какие цветовые гаммы будут использовать при этом. Она не понимала, почему Свидетель №1 еще до проведения аукциона знал, что именно его фирма будет выполнять эти работы. Она знала, что Свидетель №1 обо всем докладывал ФИО29, т.к. ФИО29 всегда была в курсе того, о чем она разговаривала с Свидетель №1 и какие работы планировались выполняться его строительной организацией в 

<

данные изъяты> Она, понимая, что Свидетель №1 является наставником ФИО29 в выполнении работ в 

<

данные изъяты> всегда предоставляла ему все запрашиваемые им сведения. После подготовки Свидетель №1 документации по 

<

данные изъяты>, он направил ее в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», где получил положительное заключение о соответствии сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов. Соглашением № от 11.04.2017 между Министерством культуры Ростовской области и Администрацией 

<

адрес> о предоставлении в 2017 году субсидий, из областного бюджета бюджету 

<

адрес> предоставлены субсидии на мероприятия государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы общим объемом 1 821 800 рублей, в том числе средства федерального бюджета в размере 1 493 900 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> являлось заказчиком на выполнение работ по объекту «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения» в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Она достоверно не помнит обстоятельств, проведения электронного аукциона, поскольку в здании администрации 

<

адрес> она бывала нечасто. Она помнит только то, что подписывала представленные ей протоколы и подпись в них напротив её фамилии принадлежит ей. Документы для аукциона практически в полном объеме готовились Свидетель №1 и предоставлялись напрямую в администрацию, кому именно, ей не известно. После проведенного аукциона Свидетель №1 привез ей подписанный им контракт № от 10.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ценой контракта 1 812 686 рублей 02 копейки, который она подписала и отдала начальнику бухгалтерии. После заключения контракта ей неоднократно звонила ФИО29 с целью контроля хода выполнения работ, а она ей обо всем рассказывала. Свидетель №1 также докладывал обо всем ФИО29. Она видела, что между ними сложились отношения скорее дружеские, чем служебные. В конце июля в начале августа 2017 она исполняла обязанности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации 

<

адрес>. В связи с чем, она часто присутствовала на совещаниях в администрации 

<

адрес>, проводимых, в том числе ФИО29 ФИО29 неоднократно спрашивала её о том, успевает ли 

<

данные изъяты> завершить работы по благоустройству объекта, на что она отвечала, что успевает. ФИО29 говорила ей о необходимости закончить работы по благоустройству объекта - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в кратчайший срок, после чего подписать представленные Свидетель №1 документы о приемке выполненных работ для скорейшего освоения бюджетных средств. В августе 2018 года, точную дату она не помнит, после завершения работ, Свидетель №1 привез ей подписанные им акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и счет на оплату, которые она передала в бухгалтерию для проверки, а сама, совместно с Свидетель №1, проверяла выполненные работы. Работы были завершены, за исключением мелких недоработок, на которые она указала Свидетель №1, и он их устранил. После проверки бухгалтерией документов, представленных Свидетель №1, она подписала их и снова передала для оплаты в бухгалтерию. Она понимала, что должна была подписать представленные Свидетель №1 документы в кратчайший срок, о чем ей говорила ФИО29. Она не могла ФИО29 отказать или возразить в этом. Она, как директор 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не могла влиять на оплату 

<

данные изъяты> за выполненные работы по муниципальному контракту, т.к. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не имеет своей бухгалтерии. Однако, она могла влиять только на скорейшее принятие выполненных 

<

данные изъяты> работ, т.к. лично подписывала документы об их приемке (л.д. 116-120 т. 5, л.д. 5-9 т. 18).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по Ростовской области. В его обязанности входит, помимо прочего, проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах государственной и муниципальной власти. 22.12.2017 он на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по Ростовской области от 15.09.2017, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на участке местности - 26-ом километре автодороги 

<

адрес> Он, с участием понятых, а также с собственником транспортного средства - ФИО29, был проведен осмотр ее автомобиля марки Тойота Корола, государственный регистрационный знак № Перед началом им всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обследования указанного автомобиля, между передними сиденьями в подлокотнике находился прозрачный файл для бумаг, в котором находились 5 пачек денежных средств, купюрами по 5 000 рублей. В ходе осмотра было установлено, что всего в файле находило 30 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, и более 400 бумажных бланков, имитирующих банковские банкноты достоинством 5 000 рублей, точное количество которых он не помнит. ФИО29 пояснила, что указанные денежные средства предназначаются ей в размере 40% и ФИО2 в размере 60% за оказание содействия при заключении и выполнении работ по муниципальным контрактам, заключенным между фирмой Свидетель №1 и Администрацией 

<

адрес>. ФИО29 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО29 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятия по документированию возможной противоправной деятельности ФИО2, участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии он не принимал. Изъятые денежные средства и их муляжи упакованы в прозрачный пакет и опечатаны биркой с печатью «Для пакетов № 58» УФСБ Росси по Ростовской области. Протокол был прочитан и подписан всеми участвующим лицами. Дополнил, что никаких замечаний и ходатайств не поступало (л.д. 62-64 т. 5).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работает заместителем директора по административно-хозяйственной части 

<

данные изъяты> Знает ФИО29, которая работала в администрации 

<

адрес>. В 2017 проводился аукцион по программе доступная среда в их учреждении. Администрацией 

<

адрес> был проведен аукцион. В их учреждении 

<

данные изъяты> установлена была немосхема, тревожная кнопка для инвалидов. Аукцион проводил отдел закупок администрации. Пакет документов готовила бухгалтерия. Она относила с бухгалтерии в отдел закупок администрации. Директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 она видела в их учреждении, который приходил к Свидетель №6. Договор подписывала Свидетель №6, цена контракта по выполнению работ была около 1821000 рублей. После проведенных работ она с Свидетель №6 и директором Ростехнадзор ходили и проверяли качество выполненных работ. 

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показал, что с 18.04.2017 по 05.03.2018 он состоял в должности директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». До этой должности он занимал должность инженера по инженерным сетям водоснабжения и водоотведения муниципального учреждения служба «Заказчика» 

<

адрес>. В его обязанности, как директора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», входила переписка с министерствами по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, экологии, автомобильного транспорта и дорог. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и подчиняется непосредственно курирующему заместителю главы администрации 

<

адрес> по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Его непосредственным руководителем была заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО29. В рамках государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» министерством ЖКХ Ростовской области выделялись денежные средства на благоустройство общественных и дворовых территорий, в том числе 

<

адрес>. Путем электронного голосования жителей 

<

адрес> на сайте администрации 

<

адрес> и на сайте «Яндекс», был определен объект общественной территории, который необходимо было включить для реализации данной программы. Голосованием был выбран объект, подлежащий благоустройству в 2017 году, а именно Молодежный бульвар 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. На данный объект выделялись денежные средства из федерального, областного и местного бюджетов в общей сумме 5 637 500 рублей. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» являлось заказчиком на выполнение работ по благоустройству общественной территории 

<

адрес>. После того, как был определен объект, он подошел к своему непосредственному руководителю ФИО29 и стал выяснять, что ему необходимо делать далее, т.к. участие в подобной программе он принимал впервые. ФИО29 сказала ему, что необходимо разработать дизайн-проект. Для этого необходим подрядчик, который сделает дизайн-проект. ФИО29 сказала, что нужно определить подрядчика по коммерческим предложениям и сказала, что сделает это сама, он довел до ее сведения, что не знал как это делать. Через некоторое время ФИО29 лично передала ему три коммерческих предложения на разработку дизайн-проектов трех организаций, одной из которых было 

<

данные изъяты> Наименьшая стоимость дизайн-проекта составляла менее 100 000 рублей, которую представило именно 

<

данные изъяты> В связи с тем, что 

<

данные изъяты> представило коммерческое предложение на разработку дизайн-проекта с наименьшей стоимостью, с данной организацией 

<

данные изъяты> в его лице, был заключен контракт на разработку дизайн-проекта. От имени 

<

данные изъяты> выступал его директор Свидетель №1. В этот период времени он познакомился с Свидетель №1. После разработки дизайн-проекта и смет на выполнение работ, он обратился к ФИО29 с вопросом разработки технического задания, т.к. раньше не сталкивался с этим. Через некоторое время ФИО29 предоставила ему техническое задание. Ему не известно кто готовил техническое задание и ФИО29 ему об этом не рассказывала. После подготовки технического задания, специалист 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» Свидетель №10 и заведующий сектором муниципальных закупок администрации 

<

адрес> ФИО4 объявили электронный аукцион на выполнение работ по благоустройству Молодежного бульвара 

<

адрес>. При проведении аукциона заявку подавали две фирмы, одна из которых 

<

данные изъяты> а название другой фирмы он не помнит. В связи с тем, что у другой фирмы были ошибки в технической документации, которые были выявлены сектором закупок, аукцион выиграло 

<

данные изъяты> 09.09.2017 между 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в его лице (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (подрядчик) был заключен контакт № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с ценой контракта 5 637 500 рублей 00 копеек. После заключения контракта ему неоднократно звонила ФИО29 и говорила о том, чтобы 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», как можно быстрее перечислило авансирование размере 30 % процентов от общей суммы контракта 

<

данные изъяты> по указанным в контракте реквизитам. Об этом она также неоднократно говорила на планерных совещаниях. Объем денежных средств был значительным и программа финансировалась из нескольких бюджетов, поэтому была необходимость в привлечении строительного контроля. Для этого он обратился к ФИО29, на что она сказала, что у нее есть фирма, которая готова на безвозмездной основе осуществить строительный контроль по данному объекту. Данной фирмой являлась 

<

данные изъяты>. Юристом 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», кем именно он не помнит, был подготовлен контракт с 

<

данные изъяты> который был подписан им и директором данной фирмы. Взаимодействие с 

<

данные изъяты> ФИО29 полностью взяла на себя. За все время проведения работ по данному объекту в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от 

<

данные изъяты> не было направлено ни одного уведомления о несоответствии технологического процесса производства работ. Контроль производства работ осуществлялся им еженедельно с Свидетель №1 или с его прорабом. Работы выполнялись согласно графику. Контрактом был определен срок выполнения работ, а именно не позднее 01.11.2017. В указанный день он находился в 

<

адрес> по работе, в связи с чем, для приемки работ по благоустройству бульвара не выезжал. 02.11.2017 ему стало известно от ФИО29, что 01.11.2017 она лично с Свидетель №1 и представителем 

<

данные изъяты> выезжала на объект благоустройства - бульвар Молодежный для осмотра и приемки выполненных работ. К этому времени в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» уже находились документы, а именно акты выполненных работ, акты ввода объекта в эксплуатацию, счета-фактуры, акты формы КС-2 и КС-3 с проставленными подписями и печатями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Он позвонил Свидетель №1 и сказал о том, что необходимо его присутствие на объекте, чтобы он лично все показал. Свидетель №1 приехал, они вышли на объект, где им было проверено количество малых архитектурных форм и иные объекты, после чего были подписаны все необходимые документы. После подписания документов они были направлены в Министерство ЖКХ Ростовской области для отчетности. Вместе с этим были подготовлены документы для оплаты 

<

данные изъяты>», о чем ему также неоднократно звонила ФИО29 с указаниями о необходимости оплаты за выполненные работы в кратчайший срок. Работая в администрации, он видел, что у ФИО29 и директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 сложились более чем служебные и доверительные отношения, Свидетель №1 неоднократно находился в кабинете у ФИО29 (л.д.126-131 т.5).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> был подрядчик по программе благоустройство дворовых и общественных территорий - это парк Молодежный, были заключены договора по благоустройству дворовых территорий. Как заключались договора и проводился аукцион она не знает. Она как, главный бухгалтер МКУ УЖКХ проводила платежи по выставленным счетам за выполненные работы. Денежные средства выделялись из трех видов бюджета : местный, областной и федеральный. Там было процентное финансирование по каждому бюджету, точно суммы назвать не может. Какие дворовые территории не помнит, знает, что эти дворовые территории были закреплены за управляющей компанией ФИО1, помнит только по 

<

адрес>. Оплата проходила через нее, а заключение договоров в ее компетенцию не входило. Помнит, что был договор между 

<

данные изъяты> и администрацией 

<

адрес>, два договора между администрацией, управляющей компанией ФИО1 и подрядчиком 

<

данные изъяты> Свидетель №8предоставлял счета-фактуры, счета и акты КС-2. Она контактировала с ФИО29 по вопросам проведения платежей за выполненные работы. Она информировала ФИО29 о том, что денежные средства перечислены на расчетный счет поставщиков, потому, что был конец года, а процесс финансирования контролировался не только их администрацией, но и министерством жилищно-коммунального хозяйства. В приемке выполненных работ она участия не принимала. 

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показала, что с 01.05.2017 она состоит в должности ведущего специалиста по закупкам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>. В ее обязанности входит: составление плана закупок и плана графика и внесение изменения в них; подготовка документации для размещения закупки в сектор закупок; заключение контрактов по итогам торгов; внесение информации в реестр контрактов и в отчеты заказчика; подготовка документов на финансирование субсидий по возмещению части платы граждан за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению; сбор информации и направление в министерство ЖКХ и промышленности и энергетики Ростовской области информации о потреблении света, тепла и воды. В период с 18.04.2017 по 05.03.2018 директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» являлся Свидетель №8 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и подчиняется непосредственно курирующему заместителю главы администрации 

<

адрес> по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Непосредственным руководителем Свидетель №8 была заместитель главы администрации 

<

адрес> ФИО29. В рамках государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» министерством ЖКХ Ростовской области выделялись денежные средства на благоустройство общественных и дворовых территорий, в том числе 

<

адрес>. Путем электронного голосования жителей 

<

адрес> на сайте администрации 

<

адрес> и на сайте «Яндекс», был определен объект общественной территории, который необходимо было включить для реализации данной программы. Голосованием был выбран объект, подлежащий благоустройству в 2017 году, а именно Молодежный бульвар 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Выделялись денежные средства на данный объект из федерального, областного и местного бюджетов в общей сумме 5 637 500 рублей. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» являлось заказчиком на выполнение работ по благоустройству общественной территории 

<

адрес>. После 12.05.2017 Министерством ЖКХ 

<

адрес> Муниципальному образованию «

<

адрес>» на благоустройство молодежного бульвара, расположенного по 

<

адрес>, были выделены субсидии в общем размере 5 606 300 рублей (федеральный и областной бюджеты). Из местного бюджета были выделены денежные средства в размере 31 200 рублей. Сразу после этого, от Свидетель №8 ей поступило указание о внесении информации о закупке в план-график. После ожидания 10 дней, ею был сформирован пакет документов для размещения закупки в сектор закупок администрации 

<

адрес>. В пакет документов входили: проект контрактов; техническое задание; локальная смета; обоснование начальной максимальной цены контракта, которые ей в готовом виде передал Свидетель №8. Указанные документы были переданы ею в сектор закупок администрации 

<

адрес> для размещения на портале Закупки.гов.ру. После этого сектор закупок, кто именно ей не известно, подготовил документацию об аукционе в электронной форме «На благоустройство «Молодежного бульвара» по 

<

адрес> и разместил на сайте 31.07.2017. В рамках данного аукциона было подано две заявки. Протоколом рассмотрения заявок от 28.08.2017 на участие в электронном аукционе, одна заявка была отклонена, как «Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). 1. По позиции 17 Раздела III. Техническая часть документации «Требования к материалам, используемым при выполнении работ» - «Скамейка»: участником в заявке предложены показатели, что не соответствует представленному участником в заявке показателю глубины скамейки: 600мм. Заявка участника содержит противоречивые сведения и не соответствуют требованиям документации об аукционе (позиция Заказчика основывается на Решении № от 11.04.2017 по делу № от 05.02.2016 г. УФАС по Ростовской области)». Какая именно фирма была отклонена в первой части заявок, ей не известно. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 ФЗ № 44, контракт заключается с участником 

<

данные изъяты> В связи с тем, что во второй части заявки была одна заявка, которая соответствовала требованиям, электронный аукцион признан несостоявшимся. По итогам данного электронного аукциона, 09.09.2017 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>» в лице директора Свидетель №8 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 (Подрядчик), заключен контакт № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ценой контракта 5 637 500 рублей 00 копеек, в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 4 597 100 рублей 00 копеек, средства областного бюджета - 1 009 200 рублей 00 копеек, средства местного бюджета - 31 200 рублей 00 копеек. После оплаты подрядчику за выполненные работы, ею были внесены в реестр контрактов платежные поручения. Она ничего другого касаемо данного контракта не делала (л.д.144-148 т. 5).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она работала в должности ведущего специалиста МКУ «УЖКХ» 

<

адрес>. ФИО29 знает, как заместителя главы 

<

адрес>. В 2017году была программа «Формирование комфортной городской среды», она передавала информацию в МКУ ЖКХ о том, как ведется работа по общественной территории, каждую неделю фотографировала территорию и отправляла по системе дела. Работа велась в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает директором ООО УЖКХ». В 2017г начала работать программа по комфортное среде. Жители города поучаствовали в выборе, и в результате отбора заявок выбрали территории по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Аукцион проводился на электронной площадке минмистрества ЖКХ. Они как заказчики размещают на этой площадке конкурсную документацию. Все желающие могут с ней ознакомиться, определенные организации принять участие в конкурсе, путем подачи заявки в электронном виде через оператора. Определен был 

<

данные изъяты>, потому, что они ранее выполняли работы по общественной территории, знакомы были уже с организацией. 

<

данные изъяты> предложил свои услуги, и они ими воспользовались. 

<

данные изъяты> подготовил документацию. 

<

данные изъяты> в дальнейшем хотел принять участие в конкурсе, аукционе. Они предоставляли Свидетель №1 замеры территории для оформления дизайн-проекта, пожелания жители города высказывали, а затем он составил дизайн-проект, сметную документацию, а затем все это разместил на электронной площадке в качестве технического задания. Конкурс не состоялся, т.к. единственным участником был 

<

данные изъяты>». Аукцион был признан не состоявшимся, поскольку был всего один участник, который подал заявку и с единственным участником заключен был договор подряда на выполнение работ. Сначала был аванс, а по окончании выполненных работ расчет. Она консультировалась по поводу авансирования с ФИО29, там был еще глава и директор МКУ. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в срок не успевало. С ФИО29 был разговор о необходимости подписать в кратчайшие сроки акты КС-2 и КС-3 и предоставить в управление ЖКХ, близился уже конец года. Свидетель №1 дал обязательство на словах, что он выполнит работы. Оставался небольшой объем работы у 

<

данные изъяты>», какие-то недоделки, он не мог все быстро закончить, а финансирование должно быть. По 

<

адрес> подписали документы акты формы КС-2 и КС-3 раньше. ФИО29 была куратором, которая говорила, что она знает эту фирму, что по Молодежному бульвару все прошло, что они не должны подвести, в том плане, что получить деньги и не закончить работу. 

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что она работала юристом в ООО «УЖКХ». Знает, что ФИО29 работала заместителем мэра администрации 

<

адрес> по сфере ЖКХ до июня 2017года. Директором ООО «УЖКХ» была ФИО1 Она готовила документы по 

<

адрес>, 

<

адрес> и по 

<

адрес>. ФИО1 давала ей данные по формированию комиссии для проведения конкурса на проведение работ по указанным адресам. Проектно-сметную документацию ей передали уже готовую, распечатанную. Аукцион был один, выиграл его 

<

данные изъяты>». Как старшая по дому №а 

<

адрес> она подписывала акты КС-2, КС-3.

Свидетель Свидетель №22, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показал, что в конце декабря 2017, точную дату он не помнит, он находился на учебе в Ростовском филиале Российской таможенной академии. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником Управления ФСБ России по Ростовской области и показал служебное удостоверение. Он запомнил, что сотрудника зовут ФИО, а фамилию не запомнил. ФИО предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Вместе с ФИО они поехали за пределы города Ростова-на-Дону по трассе в сторону г. Москвы, доехали в п.Каменоломни, точное место он назвать не может, так как не ориентируется в п. Каменоломни. Они приехали, было уже вечернее время, в салоне автомобиля сотрудник ФСБ ФИО разъяснил всем присутствующим лицам, а именно ему, еще одному ранее не знакомому ему парню, также выступающему представителем общественности, и женщине, фамилию, имя и отчество, которой он также не помнит, но помнит, что она являлась заместителем главы администрации 

<

адрес>, права и обязанности в ходе вручения денежных средств. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник УФСБ ФИО предъявил денежные средства в размере около 30 000 рублей, серии и номера купюр, которых были записаны в протокол и откопированы на листы бумаги, а также пачку муляжей денежных купюр, точное количество которых он не помнит. Он узнал, со слов женщины, что данные денежные средства предназначаются для передачи в качестве взятки другому должностному лицу администрации, фамилию, имя и отчество которого он не помнит. После осмотра и вручения денежных средств он внимательно ознакомился с актом, замечаний у него не было, и расписался в нем. Также он расписался на светокопиях денежных купюр на каждом листе. Данный процесс длился менее часа, после чего, через некоторое время его отвезли в г. ФИО30-на-Дону (л.д.187-189 т. 5).

Свидетель Свидетель №13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показала, что с апреля 2016 она работает бухгалтером в ООО «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством». В ее должностные обязанности входит ведение налоговой, пенсионной, статистической отчетности, выдача зарплат, ведение лицевых счетов домов, выдача справок о зарплате. Директором ООО «УЖКХ» являлась ФИО1 ООО «УЖКХ» осуществляет управление жилым и нежилым фондом, оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов. На обслуживании ООО «УЖКХ» находится 70 многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Примерно в июле 2017 года ФИО1 сообщила ей, что дома по адресу: 

<

адрес> «А», находящиеся на обслуживании у ООО «УЖКХ», вошли в государственную программу Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области». Приказами директора ООО «УЖКХ» ФИО1 были созданы комиссии для проведения открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в состав которой вошли она, ФИО1, Свидетель №14, а также старшие домов. Проекты данных приказов готовила Свидетель №14. Затем ФИО1 передала ей на подпись следующие документы: лист регистрации членов комиссии и представителей участников открытого конкурса, журнал регистрации заявок подрядных организаций на участие в открытом конкурсе на право заключение договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, а также протоколы рассмотрения заявок, которые она подписала и вернула ей. Свидетель №14 с ФИО1 на площадке ИБ ФИО30 ЖКХ были размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес> Согласно двум протоколам рассмотрения заявок от 28.08.2017, конкурсными комиссиями открытые конкурсы были признаны несостоявшимся. Комиссиями было решено заключить договоры на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> В связи с чем, заявку на участие на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> «А» подало только 

<

данные изъяты> О том, что 

<

данные изъяты> было единственной организацией, подавшей заявку в качестве подрядчика на выполнение работ, она узнала из интернет-ресурса вместе с остальными участниками комиссии. В последующем, что касалось выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, она занималась только подготовкой платежных поручений на оплату аванса и окончательного расчета с подрядчиком - 

<

данные изъяты> (л.д.134-137 т. 5).

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что он был выбран председателем 

<

адрес>. Он подписывал документы, подготовленные управляющей компанией. 

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в сентябре 2017г. он со своим знакомым Свидетель №18 шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел сотрудник УФСБ и попросил быть понятыми при следственных действиях. Они согласились. Их пригласили в кабинет, там сидел парень по имени ФИО, фамилию он не помнит. ФИО был директором какой-то строительной фирмы. Им объяснили, что ему будут передаваться деньги в качестве взятки, которые он должен будет там, кому-то передать. Какому-то должностному лицу администрации 

<

адрес>. Кому конкретно он уже не помнит, прошло полтора года. В кабинете достали деньги 160 000рублей, сделали копии этих денег. Купюры были тысячные и пятитысячные. Они с оригиналов снимали копии, потом сверяли номера купюр с этими копиями, составлен был акт, затем деньги передали ФИО. Составили акт, что деньги передали ФИО. Все расписались в акте. Они сели в машину, а ФИО сел в свою машину и поехали в 

<

адрес>. ФИО ехал на своей машине, а они ехали за ним всю дорогу. Когда доехали до администрации, ФИО вышел из своей машины и пошел в администрацию. Они сидели в машине. Затем, когда ФИО вышел, он сказал, что передал, не помнит уже то ли главе, то ли заместителю главы администрации. Потом их обратно отвезли в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что в середине сентября, точно дату не помнит уже, в 2017году, он со своей знакомой Свидетель №17 находились на 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник УФСБ, предложил принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Они согласились и прошли в помещение. В помещении находился мужчина, директор фирмы. Фамилию и имя его он уже не помнит. Им предоставили деньги тысячные и пятитысячные купюры, они посчитали, сверили с номерами, денег было 160 000 рублей. Они сверили номера денег, которые были на ксероксе отпечатаны, после чего они снова их сверили номера каждой купюры с копиями и расписались за каждую купюру. Затем эти деньги забрал молодой человек- директор фирмы. Говорили, что деньги предназначались кому-то в администрации 

<

адрес>. Связано что-то со строительством, точно уже не помнит. Потом этот молодой человек взял деньги, сел в машину и поехал, а они поехали за ним. Они ехали на одной машине с сотрудниками УФСБ, а молодой человек ехал на своей машине. Когда подъехали к администрации 

<

адрес>, молодой человек вышел из машины и пошел в здание

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что в конце декабря 2017г она шла вместе с Свидетель №20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник, представил удостоверение, это был Свидетель №2 и предложил поучаствовать в следственных действиях. Они сели в машину и поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали в офис, там сидел следователь и мужчина, директор какой то фирмы. Она не помнит уже адрес офиса и фамилию мужчины. Им разъяснили права и обязанности, объяснили, что они участвуют в качестве понятых при передаче денежных средств, их было около 30 000 рублей оригиналов и большая пачка муляжей денежных купюр, все были откопированы. Они проверили нумерацию этих денег, пересчитали, все проверили, составлен был протокол, где все расписались. Эти деньги мужчина - директор фирмы должен был передать заместителю главы администрации, взятка за какую то услугу, связанную со строительством. К вечеру они поехали в 

<

адрес>, там была трасса и стояла легковая белая машина, модель и марку не помнит. Со стороны водителя сидела девушка А.Ю., со стороны пассажира сидел мужчина, который был ранее в качестве директора фирмы. Сотрудники полиции начали проводить обыск. В салоне автомобиля, а именно в подлокотнике, между передними сиденьями был пакет с деньгами. Они стали проверять деньги, все совпало, составили протокол, замечаний не было. Затем ФИО29 согласилась сотрудничать со следствием и сказала, что данная сумма должна была отдать начальнику, а ей предназначался какой-то процент от этой суммы. Все проходило спокойно, все было хорошо, на ФИО29 никто никакого давления не оказывал. ФИО29 добровольно дала пояснения и все сама рассказывала. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что 

<

данные изъяты> учреждено в 2013 году. С 13.03.2017 он стал директором и единственным учредителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> занимается капитальным строительством и капитальным ремонтом зданий и сооружений, производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей. В 2016 году 

<

данные изъяты> выиграло электронный аукцион на проведение капитального ремонта 

<

данные изъяты> (адаптация здания под маломобильные группы населения) в 

<

адрес>. В ходе выполнения данных работ он познакомился с заместителем главы администрации 

<

адрес> по социальным вопросам ФИО29, которая курировала данное направление. Примерно в сентябре 2016 года, по окончанию производства работ, у него состоялся разговор в кабинете ФИО29, в ходе которого она сказала ему, что ей понравилось с ним работать, и предложила работать с ними в дальнейшем. При этом ФИО29 сказала, что он должен будет отдавать ей денежные средства в размере 10% от общей стоимости крупных контрактов, превышающих 500 000 рублей, за предоставление ему возможности подготовки технического задания и дальнейшее покровительство во время работ, а также своевременное авансирование и оплату работ. Он согласился на эти условия, поскольку ему необходимо было, что бы фирма работала и платить зарплату сотрудникам своей фирмы. Примерно через месяц, в октябре-ноябре 2016 года, ФИО29 предложила ему выполнить проектно-сметную документацию по объекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Для чего он заключил договор с 

<

данные изъяты> на выполнение проектно-сметной документации, сумма которого составляла около 100 000 рублей. Договор был выполнен в полном объеме, оплата произведена в установленный срок. По итогам выполнения условий договора и получения оплаты никаких денежных средств он ФИО29 не передавал. После этого он еще несколько раз выполнял проектно-сметную документацию для администрации 

<

адрес> по прямым договорам. В начале весны 2017 ему позвонила ФИО29 и сказала, что выделены денежные средства по объекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в размере около 1,8 млн. рублей, а также сказала готовить техническое задание по данному объекту. Подготовив техническое задание, он передал его ФИО29 по электронной почте. В ведении ФИО29, по ее словам, был отдел закупок администрации 

<

адрес>, ею контролировался ход проведения электронных аукционов. При подаче заявок в электронный аукцион иными участниками, ФИО29 присылала их ему для ознакомления и указания на ошибки, которые в последующем являлись основанием для отклонения поступивших заявок. Так, отклонив все заявки, его фирма осталась единственным участником и, соответственно, выиграла аукцион, 

<

данные изъяты> получило право заключить муниципальный контракт в рамках исполнения государственной программы Ростовской области «Доступная среда» на проведение капитального ремонта здания дома культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на общую сумму 1 812 686 рублей 02 копейки. В июне 2017 года, точно дату не помнит, от ФИО29 ему поступило предложение создать локально-сметные расчеты с последующим выполнением работ по следующим объектам: парк 

<

данные изъяты> (5 637 500 рублей), дворовые территории - 

<

адрес> (3 488 690 рублей) и 

<

адрес> (3 100 000 рублей) на общую сумму контрактов 12 226 190 рублей в рамках исполнения государственной программы 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Указанная встреча произошла примерно в обеденное время в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете ФИО29 ФИО29 вызывала его, как правило, посредством электронной переписки по мессенджеру Вотсап либо звонила со своего мобильного телефона с абонентским номером № на его абонентский номер №. В августе 2017 года, точную дату и место встречи в 

<

адрес> он не помнит, при встрече ФИО29 снова указала ему о необходимости передачи ей денежных средств в размере 10% от общей стоимости выполненных работ по объекту 

<

данные изъяты> а также в размере 20% от общей стоимости выполненных работ по заключенным в последующем объектам: парк 

<

данные изъяты> (5 637 500 рублей), дворовые территории - 

<

адрес> (3 488 690 рублей) и 

<

адрес> (3 100 000 рублей) на общую сумму контрактов 12 226 190 рублей, так как, по словам ФИО29, 10 % им необходимо отдать в область, а 10 % оставить себе. Как ему в последующем стало известно, данные 10 % им якобы необходимо было внести в Фонд Чемпионата мира по футболу 2018. Аванс на выполнение работ по объектам: дворовые территории - 

<

адрес> и 

<

адрес>, ему поступил сразу после заключения договоров. 15.09.2017 ФИО29 сообщила ему, что по объекту - дом культуры 

<

данные изъяты> он должен заплатить ей 10% от общей суммы контракта, а по трем другим - по 20% от общей суммы контрактов. Так, он должен был передать ей 180 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> а по объектам: парк 

<

данные изъяты> дворовые территории - 

<

адрес>, - 2 425 000 рублей, т.е. в общей сложности он должен был передать ей в качестве взятки 2 605 000 рублей. Он согласился на условия ФИО29, т.к. не мог терять заработок, в связи с тем, что ему нужно было платить заработную плату работникам, а также зарабатывать себе на жизнь. По окончанию выполнения работ по объекту 

<

данные изъяты> ФИО29 сказала, что сама подпишет у директора 

<

данные изъяты> документы о приемке выполненных работ, что и было ею сделано, а оплата по объекту поступила незамедлительно. ФИО29 оказала ему содействие в подготовке технического задания для аукциона по объекту парк 

<

данные изъяты> а именно он написал удобное для 

<

данные изъяты> техническое задание к аукциону, которое отдал ФИО29, после чего она разместила составленное им техническое задание на электронной площадке. После этого, его фирма победила на аукционе и в последствие, 09.09.2017 им был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству парка 

<

данные изъяты> 13.09.2017 он обратился в УФСБ России по Ростовской области, где сообщил, что ФИО29 намерена получить от него вышеуказанные денежные средства в качестве взятки. 19.09.2017 около 15 часов 00 минут, по требованию ФИО29, в ее служебном кабинете, под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области, им была передана ей часть денежных средств в размере 160 000 рублей за ранее оказанное ею содействие в подписании актов формы КС-2 по объекту - дом культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 16.11.2017, около 16 часов 40 минут, по требованию ФИО29, в ее личном автомобиле марки «Тойта Корола», светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, на участке местности у магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области, им была передана ей часть денежных средств в размере 20 000 рублей за ранее оказанное ею содействие в подписании актов формы КС-2 по объекту - дом культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, т.е. по объекту дом культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он передал в качестве взятки ФИО29 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей. Срок выполнения работ по объектам: дворовые территории - 

<

адрес> и 

<

адрес>, заканчивался 01.11.2017, однако к указанному сроку работы в полном объеме выполнены не были. ФИО29 сказала ему, чтобы он как можно скорее выполнял работы, а акты КС-2 и КС-3 будут подписаны в установленный срок, что ею и было сделано. Фактически работы по данным объектам были выполнены в середине ноября, а документы подписаны 01.11.2017. Сразу же после подписания документов была произведена оплата в полном объеме. 09.12.2017 около 12 часов 00 минут, по требованию ФИО29, в ее личном автомобиле марки «Тойта Корола», светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, на участке местности у здания Администрации г. Новочеркасска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области, он передал ФИО29 часть денежных средств в размере 100 000 рублей за оказанное ею содействие в подписании актов формы КС-2 по объектам: парк "

<

данные изъяты> дворовые территории - 

<

адрес>. После того, как он передал ей 100 000 рублей, с указанными деньгами она зашла в Администрацию г. Новочеркасска, предварительно пояснив ему, что деньги передаст ФИО2, и что тот ждет, когда Свидетель №1 отдаст оставшуюся сумму по 3 контрактам. 22.12.2017, примерно в 16 часов 30 минут, он встретился с ФИО29 на автодороге 

<

адрес> возле кафе «

<

данные изъяты>». На указанную встречу ФИО29 приехала на своем автомобиле марки «Тойта Корола», светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Когда он сел к ней в автомобиль, под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области, он передал ФИО29 денежные средства в общей сумме 2 325 000 рублей, из которых 30 000 рублей (6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая) являлись действительными билетами Банка России, а остальные 464 бумажных листов являлись имитацией денежных средств достоинством 5 000 рублей каждый. При предъявлении аудиозаписей разговоров, он узнал свой голос и голос ФИО29 В ходе телефонного разговора, состоявшегося 22.05.2017 в 13 час. 46 мин., ФИО29 предложила подготовить полностью проектно-сметную документацию на две дворовые территории, которыми впоследствии оказались дворовые территории по 

<

адрес>. Документация, которую просила у него ФИО29, включала в себя два дизайн-проекта и два локальных сметных расчета. ФИО29 прислала ему номер мобильного телефона и сказала, что он принадлежит ФИО1, являющейся директором управляющей компании, дворовые территории, которой участвуют в программе по их благоустройству. Он созвонился с ФИО1 и приехал в 

<

адрес>. ФИО1 была в курсе того, что он от ФИО29, и показала ему дворовые территории, подпадающие под облагораживание. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 22.05.2017 в 13 час. 49 мин., ФИО29 позвонила ему и снова просила выполнить проектные работы по двум дворовым территориям 

<

адрес>, поясняя, что договоры им будут заключены с управляющей компанией. Кроме того, ФИО29 просила его подготовить для этой управляющей компании проектно-сметную документацию по очень низкой цене. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 20.07.2017 в 16 час. 28 мин., ФИО29 сказала, что готово заключение по парку, имея в виду бульвар 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и что его нужно забрать. По указанию ФИО29 он забрал заключение, которое в действительности было готово. Кроме того, ФИО29 сказала, чтобы он зарегистрировал свою фирму на сайте «ID» (ай-ди) ЖКХ, для возможности участия в конкурсе на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий 

<

адрес>. О существовании данного сайта и необходимости регистрации на нем фирмы для участия в конкурсе, он узнал именно от ФИО29 и без ее указаний он бы этого не сделал. В ходе разговора ФИО29 снова напомнила ему о необходимости подготовки проектно-сметной документации на бульвар 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с учетом полученного заключения. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 29.07.2017 в 11 час. 19 мин., ФИО29 сказала, что ей нужно выставлять аукционную документацию по бульвару 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы он быстрее представил ей все необходимые документы, и если у него будут какие-либо трудности, она может позвонить министру. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 28.11.2017 в 08 час. 24 мин., ФИО29 сказала, что ему необходимо переподписать акты выполненных работ по дворовым территориям 

<

адрес>, т.к. в них якобы есть ошибки. Фактически, акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО29, были подписаны в конце ноября 2017 года, хотя работы на указанном объекте еще продолжались. ФИО29 дала указание ФИО1 подписать акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ для того, чтобы 

<

данные изъяты> получило оплату за выполненные работы. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 28.11.2017 в 16 час. 44 мин., ФИО29 торопила его исправить документы, а именно акты формы КС-2 и КС-3 по дворовой территории по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 01.12.2017 в 12 час. 23 мин., он сообщил ФИО29 том, что директор ООО «УЖКХ» 

<

адрес> ФИО1 не перечислила ему деньги за выполненные работы. ФИО29 сказала, что она дала указание ФИО1 о том, что когда на счет ее фирмы поступят деньги, она сообщит об этом ей. Также, ФИО29 убедила его в том, что у нее все под контролем касаемо оплаты 

<

данные изъяты> денег за выполненные работы. ФИО29 оказывала ему всяческую помощь при возникновении каких-либо проблем, независимо от того, кто выступал заказчиком - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> или ООО ««УЖКХ» 

<

адрес>. Во всех случаях ФИО29, используя занимаемую ею должность заместителя главы администрации 

<

адрес>, оказывала свое влияние на принятие того или иного решения в пользу 

<

данные изъяты> получая от него за это взятку в виде денег. Изначально такую схему работы, а именно, возвращение процентов от общих сумм контрактов, ФИО29 предложила ему еще в ноябре 2016 года, на что он согласился. Первая передача денег состоялась под контролем сотрудников УФСБ России по Ростовской области за объект - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, т.к. умысла на дачу взятки у него не было. ФИО29 говорила ему, что за получаемую от него взятку она будет оказывать ему содействие в заключение договоров или контрактов именно с его фирмой, оказывать содействие в приемке выполненных работ, подписании платежных документов и своевременной оплате за нее, что и было ею сделано. Цена контракта по благоустройству объекта - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 1 821 800 рублей. 10% от указанной округленной суммы составляла сумма примерно 180 000 рублей. Общая цена контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и выполнение работ по благоустройству объекта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, составляла 12 226 191 рублей. 20% от указанной округленной суммы составляла сумма примерно 2 425 000 рублей. Общая сумма денег, которую он должен был передать ФИО29 в качестве взятки, суммарно составляла 2 605 00 рублей (2 425 000 + 180 000 = 2 605 000). Сумма денег в размере 280 000 рублей была передана ФИО29 тремя суммами :160 000 рублей, 20 000 рублей и 100 000 рублей. ФИО29 он должен был передать оставшуюся часть взятки в размере 2 325 000 рублей. 22.12.2017 ему ошибочно было вручено 30 000 рублей, а также 464 бумажных бланков, т.к. их общая сумма составляла 2 350 000 рублей. Вероятно, по технической ошибке, ему было вручено 464 вместо 459 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих банковские банкноты достоинством 5000 рублей. Из-за сложившейся ситуации, переволновавшись, он ошибочно указал ФИО29, что передал ей «два триста», хотя фактически передаваемая ей сумма денег должна была составлять 2 325 000 рублей. Подготовка проектно-сметной документации и технического задания по благоустройству объектов: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>; по благоустройству объекта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> руководимой им строительной организацией 

<

данные изъяты> были обусловлены тем, что после дачи согласия ФИО29 на передачу ей взятки в виде процентов от общих сумм контрактов, она говорила ему подготавливать проектно-сметную документацию и техническое задание, в которые он, помимо основных пожеланий заказчиков, включал максимально выгодные для его общества - 

<

данные изъяты> работы, требующие минимум вложений и трудозатрат, но приносящих значительную прибыль обществу. Кроме того, после консультаций с ФИО29, он подготавливал проектно-сметную документацию и техническое задание на указанные объекты таким образом, чтобы иные организации, подавшие заявки на участие в электронных аукционах и открытых конкурсах, не могли пройти дальше первой части заявок. Как это делать, подсказывала ему ФИО29, т.к. она, естественно, хотела, чтобы в аукционах и конкурсе выиграло именно 

<

данные изъяты> желая в последующем получить от него взятку в виде денег, о чем неоднократно ему высказывалась, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подготовленную им по указанию ФИО29 проектно-сметную документацию она проверяла лично, указывая ему на необходимость устранения ошибок, которые могли бы впоследствии явиться основанием для отклонения его заявки на участие в электронных аукционах и открытых конкурсах. С этой же целью ФИО29 со своей электронной почты неоднократно присылала ему образцы документов для их правильного оформления и составления. Вся подготовленная 

<

данные изъяты> проектно-сметная документация по объектам: 

<

данные изъяты> дворовым территориям по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> а именно техническое задание, обоснование начальной максимальной цены контракта, дизайн-проект, а также локальный сметный расчет, он направлял в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», где по всем указанным объектам получил положительные заключения о соответствии расценок, принятых в сметной документации, сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов. Подготавливать проектно-сметную документацию и техническое задание ФИО29 поручала ему еще задолго до предоставления субсидий Администрации 

<

адрес>, хотя она заранее знала и была уверена, что субсидии однозначно будут представлены будущим заказчикам (л.д. 1-6, 10-15, 33-51 т. 5, л.д. 10-13 т. 18). 

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показал, что конце декабря 2017 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он находился на учебе в Ростовском филиале Российской таможенной академии. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником Управления ФСБ по Ростовской области, показал при этом служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Вместе с сотрудником ФСБ он поехал за пределы 

<

адрес> по трассе в сторону 

<

адрес>. Точное место, куда они поехали, он назвать не может, поскольку плохо ориентируется в Ростовской области, к тому же в декабре рано темнеет. По приезду, уже в вечернее время, в салоне автомобиля сотрудник ФСБ разъяснил всем присутствующим лицам, а именно ему, еще одному ранее не знакомому парню, выступающему, как и он представителем общественности, и женщине, фамилию, имя и отчество которой он также не помнит, но помнит что она являлась заместителем главы администрации города, права и обязанности в ходе вручения денежных средств. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник УФСБ предъявил денежные средства в размере около 30 000 рублей, серии и номера купюр которых были записаны в протокол и откопированы на листы бумаги, а также пачку муляжей денежных купюр, точное количество которых он не помнит. Со слов женщины он узнал, что данные денежные средства предназначаются для передачи в качестве взятки другому должностному лицу администрации, фамилию, имя и отчество которого он не помнит. После осмотра и вручения денежных средств он внимательно ознакомился с актом, замечаний у него не было, и расписался в нем. Также он расписался на светокопиях денежных купюр на каждом листе. Данный процесс длился менее часа, после чего, через некоторое время его отвезли в 

<

адрес> (л.д.182-184 т. 5).

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что ФИО29 видела по местному телевидению, на некоторых городских мероприятиях с бывшим мэром ФИО. На самом выборе подрядчика она не присутствовала, поскольку опоздала, выборы уже состоялись, и в наличии получился один претендент. Ей дали с управляющей компании, какие то документы, которые она подписала и уехала. Она выступала, как представитель от дома по 

<

адрес>. Старшая по дому была Свидетель №14. 

Свидетель Свидетель №20, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные на предварительном расследовании, показала, что конце декабря 2017 года, точную дату он не помнит, он гулял по 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №19. К ним подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ по Ростовской области ФИО, фамилию его он не помнит, показал служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. Вместе с двумя сотрудниками ФСБ они с Свидетель №19 поехали в 

<

адрес> в офисное помещение, название которого не помнит. В офисе находился молодой парень по имени ФИО, фамилию его он не помнит. Сотрудник ФСБ ФИО разъяснил всем присутствующим лицам, а именно ему, Свидетель №19, поскольку она также выступала в качестве представителя общественности, и ФИО права и обязанности в ходе вручения денежных средств. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник ФСБ ФИО предъявил денежные средства в размере около 30 000 рублей, серии и номера купюр, которых были записаны в протокол и откопированы на листы бумаги, а также пачку муляжей денежных купюр, точное количество которых он не помнит, но их было много. Со слов ФИО он узнал, что данные денежные средства предназначаются для их передачи в качестве взятки должностному лицу администрации 

<

адрес> по имени А.Ю., фамилию и отчество которой он не помнит. После осмотра и вручения денежных средств он и Свидетель №19 внимательно ознакомились с актом, замечаний к которому у них не было, расписались в нем. Они также расписались на светокопиях денежных купюр на каждом листе. Данный процесс длился около получаса, т.к. муляжей денежных купюр было очень много и они их пересчитывали. Позже, когда ФИО передал врученные ему помеченные денежные средства, он с Свидетель №19 снова были приглашены для участия в качестве представителей общественности при проведении осмотра автомобиля марки «Тойота Корола» белого цвета, регистрационный знак не помнит. За рулем автомобиля находилась женщина, которая представилась заместителем главы администрации 

<

адрес> по имени А.Ю.. Иных анкетных данных А.Ю. он не помнит. В салоне автомобиля, а именно в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, был обнаружен пакет с денежными средствами. А.Ю. рассказала всем присутствующим, что полученные ей данные денежные средства предназначались для нее и ее начальника, фамилию которого он не помнит, от директора строительной фирмы за оказание помощи при заключении и выполнении строительных контрактов. Свою вину А.Ю. признавала, высказала, желание сотрудничать с сотрудниками ФСБ по изобличению ее начальника в коррупционном преступлении. В ходе осмотра денег, серии и номера купюр совпали с теми, которые ранее были вручены ФИО. После осмотра автомобиля он и Свидетель №19 ознакомились с актом, замечаний к которому у них не было, расписались в нем. Данный процесс длился более часа, т.к. муляжей денежных купюр было очень много и их пересчитывали несколько раз (л.д. 198-201 т. 5).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7, суду показали, что работают экспертами в 

<

данные изъяты>, они проводили по уголовному делу комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, перед проведением экспертизы исполнительным директором их учреждения им были разъяснены права, они предупреждены были об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, указанные в заключение комиссии экспертов от 01.11.2018г. подтверждают. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, начальник отдела ЭКЦ ГУ МВД России в судебном заседании показала, что ее отделом проводилась по уголовному делу лингвистическая судебная экспертиза, проведение которой поручено было ею эксперту ФИО27, которая в настоящее время находиться в отпуске по беременности и родам. Она, как начальник отдела, разъяснила эксперту ФИО27 ее права и обязанности и предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно постановлению заместителя руководителя первого следственного отдела. Выводы заключения эксперта поддерживает. В части заключения специалиста 

<

данные изъяты>» № от 26.04.2019г., поясняет, что специалист об уголовной ответственности не предупреждался, как филолог касается вопросов, которые касаются психо-лингвистики, в частности вопросы воздействия, это не филологические, не лингвистические вопросы. Данные вопросы разрешает психолог. Это проводится специальная экспертиза психолого-лингвистическая, с учетом специалиста в области психологии. Имеется ряд юридических терминов. Лингвист никогда не говорит провокация. Как правило, говориться, что имеется побуждение в передаче денежных средств. Полагает, что специалист вышел за рамки своей компетенции. 

По ходатайству стороны защиты - адвоката ФИО26, действующего на основании ордера в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО9, которая показала, что она проводила лингвистическое исследование- заключение специалиста 

<

данные изъяты>» № от 26.04.2019г.. Для исследования необходимо было учитывать приемы речевого воздействия. Как известно речевое воздействие имеет два аспекта лингвистический и психологический. В том случае, когда объектом исследования является текст- это работа только лингвиста, работа психолога не нужна. Выводы своего заключения поддерживает. 

По ходатайству стороны защиты - адвоката ФИО26, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №8, ФИО1 и Свидетель №6, которые суду показали, что знают ФИО29 с положительной стороны, как неплохого руководителя и специалиста. Со слов ФИО1 ФИО29 поручений ей в присутствии Свидетель №1 о содействии ему или его организации не давала, давала по телефону. Свидетель №8 показал, что в присутствии его поручений ФИО29 в отношении Свидетель №1 не давала, а Свидетель №6 указала на то, что втроем они (она, Свидетель №1 и ФИО29) никогда вместе не собирались. 

По ходатайству стороны защиты - адвоката ФИО28., в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, который является супругом ФИО29. Характеризует ФИО29, как заботливая жена и мать, с которой они совместно проживает 16 лет. 22.12.2017 он был извещен о том, что ФИО29 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Затем ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В январе 2018г он задержался на работе, заболели дети, была температура и ФИО29, ходила к соседям на 5 этаж за лекарством, сами они проживают на 2 этаже. Затем прибор показал, что она как бы покидала, и после этого ей изменили меру пресечения на заключение под стражу. Знает со слов ФИО29, что на нее оказывали давление сотрудники УФСБ, заставляли оговорить своего руководителя. А также допрошена ФИО11, которая суду показала, что ФИО29 

<

данные изъяты>. У нее есть еще сын, который имеет 

<

данные изъяты>, она сама 

<

данные изъяты>. ФИО29 до задержания постоянно оказывала помощь, заботилась о них. При ней один раз приходил сотрудник УФСБ к ним домой, с которым ФИО29 разговаривала около 5 минут. При ней этот сотрудник давления на ФИО29 не оказывал. После его ухода ФИО29 была напугана, плакала, говорила, что ее посадят. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО29 подтверждается следующими письменными доказательствами :

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 27.09.2018, согласно которому последний указал на место:- на участке местности у входа в парк «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, где 15.09.2017 у него состоялась встреча с ФИО29, в ходе которой последняя выдвинула требования о передаче ей 20% от общей суммы контрактов в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области»; - в здании Администрации 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 19.09.2017, около 15 часов 00 минут, ФИО29 получила от него часть взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 160 000 рублей, и в кабинете ФИО2 у него состоялся разговор по вопросам выполнения работ по заключенным договорам. Кроме того, 24.10.2017, около 11 часов 00 минут, в кабинете ФИО2, у него состоялся разговор с последним по вопросам выполнения работ по заключенным договорам; - на участке местности у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 16.11.2017, около 16 часов 40 минут, ФИО29 в своем автомобиле «Тойота Корола» получила от него часть взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 20 000 рублей; - на участке местности, расположенном рядом со зданием по адресу: 

<

адрес> где 09.12.2017, около 12 часов 37 минут, ФИО29 в своем автомобиле «Тойота Корола» получила от него часть взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей; - на участке местности возле кафе «Весна», расположенном на 

<

адрес>, где 22.12.2017, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО29 в своем автомобиле «Тойота Корола» получила от него оставшуюся часть взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 2 350 000 рублей (т. 5, л.д. 19-32);

- заключением эксперта № от 15.02.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому денежные билеты банка России, обнаруженные 22.12.2017 в автомобиле ФИО29: - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №;- достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №;- достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №;- достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №;- достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №, являются продукцией фабрики Гознака (т. 12, л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от 15.03.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому денежные билеты банка России, врученные ФИО29 22.12.2017 для передачи ФИО2: - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №; - достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с номером №, являются продукцией фабрики Гознака. (т. 12, л.д. 19-22);

- заключением эксперта № от 28.06.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО29, обнаружены сведения: «

<

данные изъяты>». В памяти SIM-карты «Мегафон» обнаружены: «

<

данные изъяты>». Все обнаруженные сведения скопированы на диск CD-R (т. 12, л.д. 31-36);

- заключением экспертов № от 28.04.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь ФИО29 Фразы, произнесённые ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь ФИО29 Фразы, произнесённые ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь Свидетель №1 Фразы, произнесённые Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2 (т. 12, л.д. 137-181);

- заключением экспертов № от 27.04.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь ФИО29 Фразы, произнесённые. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь Свидетель №1 Фразы, произнесённые Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь ФИО29 Фразы, произнесённые ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь Свидетель №1 Фразы, произнесённые Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2 (т. 12, л.д. 189-221);

- заключением экспертов № от 27.04.2018, составленного ЭКЦ ГУМВД РФ по Ростовской области, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты> на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2 (т. 13, л.д. 6-46);

- заключение экспертов № от 26.04.2018, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2 (т. 13, л.д. 54-95);

- заключением экспертов № от 28.04.2018, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2 (т. 13, л.д. 104-137);

- заключением экспертов № от 26.04.2018, согласно которому на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. Свидетель №1 Фразы, произнесённые гр. Свидетель №1, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. (т. 13, л.д. 145-178);

- справкой об исследовании № от 09.07.2018, согласно которой на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, имеются голос и речь гр. ФИО29 Фразы, произнесённые гр. ФИО29, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания СФ2. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>» на диске 1, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены (т. 13, л.д. 187-238);

- заключением эксперта № от 30.08.2018, согласно которому в результате анализа представленных разговоров, зафиксированных на дисках №1-9, было установлено следующее: СТ1, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ2, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно подразделяется на открытую и скрытую: открытая заключается в обмене сведениями с гр. ФИО2 и гр. ФИО29, необходимыми для организации и контроля этапов длительной совместной деятельности, скрытая - в фиксации коммуникативного события, а именно содержания речи гр. ФИО2 и гр. ФИО29 с целью выявления их причастности к противозаконным деяниям; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО2 заключается в передаче указаний гр. Свидетель №1 и гр. ФИО29, связанных с выполнением последними своих обязанностей в рамках длительной совместной деятельности; в) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 заключается в выполнении своих должностных функций и обмене с гр. ФИО12 информацией, необходимой для дальнейшей совместной деятельности; - в СТ1 гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активным использованием императивных конструкций с семантикой долженствования); - гр. Свидетель №1 в отношении гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию контрагенса (в речи коммуниканта отмечается использование имплицитно и эксплицитно выраженного побуждения в форме предложения/совета), в отношении гр. ФИО29 в роли респондента (отмечается использование императивных конструкций с семантикой просьбы/предложения/совета); - гр. ФИО29 в отношении гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию пациенса (отсутствие эксплицитно выраженных побудительных конструкций); в отношении гр. Свидетель №1 - в роли контрагенса; СТ3, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ4, содержащегося в файле «

<

данные изъяты> а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно подразделяется на открытую и скрытую: открытая заключается в обмене сведениями с гр. ФИО2 и гр. ФИО29, необходимыми для организации и контроля этапов длительной совместной деятельности на бенефактивных для себя условиях; скрытая - в фиксации коммуникативного события, а именно содержания речи гр. ФИО2 и гр. ФИО29 с целью выявления их причастности к противозаконным деяниям; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО2 заключается в передаче указаний гр. Свидетель №1 и гр. ФИО29, связанных с выполнением последними своих обязанностей в рамках длительной совместной деятельности, а также в получении информации о третьих лицах (представителях Новочеркасской Администрации) от гр. Свидетель №1; в) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 заключается в выполнении своих должностных функций и обмене с гр. ФИО12 информацией, необходимой для дальнейшей совместной деятельности; - в СТ3 гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активным использованием императивных конструкций с семантикой долженствования); - гр. Свидетель №1 в отношении гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию контрагенса (в речи коммуниканта отмечается использование имплицитно и эксплицитно выраженного побуждения в форме предложения/совета), в отношении гр. ФИО29 в роли респондента (отмечается использование императивных конструкций с семантикой просьбы/предложения/совета); - гр. ФИО29 в отношении гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию пациенса (отсутствие эксплицитно выраженных побудительных конструкций); в отношении гр. Свидетель №1 - в роли контрагенса; СТ5, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ4, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. ФИО2 заключается в получении от гр. ФИО29 денежных средств; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 структурно подразделяется на открытую и скрытую: открытая заключается в передаче гр. ФИО2 сведений о третьих лицах и денежных средств; скрытая состоит в участии в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; - в СТ5 гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активным использованием императивных конструкций с семантикой долженствования); - гр. ФИО29 в отношении гр. ФИО2 выступает в роли и выполняет функцию пациенса (отсутствие эксплицитно выраженных побудительных конструкций); СТ7, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ8, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>», СТ17 в файле «

<

данные изъяты>», СТ18 в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно состоит из открытой и скрытой: открытая заключается в выполнении своих обязательств по условиям ранее достигнутой договоренности (передача денежных средств); скрытая состоит в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 состоит в выполнении условий ранее достигнутой договоренности (получение денежных средств); - в СТ7 гр. ФИО12 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активной речевой позицией, использованием эксплицитно и имплицитно выраженного побуждения); - гр. ФИО29 выступает в роли и выполняет функцию респондента (использование встречных побудительных конструкций, аргументирование своей точки зрения, принятие решения по ситуации); СТ9, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ10, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно состоит из открытой и скрытой: открытая заключается в выполнении своих обязательств по условиям ранее достигнутой договоренности (передача денежных средств); скрытая состоит в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 состоит в выполнении условий ранее достигнутой договоренности (получение денежных средств); - в СТ9 гр. ФИО12 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активной речевой позицией, использованием эксплицитно и имплицитно выраженного побуждения в форме предложения, просьбы); - гр. ФИО29 выступает в роли ретранслятора и выполняет функцию респондента (использование встречных побудительных конструкций, аргументирование своей точки зрения, принятие решения по ситуации); СТ11, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ12, содержащегося в файле «1.wav») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно состоит из открытой и скрытой: открытая заключается в выполнении своих обязательств по условиям ранее достигнутой договоренности (передача денежных средств); скрытая состоит в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 состоит в выполнении условий ранее достигнутой договоренности (получение денежных средств); - в СТ11 гр. ФИО12 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активной речевой позицией, использованием эксплицитно и имплицитно выраженного побуждения в форме предложения, просьбы), - гр. ФИО29 выступает в роли и выполняет функцию респондента (использование встречных побудительных конструкций, аргументирование своей точки зрения, принятие решения по ситуации); СТ13, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты>» (выводы тождественны для СТ14, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно состоит из открытой и скрытой: открытая заключается в выполнении своих обязательств по условиям ранее достигнутой договоренности (передача денежных средств); скрытая состоит в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 состоит в выполнении условий ранее достигнутой договоренности (получение денежных средств); - в СТ13 гр. ФИО12 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активной речевой позицией, использованием эксплицитно и имплицитно выраженного побуждения в форме предложения, просьбы); - гр. ФИО29 выступает в роли и выполняет функцию респондента (аргументирование своей точки зрения, принятие решения по ситуации); СТ15, зафиксированный в файле «

<

данные изъяты> (выводы тождественны для СТ16, содержащегося в файле «

<

данные изъяты>») а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №1 структурно состоит из открытой и скрытой: открытая заключается в выполнении своих обязательств по условиям ранее достигнутой договоренности (передача денежных средств); скрытая состоит в фиксации разговора на звукозаписывающее устройство; б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО29 состоит в выполнении условий ранее достигнутой договоренности (получение денежных средств); - в СТ15 гр. ФИО12 выступает в роли и выполняет функцию агенса (речевое поведение диктора характеризуется активной речевой позицией, использованием эксплицитно и имплицитно выраженного побуждения в форме предложения, просьбы); - гр. ФИО29 выступает в роли ретранслятора и выполняет функцию респондента (использование встречных имплицитно и эксплицитно выраженных побудительных конструкций, аргументирование своей точки зрения, принятие решения по ситуации). Учитывая содержание представленных текстов, выявленные особенности речевых портретов и определенные ролевые и функциональные характеристики дикторов, а также дополнительно представленные сведения, можно сделать вывод о том, что коммуниканты иерархически неравноправны, что обусловлено их социальным статусом и профессиональной деятельностью, в рамках референтной ситуации занимают следующие роли и выполняют следующие функции: - гр. ФИО2 занимает роль и выполняет функцию суперагенса; - гр. ФИО29 занимает роль и выполняет функции ретранслятора и бенифициенса; - гр. Свидетель №1 занимает роль и выполняет функции бенефициенса и контрагенса. В связи с отсутствием коммуникативных событий с участием гр. ФИО13 корректно установить его роль и функцию не представляется возможным. 2.5. В результате анализа представленных разговоров, зафиксированных на дисках №1-№9, было установлено, что гр. ФИО2, гр. ФИО29 и гр. Свидетель №1 знакомы продолжительное время и связаны совместной деятельностью: гр. Свидетель №1 директор 

<

данные изъяты> на протяжении длительного времени сотрудничает с Администрацией 

<

адрес> в лице Главы Администрации гр. ФИО2 и его заместителя гр. ФИО29; из федерального бюджета в 

<

адрес> выделяются денежные средства на проведение работ по благоустройству города; «министром» ЖКХ гр. ФИО13 определяются «задачи» и «работы», для осуществления/выполнения которых гр. ФИО2 и гр. ФИО29 обращаются к гр. Свидетель №1 Значительная часть представленных разговоров содержит обсуждение рабочих моментов - выбора и сроков поставок необходимых материалов, сдачи работ, выплаты авансов рабочим, заключение договоров и др., основной целеустановкой дикторов, участвующих в данных разговорах, является организация и контроль этапов рабочего процесса по выполнению работ и задач, поставленных гр. ФИО13 В текстах вербализованы сведения о различных суммах (авансах рабочим, ценах на материалы, предоплатах на заказы и др.) и договоренностях (договоры с третьими лицами на осуществление работ, договоры о встречах, об оформлении документов и др). Следует отметить, что наряду с данной информацией в речи участников СТ1, СТ9, СТ11, СТ13 также были выявлены отдельные сведения о ранее состоявшейся договоренности: участники договоренности - гр. ФИО2, гр. ФИО29, гр. Свидетель №1 (и, вероятно, гр. ФИО13), суть договоренности - за приоритет фирмы 

<

данные изъяты> при выборе исполнителя работ по благоустройству 

<

адрес>, гр. Свидетель №1 обязуется возвращать «двадцать процентов» от предоставленных из федерального бюджета сумм по каждому объекту 

<

данные изъяты> гр. ФИО2 и гр. ФИО29 Исходя из реплик указанных дикторов из «двадцати процентов» адресатами «десяти процентов» являются гр. ФИО29, через которую происходит передача денежных средств и обсуждение изменений сроков их передачи, и гр. ФИО2 «Угу, угу. Как там ФИО? Ждёт … он на меня как-то зло всегда смотрит, я думаю: блин, может, чё не доходит…», «Шеф капец нервничает просто», и «десяти процентов» «министерству» в лице гр. ФИО13 - «Десять, и в министерство ж надо (туда) десятку», «Ну, а вот в мис-, ну в министерство, я (ж понимаю там) ну министру … да, там … Конечно, это он, он задачу ставил. Он-, он, (ему) самое главное, кто выполнит … ему плевать, кто будет работать. Кто выполнит условия и кто даст бабок, да?». В указанных текстах СТ1, СТ9, СТ11, СТ13 инициатором темы денежных средств является гр. Свидетель №1; способ передачи денежных средств - наличными «сумка есть», «уже, блин, все, я со все(х) снял. У меня есть там наличка, но я не могу их снимать каждый день. Вот снял сто пятьдесят вчера…». О наличии договоренности между гр. ФИО2 и гр. ФИО13, вероятно, может свидетельствовать следующее диалогическое единство, зафиксированное в границах СФ5. В данном фрагменте гр. ФИО2 сообщает, что ранее гр. ФИО13 «подтянул» его, что то, что обсуждалось им с гр. ФИО13 в одном из последних разговоров, необходимо выполнить в полной мере, что гр. ФИО13 оценивает продолжение совместных действий как желательное и необходимое. Исходя из выявленных в данном фрагменте репрезентантов «наличные», «перечислять», «считать», предметом разговора гр. ФИО2 и гр. ФИО13 являлись денежные средства, которые по требованию гр. ФИО13 необходимо перечислять. Сведения о назначении и размере суммы денежных средств не вербализованы в представленных текстах. 3. В результате анализа вербального взаимодействия дикторов в рамках диалогических единств в представленных разговорах, зафиксированных на дисках №1-№9, (соответствие реплик стимулов репликам реакциям), а также учитывая наличие пресуппозиционного компонента знаний говорящих лиц, было установлено, что гр. ФИО2, гр. ФИО29 и гр. Свидетель №1 понимали друг друга в процессе коммуникации. Из указанного заключения следует то, что между ФИО2, ФИО29 и Свидетель №1, которые понимали друг друга в процессе разговоров, достигнута договоренность о приоритете фирмы 

<

данные изъяты> при выборе исполнителя работ по благоустройству объектов в 

<

адрес>, за передачу Свидетель №1 денежных средств в размере двадцати процентов от сумм контрактов по каждому объекту (т. 15, л.д. 103-184);

- заключением комиссии экспертов № от 01.11.2018, согласно которому основной темой разговоров между Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 (файлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске № н/с, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске № н/с, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске № н/с) является выполнение Свидетель №1 работы по благоустройству в 

<

адрес>, финансирование и оплата этой работы, а также передача денег с участием Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 В контексте этой темы обсуждается передача денег («процентов» от платы за работу по благоустройству) от Свидетель №1 к ФИО29, ее «шефу» (вероятно, ФИО2), в том числе «десяти процентов» в «министерство», «министру» (вероятно, ФИО13), за предоставление работы Свидетель №1; передача (перечисление) денег от ФИО29 в рамках выполнения договоренностей ФИО2 с «майером» (вероятно, ФИО13) и ФИО29, связанных с «Свидетель №1» (вероятно, Свидетель №1).В речевом поведении ФИО29 и ФИО2 в разговоре, зафиксированном в файлах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске № н/с, имеются лингвистические и психологические признаки скрытности обсуждаемой темы, маскировки содержательных элементов данного разговора: информации об обстоятельствах приезда «Свидетель №1» (вероятно, Свидетель №1), сведений о содержании взаимодействия ФИО2 с ФИО29, «

<

данные изъяты>» (вероятно, ФИО13), о передаче и получении денег с их участием. ФИО29 в разговорах с Свидетель №1 (файлы «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на диске №, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на диске №) демонстрирует стремление к передаче инициативы в разговоре собеседнику, ограничению своей активной активности и лаконичными репликами реакции. Материал данных разговоров не позволяет сделать однозначный вывод, является ли подобное поведение с целенаправленной установкой ФИО29 на сокрытие информации или обусловлено индивидуальным стилем ее общения.В речевом поведении Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 в других разговорах, аудио- и видеозаписи которых представлены на экспертизу, не содержится лингвистических признаков скрытности обсуждаемых тем. В речевом поведении ФИО29 имеются лингвистические и психологические признаки побуждения Свидетель №1 к совершению следующих действий: а) принять решение по вопросу получения Свидетель №1 работы по благоустройству дворовых территорий в 

<

адрес>, составить необходимые проектные документы; б) передать ФИО29 половину необходимой суммы в ситуации затруднений Свидетель №1 с передачей всей суммы; в) рассчитывать денежную сумму для передачи в размере «двадцать процентов» от суммы контракта, с учетом «десяти процентов» для «министерства»; г) выполнить действия, которых ожидает от Свидетель №1 «ФИО» (вероятно, ФИО2); д) не переживать относительно ситуации, угрожающей дальнейшей работе Свидетель №1; е) пойти с ФИО29 к «ФИО» (вероятно, к ФИО2); ж) привезти запрашиваемые «ФИО» (вероятно, ФИО2) у Свидетель №1 документы по парку; з) решить вопрос с передачей всей необходимой денежной суммы для «шефа» (вероятно, ФИО2); и) решить проблему уголовного преследования; к) решить с «ФИО1» проблему освещения; л) обдумать способ решения вопроса об установке Вечного огня на 

<

адрес>;м) скорейшим образом заключить договор по «

<

данные изъяты>»; н) сделать одинаковые дорожки на объекте благоустройства; о) выставить претензии фирме «

<

данные изъяты>» в ситуации несоблюдения ею сроков поставки; п) изготовить дополнительное соглашение и техническое задание для экспертизы. В речевом поведении ФИО2 в разговорах имеются лингвистические и психологические признаки побуждения ФИО29 к совершению следующих действий: а) поторопить «ФИО» с подготовкой заявки на авансирование, обеспечить финансирование работы Свидетель №1; б) уточнить ситуацию с «очистными»; в) не допустить распространения информации о задержке сроков завершения работ по благоустройству; г) заняться своими делами, поговорить с ФИО2 позже, дать ему возможность дополнительно переговорить с Свидетель №1; д) перечислить деньги в рамках выполнения договоренностей ФИО2 с «

<

данные изъяты>» (вероятно, ФИО13) и ФИО29, связанных с «Свидетель №1» (вероятно, Свидетель №1). В речевом поведении Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 в разговорах, аудио- и видеозаписи которых представлены на экспертизу, имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них общих представлений об обсуждаемой в разговорах ситуации - выполнении Свидетель №1 работ по благоустройству в 

<

адрес> за денежную плату. В речевом поведении Свидетель №1, ФИО29 имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них общих представлений об обсуждаемой в разговорах ситуации - передачи части денежной платы за работу по благоустройству («процентов») от Свидетель №1 к ФИО29 и ее «шефу» (вероятно, ФИО2), включая «десять процентов» для «министерства», «министра» (вероятно, ФИО13), за предоставление работы Свидетель №1 В речевом поведении ФИО29 и ФИО2 имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них общих представлений об обсуждаемой в разговоре ситуации - передаче (перечислении) денег от ФИО29 в рамках выполнения договоренностей ФИО2 с «

<

данные изъяты>» (вероятно, ФИО13) и ФИО29, связанных с «Свидетель №1» (вероятно, Свидетель №1). В речевом поведении Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 в разговорах, аудио- и видеозаписи которых представлены на экспертизу, имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них предварительной договоренности (с заключением договоров) о выполнении Свидетель №1 работ по благоустройству в 

<

адрес> за денежную плату. В речевом поведении Свидетель №1 и ФИО29 имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них предварительной договоренности о передаче денег («процентов» от денежной платы за работу по благоустройству) от Свидетель №1 к ФИО29 и ее "шефу" (вероятно, ФИО2), включая "десять процентов" для «министерства», "министра" (вероятно, ФИО13), за предоставление работы Свидетель №1 В речевом поведении ФИО29 и ФИО2 имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них общих представлений и предварительной договоренности, связанной с «Свидетель №1» (вероятно, Свидетель №1), о передаче денег (перечислении части имеющейся денежной суммы) от ФИО29 В разговоре с ФИО29 ФИО2 объясняет необходимость этой передачи (перечисления) денег своей договоренностью с «

<

данные изъяты>" (вероятно, ФИО13), запросом на получение денег со стороны "

<

данные изъяты>". В разговорах между Свидетель №1 и ФИО29, а также между Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 обсуждается финансирование, оплата работы Свидетель №1 по благоустройству в 

<

адрес> и 

<

адрес>, плата работникам и поставщикам Свидетель №1 В разговорах между Свидетель №1 и ФИО29 обсуждается передача денежных средств («процентов» от платы за работу по благоустройству в 

<

адрес>) от Свидетель №1 к ФИО29 и ее "шефу" (вероятно, ФИО2), включая "десять процентов" в «министерство», «министру» (вероятно, ФИО13), за предоставление работы Свидетель №1 В разговоре между Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 затрагивается вопрос о передаче (перечислении) «десяти процентов» на «футбол», возможно связанный с указанной темой. В разговоре между ФИО29 и ФИО2 обсуждается передача (перечисление) денег от ФИО29 в рамках выполнения договоренностей ФИО2 с «

<

данные изъяты>" (вероятно, ФИО13) и ФИО29, связанных с "Свидетель №1" (вероятно, Свидетель №1). В разговорах, аудио- и видеозаписи которых представлены на экспертизу, и Свидетель №1, и Порошина А.10., и ФИО2 выступают в качестве инициаторов обсуждения вопроса о финансировании, оплате работы Свидетель №1 по благоустройству в 

<

адрес> и 

<

адрес>, оплате работникам и поставщикам Свидетель №1 Свидетель №1 в этих разговорах является инициатором обсуждения с ФИО29 вопроса о непосредственном осуществлении передачи денежных сумм от Свидетель №1 к ФИО29, ее "шефу" в связи с имеющимися договоренностями. ФИО2 в разговоре с Свидетель №1 и ФИО29 инициирует обсуждение перечисления «десяти процентов» на «футбол», возможно связанное с этим вопросом. ФИО2 в разговоре с ФИО29 выступает инициатором обсуждения вопроса о передаче (перечислении) денег от ФИО29 в связи с имеющимися договоренностями. Из указанного заключения следует то, что в речевом поведении Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 имеются лингвистические и психологические признаки наличия у них предварительной договоренности (с заключением договоров) о выполнении Свидетель №1 работ по благоустройству в 

<

адрес> за денежную плату (т. 15, л.д. 198-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2018, согласно которому осмотрены полученные в результате проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО29: - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 15.09.2017 с 11 час. 00 мин. по 11 час. 04 мин., на участке местности у входа в парк «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, в ходе которой ФИО29 указала Свидетель №1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 10% от общей цены контракта по объекту 

<

данные изъяты> а также 20 % от общей цены контракта по объектам: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>; - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 19.09.2017 года с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 02 мин. в служебном кабинете ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 160 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 16.11.2017 года с 16 ч. 41 мин. до 16 ч. 43 мин. на участке местности у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 20 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 09.12.2017 года с 12 ч. 37 мин. до 12 ч. 42 мин. на участке местности у здания Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 100 000 рублей по объектам: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>; - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 22.12.2017 примерно в 16 час. 33 мин. на участке местности у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 оставшуюся часть взятки; - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 22.12.2017 примерно в 16 час. 33 мин. на участке местности у кафе «Весна» по адресу: 

<

адрес> в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 оставшуюся часть взятки (т. 6, л.д. 79-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2018, согласно которому осмотрены полученные в результате проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО29:- оптический диск № содержащий папку «

<

данные изъяты>» с аудио файлом «

<

данные изъяты>» и видео файлом «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 19.09.2017 года с 15 ч. 02 мин. до 15 ч. 30 мин. в служебном кабинете ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обсуждались вопросы по благоустройству 

<

адрес>;- оптический диск № содержащий папку «

<

данные изъяты>» с аудио файлом «

<

данные изъяты>» и видео файлом «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 24.10.2017 года с 11 ч. 02 мин. до 11 ч. 42 мин. в служебном кабинете ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обсуждались вопросы по благоустройству 

<

адрес>;- оптический диск № содержащий папку «

<

данные изъяты>» с аудио файлом «

<

данные изъяты>» и видео файлом «

<

данные изъяты>», в которых зафиксирована встреча ФИО29 и ФИО2 22.12.2017 года с 20 ч. 56 мин. по 20 ч. 58 мин. около главного входа в кафе "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО29 указала ФИО2 о том, что к ней приезжал Свидетель №1, а ФИО2 указал на необходимость отсчитать денежные средства(т. 6, л.д. 137-182);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 12.03.2019:- оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;- оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;- оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;- оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;- оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»; - оптический диск №, содержащий файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;- оптический диск № содержащий папку 

<

данные изъяты> с аудио файлом «

<

данные изъяты>» и видео файлом «

<

данные изъяты>»;- оптический диск № содержащий папку «

<

данные изъяты>» с аудио файлом «

<

данные изъяты> и видео файлом «

<

данные изъяты>»;- оптический диск № содержащий папку «

<

данные изъяты>» с аудио файлом «

<

данные изъяты>» и видео файлом «

<

данные изъяты>».(т. 18, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2018, согласно которому осмотрены: 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющих индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 464 муляжа билетов Банка России, имитирующие денежные средства достоинством 5000 рублей каждая; 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющих индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 234 муляжа билетов Банка России, имитирующие денежные средства достоинством 5000 рублей каждая (т. 6, л.д. 122-132);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 21.03.2018: 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющих индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 464 муляжа билетов Банка России, имитирующие денежные средства достоинством 5000 рублей каждая; 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, имеющих индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 234 муляжа билетов Банка России, имитирующие денежные средства достоинством 5000 рублей каждая (т. 6, л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2018, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R «UMNIK» с номером у посадочного отверстия «№», содержащий телефонные переговоры ФИО29 (т. 6, л.д. 191-209);

- вещественным доказательством, признанным таковым постановлением от 03.10.2018, а именно оптический диск СD-R «UMNIK» с номером у посадочного отверстия «№» (т. 6, л.д. 210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2018, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; карта банка Сбербанк, не именная, №; карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №; карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №; карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №; протокол подведения итогов электронного аукциона № от 21.04.2017, подписанный ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО14 и ФИО4, на 2 л.; протокол проведения электронного аукциона, на 1 л.; заявка № на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 812 686,02 руб., на 2 л.; сведения об Участнике закупки, на 2 л.; уведомление 

<

данные изъяты> от 06.12.2013 №, на 1 л.; расшифровка кодов ОК ТЭИ 

<

данные изъяты>», на 1 л.; обложка Устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением единственного учредителя № от 26.08.2015, на 1 л.; свидетельство о допуске 

<

данные изъяты> к определенному виду работ, на 10 л.; договор аренды от 09.03.2017 №, на 2 л.; декларация соответствия участника требованиям, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», на 1 л.; декларация о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на 1 л.; сведения о доле в установленном капитале 

<

данные изъяты> на 1 л.; приказ от 09.03.2017 № «О вступлении в должность, единоличном подписании банковских и иных финансовых документах, исполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности», на 1 л.; решение № от 23.03.2017, на 1 л.; свидетельство от 06.12.2013 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, на 1 л.; свидетельство от 06.12.2013 о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица, на 1 л.; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от 21.03.2017, на 8 л.; анкета, на 1 л.; решение № от 23.03.2017 единственного участника 

<

данные изъяты> на 1 л.; декларация, на 1 л.; декларация о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на 1 л.; вторая часть заявки, на 1 л.; декларация соответствия участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на 2 л.; протокол № от 18.04.2017 о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, на 3 л.; заявка № на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб. на 1 л.; согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе №, на 2 л.; заявка № от 14.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб. на 1 л.; техническая часть к аукциону на создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 2 л.; заявка № от 15.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб., на 1 л.; техническое задание, на 3 л.; локальный сметный расчёт на сумму 1 821,795 тыс. руб., на 28 л.; заявка № от 16.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб., на 1 л.; согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по созданию доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 3 л.; извещение о проведении электронного аукциона №, на 6 л.; документация об электронном аукционе «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 48 л., распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О делегировании права подписи», на 1 л.; постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>, на 23 л.; постановление Администрации 

<

адрес> от 21.04.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 2 л.; постановление Администрации 

<

адрес> от 02.06.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 2 л.; постановление Администрации 

<

адрес> от 26.06.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 4 л.; постановление Администрации 

<

адрес> от 11.12.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 4 л.; распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.10.2015 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.; распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.05.2016 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.; распоряжение Администрации 

<

адрес> от 19.10.2017 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.05.2016 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.; распоряжение Администрации 

<

адрес> от 06.12.2017 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 19.10.2017 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.; протокол подведения итогов электронного аукциона № от 29.08.2017, на 2 л.; заявка № на участие в электронном аукционе (юридического лица), на 2 л.; сведения об Участнике закупки, на 2 л.; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от 21.03.2017, на 8 л.; вторая часть заявки, на 1 л.; декларация, на 2 л.; декларация соответствия требованиям, установленным статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ, на 1 л.; договор аренды № от 09.03.2017, на 2 л.; сведения о доле в уставном капитале, на 1 л.; приказ № от 09.03.2017 «О вступлении в должность, единоличном подписании банковских и иных финансовых документах, исполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учёта и отчетности», на 1 л.; решение № от 23.03.2017, на 1 л.; свидетельство от 06.12.2013 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, на 1 л.; свидетельство от 06.12.2013 о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица, на 1 л.; свидетельство от 09.06.2017 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на 3 л.; уведомление № от 06.12.2013, на 1 л.; расшифровка кодов ОК ТЭИ, на 1 л.; декларация, на 1 л.; решение № от 23.03.2017, на 1 л.; обложка Устава 

<

данные изъяты> на 1 л.; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 №, на 2 л.; заявка на участие в электронном аукционе, на 1 л.; заявка, первая часть №, на 11 л.; заявка № на участие в электронном аукционе, на 1 л.; согласие на выполнение работ, на 7 л.; изменение извещения о проведении электронного аукциона №, на 5 л.; документация об аукционе в эл. форме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», изменение №, на 60 л.; изменение извещения о проведении электронного аукциона №, на 5 л.; документация об аукционе в электронной форме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на 61 л.; письмо директора МКУ Заместителю главы Администрации 

<

адрес> ФИО29 исх. № от 04.08.2017 о внесении изменений в электронный аукцион, на 2 л.; извещение о проведении электронного аукциона №, на 5л.; документация об аукционе в электронной форме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», на 56 л.; системный блок черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>; соглашение об авансе от 31.05.2012, на 1 л.; договор купли-продажи от 13.01.2011, на 3 л.; договор купли-продажи от 13.01.2011, на 2 л.; договор купли-продажи от 13.01.2011, на 3 л.; свидетельство о государственной регистрации от 12.10.2012, на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации от 12.10.2012, на 1 л.; положительное заключение № от 16.12.2016, на 6 л.; локальный сметный расчёт без № и даты, на сумму 1821795руб., на28 л.;- уведомление по расчётам между бюджетами № от 22.02.2017, на 1 л.;- уведомление по расчётам между бюджетами № от 22.02.2017, на 1 л.;- светокопия постановления Администрации 

<

адрес> от 22.03.2017 № «Об определении получателя субсидии на мероприятия государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы, получаемой из областного и федерального бюджетов на создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.; - соглашение от 11.04.2017 № между министерством культуры Ростовской области и Администрацией 

<

адрес> о предоставлении в 2017 году субсидий, на 18 л.;- протокол подведения итогов электронного аукциона № от 21.04.2017, на 2 л.;- контракт № от 10.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с ценой контракта 1 812 686 руб. 02 коп., с приложением, всего на 39 л.; - дополнительное соглашение № от 16.05.2017, к контракту № № от 10.05.2017 «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», подписанное Свидетель №6 и Свидетель №1, на 1 л.; - проект банковской гарантии № без даты и подписи на 2 л.; - реестр актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.; - реестр актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 1 л.; - акт от 31.07.2017 приёма-передачи актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 1 л.; - акт от 31.07.2017 приёма-передачи актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.; - акт приёма-передачи исполнительной документации б/н и даты по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.; - акт приёма-передачи исполнительной документации б/н и даты по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.; - реестр исполнительной документации по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 2 л.; - реестр исполнительной документации по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.; - паспорт качества бетонной смеси №, на 1 л.; - состав строительной смеси от 10.05.2017, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия декларации о соответствии №, на 2 л.; - светокопия декларации о соответствии №, на 3 л.; - светокопия сертификата соответствия № на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия письма от 16.03.2011 № органа по сертификации продукции 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>», на 2 л.; - светокопия письма от 30.11.2010 №/р-п органа по сертификации продукции 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 2 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия документа о качестве, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 0,53 галлоны.; - светокопия сертификата соответствия № №, на 3 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия № на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия № №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 3 л.; - светокопия сертификата соответствия № №, на 1 л.; - светокопия письма от 07.11.2014 № 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на 2 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 2 л.; - светокопия экспертного заключения от 31.10.2011 №/УДП, на 2 л.; - светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.; - акт от 31.07.2017 приёма-передачи актов скрытых работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», подписанный Свидетель №6 и Свидетель №1, на 2 л.; - реестр актов скрытых работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 11.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 19.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 19.05.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 22.06.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 30.06.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 12.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 13.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 13.07.2017, на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ № от 20.07.2017, на 2 л.; - акт о приёмке выполненных работ от 15.08.2017 № по форме № КС-2 на сумму 1 812 686,02 руб., на 24 л.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2017 № по форме № КС-3 на сумму 1 812 686,02 руб., подписанная Свидетель №1 и Свидетель №6, на 1 л.;- счёт на оплату от 15.08.2017 № на сумму 1 812 686,02 руб., подписанный Свидетель №1, на 1 л.;- платёжное поручение от 01.09.2017 № на сумму 1 486 402,54 руб., с отметкой: «проведено ДД.ММ.ГГГГ ФИО15», на 1 л.;- платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 326 283,48 руб. с отметкой: «проведено 01.09.2017 ФИО15», на 1 л.;- письмо от 16.08.2017 № отдела культуры спорта и молодёжной политики Администрации 

<

адрес> Министру культуры 

<

адрес>, на 1 л.;- информационное письмо (форма №.2-7) от 17.08.2017 №, на 1 л.;- претензия № от 03.07.2017 и.о. директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> директору 

<

данные изъяты> на 1 л.;- письмо б/н от 22.05.2017 директора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 1 л.;- письмо № от 23.05.2017 и.о. директора 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> директору 

<

данные изъяты>», на 1 л.;- приказ № от 22.06.2017 «О назначении ответственного за проведение строительного контроля», на 1 л.;- заявка-поручение на проведение электронного аукциона на создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 1 л.;- документация об электронном аукционе «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 48 л.;- договор № от 12.08.2017 о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 12 л.;- дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 5 л.;- положительное заключение № от 11.08.2017, на 5 л.; - приказ от 11.08.2017 № «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», подписанный ФИО1, на 1 л.;- лист регистрации членов комиссии и представителей участников открытого конкурса (извещение № от 12.08.2017), подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 2 л.;- журнал регистрации заявок подрядных организаций на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома (-ах) по (адресам): 

<

адрес> (извещение № от 12.08.2017 г.), подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 1 л.;- протокол рассмотрения заявок от 28.08.2017, подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 1 л.;- договор от 31.08.2017 № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, на 12 л.;- локальная смета на сумму 3 100 000 руб., подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 11 л.;- акт № на исключаемые и выключаемые объёмы, подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 3 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 19.10.2017 № по форме № КС-2 на сумму 930 000 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № КС-2 на сумму 1 880 184 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 4 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № КС-2 на сумму 289 816 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 9 л.;- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 №, подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 1 л.;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 163 146,9 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 743 199,3 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 30.10.2017 на сумму 5 053,8 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 1 734 131,7 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 380 676,1 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 11 792,2 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 27.10.2017 на сумму 906 346,2 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 31.10.2017 на сумму 5 053,8 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 20.11.2017 на сумму 18 600 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 2 126 600 руб., на 1 л;- договор от 12.08.2017 № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 12 л.;- дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору от 12.08.2017 №, на 5 л.;- положительное заключение № от 11.08.2017, на 5 л.;- приказ от 11.08.2017 № «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», подписанный ФИО1, на 1 л.;- лист регистрации членов комиссии и представителей участников открытого конкурса, подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №15 и Свидетель №13, на 2 л.;- журнал регистрации заявок подрядных организаций на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома (-ах) по (адресам): 

<

адрес> (извещение № от 12.08.2017 г.), на 1л.;- протокол рассмотрения заявок от 28.08.2017, на 1 л.;- договор от 31.08.2017№ на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, на 13 л.;- локальная смета на сумму 3 488 691 руб., подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 10л.;- акт о приёмке выполненных работ от 19.10.2017 № по форме № КС-2 на сумму 1 046 607,3 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № КС-2 на сумму 2 297 802,7 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № КС-2 на сумму 144 281 руб., на 4 л.;- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № по форме № КС-3 на сумму 3 488 691 руб., на 1 л.;- акт № на исключаемые и выключаемые объёмы, подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 2 л.;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 836 384,7 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 5 687,4 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 183 603 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 13 270,6 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 428 407 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 1 951 564,3 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 27.10.2017 на сумму 1 025 675,1 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 22.11.2017 на сумму 20932,2 руб., на 1л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 13270,6 руб., на 1л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 428407 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 1 951 564,3 руб., на 1 л.;- контракт № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с ценой контракта 5 637 500 руб. 00 коп., в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 4 597 100 руб. 00 коп., средства областного бюджета - 1 009 200 руб. 00 коп., средства местного бюджета - 31 200 руб. 00 коп., с приложением, на 36 л.;- локальная смета от 09.09.2017 на сумму 5 637 500 руб., на 10 л.;- локальная смета от 01.11.2017 на сумму - 525 544 руб., на 2 л.;- локальная смета от 01.11.2017 на сумму 525 544 руб., на 3 л.;- акт № от 01.11.2017 на исключаемые и включаемые объемы, на 2 л.;- акт № от 01.11.2017 о приемке выполненных работ, на 6 л.;- справка № от 01.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, на 1 л.;- счет на оплату № от 01.11.2017, на 1 л.;- дефектная ведомость от 02.11.2017 на установленные малые архитектурные формы, на 1 л.;- письмо 

<

данные изъяты>» в МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> от 13.09.2017 №, на 1 л.;- письмо 

<

данные изъяты> в МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> от 25.09.2017 №, на 2 л.;- претензия № от 02.11.2017 МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты> на 1 л.;- ответ на претензию без номера и даты, на 1 л. Указанные документы свидетельствуют: о проведении электронного аукциона по объектам 

<

данные изъяты> о заключении между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> контакта № от 10.05.2017 на выполнение работ по указанному объекту; о заключении между 

<

данные изъяты> и МКУ «УЖКХ» контракта № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; о заключении между 

<

данные изъяты>» и ООО «УЖКХ» договоров по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, приемке и оплате за выполненные работы по указанным объектам (т. 7, л.д. 1-19);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 22.06.2018:- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета;- карта банка Сбербанк, не именная, №;- карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №;- карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №;- карта банка Сбербанк, 

<

данные изъяты>, №;- протокол подведения итогов электронного аукциона № от 21.04.2017, подписанный ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО14 и ФИО4, на 2 л.;- протокол проведения электронного аукциона, на 1 л.;- заявка № на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 812 686,02 руб., на 2 л.;- сведения об Участнике закупки, на 2 л.;- уведомление 

<

данные изъяты> от 06.12.2013 №, на 1 л.;- расшифровка кодов 

<

данные изъяты> на 1 л.;- обложка Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного решением единственного учредителя № от 26.08.2015, на 1 л.;- свидетельства о допуске 

<

данные изъяты> к определенному виду работ, на 10 л.; - договор аренды от 09.03.2017 №, на 2 л.;- декларация соответствия участника требованиям, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», на 1 л.;- декларация о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на 1 л.;- сведения о доле в установленном капитале 

<

данные изъяты>», на 1 л.;- приказ от 09.03.2017 № «О вступлении в должность, единоличном подписании банковских и иных финансовых документах, исполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности», на 1 л.;- решение № от 23.03.2017, на 1 л.;- свидетельство от 06.12.2013 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, на 1 л.;- свидетельство от 06.12.2013 о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица, на 1 л.;- выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от 21.03.2017, на 8 л.;- анкета, на 1 л.;- решение № от 23.03.2017 единственного участника 

<

данные изъяты> на 1 л.; - декларация, на 1 л.;- декларация о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на 1 л.;- вторая часть заявки, на 1 л.;- декларация соответствия участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на 2 л.;- протокол № от 18.04.2017 о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, подписан ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4, на 3 л.;- заявка № на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб. на 1 л.;- согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе №, на 2 л.;- заявка № от 14.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб. на 1 л.;- техническая часть к аукциону на создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 2 л.;- заявка № от 15.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб., на 1 л.;- техническое задание, на 3 л.;- локальный сметный расчёт на сумму 1 821,795 тыс. руб., на 28 л.;- заявка № от 16.04.2017 на участие в электронном аукционе (юридического лица) на сумму 1 821 795 руб., на 1 л.;- согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по созданию доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 3 л.;- извещение о проведении электронного аукциона №, на 6 л.;- документация об электронном аукционе «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 48 л.;- распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О делигировании права подписи», на 1 л.;- постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>, на 23 л.;- постановление Администрации 

<

адрес> от 21.04.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 2 л.;- постановление Администрации 

<

адрес> от 02.06.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 2 л.;- постановление Администрации 

<

адрес> от 26.06.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 4 л.;- постановление Администрации 

<

адрес> от 11.12.2017 № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», на 4 л.;- распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.10.2015 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.;- распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.05.2016 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 11.01.2016 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.;- распоряжение Администрации 

<

адрес> от 19.10.2017 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 16.05.2016 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.;- распоряжение Администрации 

<

адрес> от 06.12.2017 № «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> от 19.10.2017 № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной цифровой подписи электронных документов», на 3 л.;- протокол подведения итогов электронного аукциона № от 29.08.2017, подписанный ФИО29, ФИО17, ФИО4, на 2 л.;- заявка № на участие в электронном аукционе, на 2 л.;- сведения об Участнике закупки, на 2 л.;- выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от 21.03.2017, на 8 л.;- вторая часть заявки, на 1 л.;- декларация, на 2 л.;- декларация соответствия требованиям, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ, на 1 л.;- договор аренды № от 09.03.2017, на 2 л.;- сведения о доле в уставном капитале, на 1 л.;- приказ № от 09.03.2017 «О вступлении в должность, единоличном подписании банковских и иных финансовых документах, исполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учёта и отчетности», на 1 л.;- решение № от 23.03.2017, на 1 л.;- свидетельство от 06.12.2013 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, на 1 л.;- свидетельство от 06.12.2013 о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица, на 1 л.;- свидетельство от 09.06.2017 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на 3 л.;- уведомление № от 06.12.2013, на 1 л.;- расшифровка кодов ОК ТЭИ, на 1 л.;- декларация о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, на 1 л.;- решение № от 23.03.2017, на 1 л.;- обложка Устава 

<

данные изъяты>», на 1 л.;- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 №, подписанный ФИО29, Свидетель №8, ФИО4, на 2 л.;- заявка на участие в электронном аукционе, на 1 л.;- заявка, первая часть №, на 11 л.;- заявка № на участие в электронном аукционе, на 1 л.;- согласие на выполнение работ, на 7 л.;- изменение извещения о проведении электронного аукциона №, на 5 л.;- документация об аукционе в электронной форме «Благоустройство «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>», изменение №, на 60 л.;- изменение извещения о проведении электронного аукциона №, на 5 л.;- документация об аукционе в электронной форме «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>», на 61 л.;- письмо директора МКУ Заместителю главы Администрации 

<

адрес> ФИО29 исх. № от 04.08.2017 о внесении изменений в электронный аукцион, на 2 л.;- извещение о проведении электронного аукциона №, на 5л.;- документация об аукционе в электронной форме «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>», на 56 л.;- системный блок черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>;-положительное заключение № от 16.12.2016 на объект капитального строительства «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», подписанный ФИО18 и ФИО19, на 6 л.; - локальный сметный расчёт без № и даты, на сумму 1 821 795 руб., подписанный ФИО20 и Свидетель №6, на 28 л.;- уведомление по расчётам между бюджетами № от 22.02.2017, на 1 л.;- уведомление по расчётам между бюджетами № от 22.02.2017, на 1 л.;- светокопия постановления Администрации 

<

адрес> от 22.03.2017 № «Об определении получателя субсидии на мероприятия государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы, получаемой из областного и федерального бюджетов на создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.;- соглашение от 11.04.2017 № между министерством культуры Ростовской области и Администрацией 

<

адрес> о предоставлении в 2017 году субсидий, на 18 л.;- протокол подведения итогов электронного аукциона № от 21.04.2017, подписанный ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО14, ФИО4, на 2 л.;- контракт № от 10.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с ценой контракта 1 812 686 руб. 02 коп., с приложением, всего на 39 л.;- дополнительное соглашение № от 16.05.2017, к контракту № от 10.05.2017 «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.;- проект банковской гарантии № без даты и подписи на 2 л.;- реестр актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.;- реестр актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 1 л.;- акт от 31.07.2017 приёма передачи актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», подписанный Свидетель №6, ФИО21 и Свидетель №1, на 1 л.; - акт от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи актов КС-2, КС-3 по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 1 л.; - акт приёма-передачи исполнительной документации б/н и даты по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», подписанный Свидетель №6, ФИО21 и Свидетель №1, на 2 л.;- акт приёма-передачи исполнительной документации б/н и даты по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», подписанный Свидетель №6, ФИО21 и Свидетель №1, на 2 л.;- реестр исполнительной документации по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 2 л.;- реестр исполнительной документации по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании Муниципального учреждения культуры 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», на 2 л.;- паспорт качества бетонной смеси №, на 1 л.;- состав строительной смеси от 10.05.2017, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия № № на 1 л.;- светокопия декларации о соответствии №, на 2 л.;- светокопия декларации о соответствии №, на 3 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия № на 1 л.;- светокопия письма от 16.03.2011 № органа по сертификации продукции 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», на 2 л.;- светокопия письма от 30.11.2010 №/р-п органа по сертификации продукции 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 2 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия документа о качестве, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия № №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 2 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 3 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 3 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия письма от 07.11.2014 № 

<

данные изъяты>» в ООО 

<

данные изъяты>», на 2 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 2 л.;- светокопия экспертного заключения от 31.10.2011 № о соответствии (несоответствии) продукции Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, на 2 л.;- светокопия сертификата соответствия №, на 1 л.;- акт от 31.07.2017 приёма-передачи актов скрытых работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», подписанный Свидетель №6 и Свидетель №1, на 2 л.;- реестр актов скрытых работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на 1 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 11.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 15.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 19.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 19.05.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 22.06.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 30.06.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 10.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 12.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 13.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 13.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт освидетельствования скрытых работ № от 20.07.2017, подписанный Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО21, ФИО22, на 2 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 15.08.2017 № по форме № на сумму 1 812 686,02 руб., подписанный Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО21, на 24 л.;- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2017 № по форме № на сумму 1 812 686,02 руб., подписанная Свидетель №1 и Свидетель №6, на 1 л.;- счёт на оплату от 15.08.2017 № на сумму 1 812 686,02 руб., подписанный Свидетель №1, на 1 л.;- платёжное поручение от 01.09.2017 № на сумму 1 486 402,54 руб., с отметкой: «проведено 01.09.2017 ФИО15», на 1 л.;- платёжное поручение от 01.09.2017 № на сумму 326 283,48 руб. с отметкой: «проведено 01.09.2017 ФИО15», на 1 л.;- письмо от 16.08.2017 № отдела культуры спорта и молодёжной политики Администрации 

<

адрес> Министру культуры Ростовской области, на 1 л.;- информационное письмо (форма №.2-7) от 17.08.2017 №, на 1 л.;- претензия № от 03.07.2017 и.о. директора 

<

данные изъяты> директору 

<

данные изъяты>», на 1 л.;- письмо б/н от 22.05.2017 директора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, на 1 л.;- письмо № от 23.05.2017 и.о. директора 

<

данные изъяты> директору 

<

данные изъяты>, на 1 л.;- приказ № от 22.06.2017 «О назначении ответственного за проведение строительного контроля», на 1 л.; - заявка-поручение на проведение электронного аукциона на созданиедоступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>, на 1 л.- документация об электронном аукционе «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

данные изъяты>, на 48 л.;-договор № от 12.08.2017 о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 12 л.;- дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 5 л.;- положительное заключение № от 11.08.2017, на 5 л.; - приказ от 11.08.2017 № «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», подписанный ФИО1, на 1 л.;- лист регистрации членов комиссии и представителей участников открытого конкурса (извещение № от 12.08.2017), подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 2 л.;- журнал регистрации заявок подрядных организаций на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома (-ах) по (адресам): 

<

адрес> (извещение № от 12.08.2017 г.), подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 1 л.;- протокол рассмотрения заявок от 28.08.2017, подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №16 и Свидетель №13, на 1 л.;- договор от 31.08.2017 № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, на 12 л.;- локальная смета на сумму 3 100 000 руб., подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 11 л.;- акт № на исключаемые и выключаемые объёмы, подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 3 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 19.10.2017 № по форме № на сумму 930 000 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № на сумму 1 880 184 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 4 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № на сумму 289 816 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО16, на 9 л.;- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 №, подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 1 л.;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 163 146,9 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 743 199,3 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 30.10.2017 на сумму 5 053,8 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 1 734 131,7 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 380 676,1 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 11 792,2 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 27.10.2017 на сумму 906 346,2 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 31.10.2017 на сумму 5 053,8 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 20.11.2017 на сумму 18 600 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 2 126 600 руб., на 1 л;- договор от 12.08.2017 № о предоставлении субсидий управляющей компании на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, подписанный ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 12 л.;- дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору от 12.08.2017 №, подписанное ФИО2, Свидетель №8 и ФИО1, на 5 л.;- положительное заключение № от 11.08.2017, на 5 л.;- приказ от 11.08.2017 № «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», подписанный ФИО1, на 1 л.;- лист регистрации членов комиссии и представителей участников открытого конкурса, подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №15 и Свидетель №13, на 2 л.;- журнал регистрации заявок подрядных организаций на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома (-ах) по (адресам): 

<

адрес> (извещение № от 12.08.2017 г.), подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №15 и Свидетель №13, на 1л.;- протокол рассмотрения заявок от 28.08.2017, подписанный ФИО1, Свидетель №14, ФИО29, Свидетель №15 и Свидетель №13, на 1 л.;- договор от 31.08.2017№ на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, на 13 л.;- локальная смета на сумму 3 488 691 руб., подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 10л.;- акт о приёмке выполненных работ от 19.10.2017 № по форме № на сумму 1 046 607,3 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № на сумму 2 297 802,7 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 5 л.;- акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № по форме № на сумму 144 281 руб., подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 4 л.;- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № по форме № на сумму 3 488 691 руб., подписанная Свидетель №1 и ФИО1, на 1 л.;- акт № на исключаемые и выключаемые объёмы, подписанный Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №14 и ФИО16, на 2 л.;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 836 384,7 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 5 687,4 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 26.10.2017 на сумму 183 603 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 13 270,6 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 428 407 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 29.11.2017 на сумму 1 951 564,3 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 27.10.2017 на сумму 1 025 675,1 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 22.11.2017 на сумму 20 932,2 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 13 270,6 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 428 407 руб., на 1 л;- платёжное поручение № от 01.12.2017 на сумму 1 951 564,3 руб., на 1 л.;- контракт № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству «Молодежного бульвара» по 

<

адрес>, с ценой контракта 5 637 500 руб. 00 коп., в том числе по видам источников финансирования: средства федерального бюджета - 4 597 100 руб. 00 коп., средства областного бюджета - 1 009 200 руб. 00 коп., средства местного бюджета - 31 200 руб. 00 коп., с приложением, на 36 л.;- локальная смета от 09.09.2017 на сумму 5 637 500 руб., на 10 л.;- локальная смета от 01.11.2017 на сумму - 525 544 руб., на 2 л.;- локальная смета от 01.11.2017 на сумму 525 544 руб., на 3 л.;- акт № от 01.11.2017 на исключаемые и включаемые объемы, на 2 л.;- акт № от 01.11.2017 о приемке выполненных работ, на 6 л.;- справка № от 01.11.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, на 1 л.;- счет на оплату № от 01.11.2017, на 1 л.;- дефектная ведомость от 02.11.2017 на установленные малые архитектурные формы, на 1 л.;- письмо 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> от 13.09.2017 №, на 1 л.;- письмо 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 №, на 2 л.;- претензия № от 02.11.2017 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>, на 1 л.;- ответ на претензию без номера и даты (т. 11, л.д. 68-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2018, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета с файлом «исх.№», содержащий информацию по абонентскому номеру обвиняемой ФИО29 (т. 11, л.д. 110-160);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2018, согласно которому осмотрены: - оптический диск «VS» с файлом «№», содержащий информацию по абонентскому номеру свидетеля Свидетель №1; - оптический диск «

<

данные изъяты> №» с файлом «

<

данные изъяты> от 28.08 ПУД № Приложение 1 (780158)», содержащий информацию по абонентскому номеру свидетеля ФИО2 (т. 11, л.д. 161-173);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 26.09.2018: - оптический диск белого цвета с файлом «исх.

<

данные изъяты>», содержащий информацию по абонентскому номеру обвиняемой ФИО29;- оптический диск «VS» с файлом «№», содержащий информацию по абонентскому номеру свидетеля Свидетель №1;- оптический диск «

<

данные изъяты> №» с файлом «№ от 28.08 ПУД № Приложение 1 (

<

данные изъяты>)», содержащий информацию по абонентскому номеру свидетеля ФИО2(т. 11, л.д. 174);

- протоколом осмотра интернет ресурса от 15.11.2018, согласно которому осмотрена электронная почта 

<

данные изъяты>, в ходе чего обнаружена переписка между 

<

данные изъяты> и ФИО29(т. 11, л.д. 175-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2018, согласно которому осмотрены:- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei: №;- оптический диск белого цвета «

<

данные изъяты> от 28.06.2018 №».В ходе осмотра установлено наличие переписки между ФИО29 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО29 указывает на необходимость скорейшей передачи ей Свидетель №1 взятки (т. 12, л.д. 48-130);

-вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от 12.07.2018: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei: №, находящийся в пользовании ФИО29 (т. 12, л.д. 131);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.09.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча между Свидетель №1 с ФИО29, состоявшийся 15.09.2017 с 11 час. 00 мин. по 11 час. 04 мин., на участке местности у входа в парк 

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, в ходе которой ФИО29 указала Свидетель №1 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 10 процентов от общей цены контракта по объекту 

<

данные изъяты>, а также 20 процентов от общей цены контракта по объектам: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (т. 2, л.д. 98-100);

- актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.09.2017, согласно которому Свидетель №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в размере 160 000 руб. двенадцатью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, и ста купюрами номиналом 1000 рублей каждая (т. 2, л.д. 105-135);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.09.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 19.09.2017 года с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 02 мин. в служебном кабинете ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 160 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 136-137);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.09.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 19.09.2017 года с 15 ч. 02 мин. до 15 ч. 30 мин. в служебном кабинете ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обсуждались вопросы по благоустройству 

<

адрес> (т. 2, л.д. 172-187);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.10.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1, ФИО29 и ФИО2 24.10.2017 года с 11 ч. 02 мин. до 11 ч. 42 мин. в служебном кабинете ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обсуждались вопросы по благоустройству 

<

адрес> (т. 2, л.д. 188-207);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.11.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 16.11.2017 года с 16 ч. 41 мин. до 16 ч. 43 мин. на участке местности у магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 20 000 рублей по объекту 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 145-146);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.12.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 09.12.2017 года с 12 ч. 37 мин. до 12 ч. 42 мин. на участке местности у здания Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 часть взятки в сумму 100 000 рублей по объектам: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (т. 2, л.д. 154-156);

- актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.12.2017, согласно которому Свидетель №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в размере 30 000 руб. шестью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющими индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 464 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующие банковские банкноты достоинством 5000 рублей и имеющих явные признаки отличия от билетов банка России (т. 2, л.д. 157-160);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.12.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО29 22.12.2017 примерно в 16 час. 33 мин. на участке местности у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 28км+600м автодороги «Новочеркасск-Каменоломни», в ходе которой Свидетель №1 передал ФИО29 оставшуюся часть взятки (т. 2, л.д. 62-63, 161-162);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.12.2017, согласно которому между передними сиденьями автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в подлокотнике обнаружен прозрачный полиэтиленовый файл для бумаг, в котором обнаружены денежные средства в размере 30 000 руб. шестью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющими индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 464 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующие банковские банкноты достоинством 5000 рублей и имеющих явные признаки отличия от билетов банка России. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО29 пояснила, что полученная ею от Свидетель №1 сумма денежных средств должна быть поделена на две части - 40% и 60%, где 40 % остаются у нее, а 60 % она должна была передать Главе Администрации 

<

адрес> ФИО2, и добровольно сообщила, что денежные средства в сумме 1 380 000 руб. ФИО2 предложил получить у Свидетель №1 для дальнейшей передачи ФИО2 за оказание содействия при заключении и выполнении работ по муниципальным контрактам (т. 2, л.д. 163-165);

- актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.12.2017, согласно которому ФИО29 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в размере 30 000 руб. шестью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющими индивидуальные серии и номера: №, №, №, №, №, №, а также 234 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующие банковские банкноты достоинством 5000 рублей и имеющих явные признаки отличия от билетов банка России (т. 2, л.д. 166-169);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.12.2017, согласно которой при помощи специальных технических средств зафиксирована встреча ФИО29 и ФИО2 22.12.2017 года с 20 ч. 56 мин. по 20 ч. 58 мин. около главного входа в кафе "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО29 указала ФИО2 о том, что к ней приезжал Свидетель №1, а ФИО2 указал на необходимость отсчитать денежные средства (т. 2, л.д. 170-171);

- протоколом выемки от 23.12.2017, согласно которому у ФИО29 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», imei: № (т. 3, л.д. 16-23);

- протоколом выемки от 25.12.2017, согласно которому в Администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие: о предоставлении субсидии на благоустройство объекта - 

<

данные изъяты>, и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; о проведении электронных аукционов, а также о заключении муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты> (т. 6, л.д. 30-35);

- протоколом выемки от 25.12.2017, согласно которому в муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о заключении 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> контракта № от 09.09.2017 на выполнение работ по благоустройству «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 6, л.д. 42-47);

- протоколом выемки от 27.12.2017, согласно которому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о заключении 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. муниципального контракта № от 10.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Создание доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в здании 

<

адрес> (т. 6, л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 27.12.2017, согласно которому в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, свидетельствующие о заключении 

<

данные изъяты> с ООО «УЖКХ» договоров на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес> (т. 6, л.д. 75-78);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26.12.2017, согласно которому в период с 15.09.2017 по 22.12.2017, проводились ОРМ в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО29, в ходе которых зафиксировано, что 15.09.2017 ФИО29 в ходе встречи подтвердила свои намерения получить от Свидетель №1 взятку; 19.09.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 160 000 руб.; 16.11.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 руб.; 09.12.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 руб.; 22.12.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 оставшуюся часть взятки и дала добровольное согласие на участие в проводимых ОРМ по изобличению преступных действий ФИО2 (т. 2, л.д. 91-97);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2017 от Свидетель №1, согласно которому заместитель главы Администрации 

<

адрес> ФИО29 в августе 2017 года указала ему на необходимость передачи ей денежных средств в размере 10 % от общей стоимости работ по благоустройству объектов 

<

адрес>. 15.09.2017 в ходе встречи ФИО29 подтвердила свои намерения получить от него взятку.19.09.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 160 000 руб.16.11.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 руб.09.12.2017 ФИО29 получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 руб.В период с 21.12.2017 по 27.12.2017 ФИО29 намеревается получить от Свидетель №1 взятку в размере 2 345 000 руб.(т. 1 л.д. 61-63);

- трудовой договор б/н от 13.02.2015, заключенный между работодателем - мэром 

<

адрес> ФИО2 и работником - ФИО29 (т. 2, л.д. 28-33);

- дополнительное соглашение от 28.12.2015 к трудовому договору б/н от 13.02.2015, заключенный между работодателем - мэром 

<

адрес> ФИО2 и работником - ФИО29 (т. 2, л.д. 34);

- распоряжением мэра 

<

адрес> от 28.12.2015 №-лс «О переводе ФИО29», согласно которому ФИО29 с 11.01.2016 переведена на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации 

<

адрес>, курирующего правовые вопросы, вопросы образования, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок, на срок полномочий мэра 

<

адрес> (т. 2, л.д. 35);

- распоряжением мэра 

<

адрес> от 14.07.2017 №-лс «О переводе заместителя Главы Администрации 

<

адрес>», согласно которому ФИО29 переведена на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации 

<

адрес>, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола (т. 2, л.д. 36);

- распределением обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы Администрации 

<

адрес>, управляющим делами Администрации 

<

адрес>, утвержденные распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами Администрации 

<

адрес>» (т. 17, л.д. 3-25);

- должностной инструкции заместителя главы администрации 

<

адрес> (курирующего правовые вопросы, вопросы образования, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики, казачества, прав несовершеннолетних, взаимодействия с административными органами, муниципальных закупок), утвержденная распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между Мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами Администрации 

<

адрес>», согласно которой на ФИО29 возложена обязанность курировать деятельность отдела культуры и муниципальных закупок (т. 17, л.д. 43-49);

- должностной инструкцией заместителя главы администрации 

<

адрес> (курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола), утвержденная распоряжением Администрации 

<

адрес> от 12.02.2016 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, управляющим делами Администрации 

<

адрес>», согласно которой на ФИО29 возложена обязанность курировать деятельность отдела ЖКХ и муниципальных закупок (т. 17, л.д. 26-34);

- распределением обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы Администрации 

<

адрес>, управляющим делами Администрации 

<

адрес>, утвержденные распоряжением Администрации 

<

адрес> от 31.10.2017 № «О распределении обязанностей между мэром 

<

адрес>, заместителями главы Администрации 

<

адрес>» (т. 17, л.д. 62-65);

- должностной инструкцией заместителя главы администрации 

<

адрес> (курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения жизнедеятельности, административной практики, казачества, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, военно-учетного стола, муниципальных закупок, взаимодействия с административными органами), утвержденная распоряжением Администрации 

<

адрес> от 07.11.2017 № «Об утверждении должностных инструкций заместителей главы администрации 

<

адрес>», согласно которой на ФИО29 возложена обязанность курировать деятельность отдела ЖКХ и муниципальных закупок (т. 17, л.д. 94-103);

- постановлением Администрации 

<

адрес> от 22.12.2016 № «О создании Единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков подрядчиков, исполнителей) на закупку товаров, работ, услуг путём проведения конкурентных процедур для нужд заказчиков 

<

адрес>», согласно которому на закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур для нужд учреждений отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики, определена комиссия под председательством ФИО29 (т. 7, л.д. 168-190);

- приказом от 11.08.2017 № Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», согласно которому создана комиссия для проведения открытого конкурса на проведение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состав которой, как член комиссии, вошла заместитель главы Администрации 

<

адрес> ФИО29 (т. 10, л.д. 76);

- приказом от 11.08.2017 № Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» «О создании комиссии для проведения конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», согласно которому создана комиссия для проведения открытого конкурса на проведение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в состав которой, как член комиссии, вошла заместитель главы Администрации 

<

адрес> ФИО29 (т. 10, л.д. 153).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО29 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО29 за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Так, вина ФИО29 подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она фактически признала вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном.

Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО29, как директору 

<

данные изъяты> предложила выполнять муниципальные контракты в 

<

адрес> за взятку в размере 10% от общих сумм контрактов, превышающих 500 000 рублей, за способствование в заключении муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты> беспрепятственной приемке выполненных работ и незамедлительной оплате за выполненные работы на, что он согласился. Затем ФИО29 выдвинула требования о передаче ей 20% от стоимости контрактов. ФИО29 лично получила от Свидетель №1 в период с 19.09.2017 по 22.12.2017 взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 605 000рублей. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО29, в ходе которых был задокументирован факт получения ФИО29 от Свидетель №1 взятки в общей сумме 2 605 000 рублей, за способствование в заключении, в т.ч. муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты>», беспрепятственной приемке выполненных работ и незамедлительной оплате за выполненные им работы. 

А также показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №8,, согласно которым они выполняли поручения ФИО29 в интересах 

<

данные изъяты>, директором которого является Свидетель №1, подготовки проектно-сметной документации, беспрепятственной приемкой выполненных работ, незамедлительной оплате за выполненные работы, показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, которые являлись представителями общественности, принимали участие в оперативно-розыскных мероприятия и указали на обстоятельства получения ФИО29 взятки в виде денег от Свидетель №1, и др., протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к материалу дела, сведениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также другими данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

К показаниям подсудимой ФИО29, данными ею в судебном заседании суд относится критически, исходит из того, что они обусловлены желанием избежать уголовного наказания за совершенное преступление. 

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимой и требовали истолкования их в пользу ФИО29, не установлено. 

Довод подсудимой ФИО29 и ее защитника ФИО26 о признании заключения эксперта № от 30.08.2018г (т.15 л.д. 103) недопустимым доказательством, в виду того, что в тексте указанной экспертизы отсутствуют сведении о месте, где эксперту разъясняются его права, как и отсутствуют сведения о лице, которое производит данное разъяснение, его подпись, суд находит не обоснованным.

Из заключения эксперта № от 30.08.2019г. следует, что лингвистическая судебная экспертиза проведена была надлежащим экспертом ФИО27, в пределах ее компетенции в экспертном учреждении 

<

данные изъяты>, эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, 17 Федерального закона от 31.05.2001г № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется дата и подпись эксперта ФИО27. Заключение имеют исследовательскую часть, мотивировочную, выводы. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства при производстве судебной лингвистической экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании была допрошена ФИО8, которая работает начальником отдела судебных экспертиз 

<

данные изъяты>, показала суду, что проведение данной экспертизы ею было поручено эксперту ФИО27, имеющей соответствующую квалификацию. ФИО27 были разъяснены права и обязанности эксперта, а также ею эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Представленное адвокатом Арутюновым Х.Г. заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от 26.04.2019г, составленного специалистом-лингвистом ФИО9, не может быть принято судом, как допустимое доказательство. Указанное заключение дано без исследования всех, представленных эксперту документов, объективно ни чем не подтверждено, при этом, специалист не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Версия подсудимой ФИО29 и ее защитника Арутюнова Х.Г. о том, что якобы на стадии предварительного следствия на ФИО29 оказывалось давление, опровергается протоколом допроса ФИО29 в качестве подозреваемой от 23.12.2017г., проводившего в присутствии адвоката ФИО23 и протоколом допроса в качестве обвиняемой от 27.12.2017г., протоколом дополнительного допроса обвиняемой от 29.12.2017г., проводившихся в присутствии адвоката Арутюнова Х.Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при проведении указанных допросов, ФИО29 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ее процессуальные права. ФИО29 давала признательные показания, в содеянном раскаивалась и готова была сотрудничать со следствием в целях раскрытия и расследования данного преступления. После завершения допроса ни ФИО29, ни ее защитники не пожелали дополнить протоколы допроса замечаниями по поводу каких-либо нарушений прав ФИО29 со стороны следствия, в том числе и по поводу оказания мер физического воздействия, либо психологического принуждения с целью получения определенных показаний не высказывали. 

Кроме того, данные обстоятельства не подтверждены и допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что никакого давления на ФИО29 не оказывалось. Свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №20, которые присутствовали в качестве понятых при передаче денежных средств ФИО29 и указали, что все проходило спокойно, на ФИО29 никакого давления никто не оказывал. ФИО29 добровольно, сама дала пояснения и высказала согласие на сотрудничество со следствием. Допрошенная свидетель ФИО11 суду показала, что при ней на ФИО29 сотрудник УФСБ никакого давления не оказывал, а допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он отсутствовал дома, находился на работе, когда к ним домой приходил сотрудник. Таким образом, доводы подсудимой и ее защитника о том, что сотрудниками органов следствия проводившими предварительное расследование, было оказано физическое и психологическое давление на нее, ничем не подтверждены.

Довод защитника о провокации действий по совершению взятки ФИО29 не состоятелен и ни чем объективно не подтвержден.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что по смыслу закона провокация взятки как уголовно наказуемое деяние, представляет собой попытку передачи лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств, совершения преступления или шантажа.

Оснований полагать, что действия ФИО29 явились результатом провокации взятки со стороны Свидетель №1, не имеется. Работники органов УФСБ России по Ростовской области, а также Свидетель №1 действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Действия ФИО29 свидетельствуют о направленности ее умысла и согласие на принятие денежных средств у Свидетель №1 независимо от действий последнего и оперативных сотрудников. Отсутствуют признаки провокации взятки. 

Оснований для переквалификации действий ФИО29 на закон о менее тяжком преступлении, или для вынесения оправдательного приговора, как просит об этом подсудимая и ее защитник, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО29, судом не установлены. 

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 ч 5 УК РФ подсудимой ФИО29 совершено умышленное особо тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и малолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также наличие на иждивении у ФИО29 пожилой матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая в связи с болезнью и возраста нуждается в постоянном уходе.; наличие звания «Лучший муниципальный служащий в Ростовской области» в 2017году, присвоенное распоряжением правительства Ростовской области № от 08.11.2017г., признание вины и раскаяние в содеянном ( л.д.193-194 т. 16, л.д. 34-39, 68 т.19). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО29, суд учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, личность ФИО29, которая впервые совершила преступление, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей и их психоэмоциональное состояние в ввиду разлуки с матерью, наличие на иждивении пожилой матери, а также то, что ФИО29 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет звание «Лучший муниципальный служащий в Ростовской области» в 2017году. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав имущественное положение ФИО29 и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО29, наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочии, что по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств, способ, мотив и цель совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО29 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, признанные по делу в соответствии со ст. 81 ч 3 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 2 605 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО29 исчислять с 23 августа 2019года. 

Зачесть ФИО29 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 28 декабря 2017года по 25 января 2018года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО29 время содержание под стражей с 23декабря 2017 года по 27 декабря 2017года и с 26 января 2018года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: операционный департамент Банка России г.Москва 701, БИК банка 044501002, получатель Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с 

<

***>, ИНН получателя 7701903677 КПП получателя 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 41711621010016000140 УИН: 0. 

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : подпись 11.11.2019 приговор изменен, основное наказание в виде лишения свободы снижено до 6 лет.