Дело № 2–132/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 № 9524Е036ССSQZ8819158 в размере 487 938 руб. 80 коп. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 079 руб. 39 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от 20.09.2012 № 9524Е036ССSQZ8819158 предоставил ФИО2 нецелевой кредит «Большие деньги» в сумме 547 103 руб. 83 коп. под 16,4% годовых до 12.12.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.12.2013 № 9524-9524-1028-СС-S-ZJ-7993-214 На день смерти заемщика ФИО2 - 09.07.2015 кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме. По состоянию на 30.11.2016 задолженность составила сумму 487 938 руб. 80 коп. Иск заявлен к жене заемщика – ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, следовательно, являющейся лицом, отвечающим по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением ему копии решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. 

Изучив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анкеты–заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (л.д. 16, 17-18), дополнительного соглашения к кредитному договору от 12.12.2013№ 95241028ССSZJ7993214 (л.д. 19), информационного графика платежей по кредитному договору от 12.12.2013 № 9524-9524-1028-СС-S-ZJ7993-214 (л.д. 20), расчета полной стоимости кредита (л.д. 21), общих условий договора нецелевого кредита «Большие деньги» (л.д. 22-24), подписанных ответчиком 12.12.2013, следует, что стороны заключили кредитный договор по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 547 103 руб. 83 коп. на срок до 12.12.2018 с установлением платы за пользование кредитом из расчета 16,4 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и начисленные проценты в течение 60 месяцев путем внесения 12 числа каждого месяца платежа в размере 13 420 руб. 19 коп., а в случае просрочки платежа – уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, истцом с ФИО1 был заключен договор поручительства № 9524-9524-1028-СС-S-ZJ7993-214 от 12.12.2013, согласно условий которого, она обязалась солидарно с ФИО2 отвечать перед истцом за полное исполнение последним обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д. 33-34). 

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому истцом на имя ответчика, за период с 12.12.2013 по 07.12.2016 (л.д. 25-32). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ФИО2, а ФИО2 обязался в течение 60 месяцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 12.12.2013№ 95241028ССSZJ7993214 по состоянию на 30.11.2016 общая сумма задолженности составила 487 938 руб. 80 коп, в том числе: 418 954 руб., 14 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 68 984 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. 

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено. 

09.07.2015 года заемщик ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Пригородного района Свердловской области (л.д. 35,59).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58) Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Как следует из материалов наследственного дела № 443 за 2015 год единственным наследником имущества ФИО2 является ответчик ФИО1, которая приняла наследство в виде недвижимого имущества с кадастровой стоимостью 3 015 790 руб. 38 коп. и денежных средств в размере 18 040 руб. (л.д. 53–57), что превышает размер долга наследодателя перед истцом, равного 487 938 руб. 80 коп.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору от 20.09.2012 № 9524Е036ССSQZ8819158 в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, а также то, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с наследника заемщика ФИО1 образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 487 938 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 079 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 № 37752 (л.д. 11).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования РОСБАНК к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 496 018 (четыреста девяносто шесть тысяч восемнадцать) рублей 19 копеек, в том числе 418 954 рубля 14 копеек – основной долг по кредитному договору от 20 сентября 2012 года № 9524Е036ССSQZ8819158, 68 984 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за период с 21.07.2015 по 30.11.2016, 8 079 рублей 39 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2017 года. 

Судья подпись