№ 5-178/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2020 года Московская область, г. Щёлково

Судья Щёлковского городского суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №), привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ, возбужденное инспектором ОИАЗ межмуниципального управления МВД России "Щёлковское" ФИО6.

ФИО1 заблаговременно извещена о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель МУ МВД России "Щёлковское" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении АД № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в магазине "Хозтовары" по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», в полиэтиленовой таре объемом 5 литров, стоимостью 150 руб., в составе которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится метиловый спирт (метанол) в количестве 31,5±3,2% объема, который согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. относится к ядовитым веществам, и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007г. продажа населению средств содержащих метанол запрещена. 

Судом исследован оригинал дела об административном правонарушении. 

Согласно протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, ИП ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта л.д. 1. 

Рапортом инспектора ОИАЗ межмуниципального управления МВД России "Щёлковское" ФИО7 установлен факт реализации ФИО1 незамерзающей стеклоомывающей жидкости с признаками содержания метилового спирта (л.д. 4). 

Согласно протокола осмотра с фототаблицей (л.д.5-9) по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственного магазина обнаружены 6 пятилитровых полиэтиленовых бутылок с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью синего цвета «

<

данные изъяты>», изъятых протоколом на л.д. 10-12.

В соответствии с заключением эксперта (л.д.23-24) в составе представленной жидкости, находящейся в канистре с этикеткой "Стеклоочиститель незамерзающий 

<

данные изъяты>...", в качестве основных компонентов содержатся вода и метиловый спирт (метанол), что не соответствует данным о составе, указанным на этикетке. Содержание метилового спирта (метанола) в образце жидкости составляет (в объемных процентах) 31,5±3,2%об. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» "...Организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей..." использование метанола при их производстве, а также продажа населению указанных средств, содержащих метанол, запрещены.

Указанное заключение эксперта положено в основу протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно в определении должностного лица о назначении экспертизы не имеется сведений об ознакомлении ФИО1 с данным постановлением, в связи с чем, он был лишен права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, ставить перед экспертом вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заключение эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области суд признает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении данного исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ не соблюдены, обязанности и права эксперта, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись.

Таким образом, объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ не установлена и не раскрыта. При отсутствии этой части состава административного правонарушения следует прекратить производство по делу по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №) прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.В. Ванеева