К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» ( «ОСК») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «HONDA CRV», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA Auris», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК», где застрахована его гражданская ответственность по договору страхования ЕЕЕ №. Однако в установленный законом срок АО «ОСК» принятые на себя обязательства не исполнило – выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

Истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, с учетом износа, составляет: 214.600 руб. По результатам оценки истец направил страховщику претензию, оставшуюся без ответа. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 214.600 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 433.492 руб.; сумму финансовой санкции в размере 40.400 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8.000 руб.; расходы, связанные с оформлением документов по страховому случаю в размере 3.000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5.000 руб.; расходы по удостоверению доверенности и копий в размере 2.090 руб. + 1.040 руб.; почтовые расходы в размере 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 56-57). Поскольку о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «HONDA CRV», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA Auris», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 8).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д. ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный законом срок АО «ОСК» принятые на себя обязательства не исполнило – выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению №-Ф-18 от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA Auris, г/н №, выполненному заключению ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 214.600 руб. (л.д. 15-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» с досудебной претензией, о выплате страхового возмещения, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов, которая не удовлетворена (л.д. 10). 

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЭО «КРАСЭКС».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО РЭО «КРАСЭКС» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», марки «TOYOTA Auris», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 366.700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта «TOYOTA Auris», г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа (восстановительные расходы), составляет: 220.600 руб. (л.д. 68-105).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 60.000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 165.600 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения взысканию не подлежит, так как обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме (60.000 руб. + 165.600 руб. = 225.600 руб.).

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, считает обоснованным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 70.000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2.000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в число убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, относятся расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 2.090 руб. и копий в размере 1.040 руб. (л.д. 13), расходов на представителя в размере 1.000 руб. (л.д. 12), поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и подтверждены документально. 

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию, составляет 4.130 руб. (2.090 руб. + 1.040 руб. + 1.000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3.000 руб. (л.д. 14)

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «ОСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей; расходы на удостоверение доверенности в размере 2.090 рублей; расходы на изготовление копий в размере 1.040 рублей; расходы на представителя в размере 1.000 рублей; расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3.000 рублей, а всего 79.130 (Семьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: