Дело № 2- 1400\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивирую свои требования следующим.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с возвратом до 

<

дата>.

<

дата> заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец передал ответчику дополнительно 

<

данные изъяты>

В ходе исполнения договора ответчиком возвращено 

<

данные изъяты>, последний платеж внесен 

<

дата>.

Остаток невозвращенного долга составляет 

<

данные изъяты>

<

дата> также заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с возвратом 

<

дата> по графику. По данному договору ни одного платежа не осуществлено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по обоим договорам в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину, оплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с возвратом до 

<

дата>.

<

дата> заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец передал ответчику дополнительно 

<

данные изъяты>

В ходе исполнения договора ответчиком возвращено 

<

данные изъяты>, последний платеж внесен 

<

дата>.

Остаток невозвращенного долга составляет 

<

данные изъяты>

<

дата> также заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с возвратом 

<

дата> по графику. По данному договору ни одного платежа не осуществлено.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

Ко взысканию подлежит основной долг по двум договорам в размере 

<

данные изъяты> и неустойка по двум договорам в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В тоже время, в части размера государственной пошлины, которую истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая рассчитана в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ из цены иска в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для удовлетворения иска о взыскании государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку она не связана с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Обществу с ограниченной ответственностью «С» в остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Н.А. Огурцова